Benutzer Diskussion:Puh-r

Deine Frage

Zunächst mal willkommen in der Wikipedia! Ich antworte auf Deine Frage dort mal hier (damit hier auch etwas steht). Meine zeitweilige Sperrung des Artikels Johann Puch hatte mit Deinem inhaltlichen Anliegen nichts zu tun, sondern war eine (normale) administrative Reaktion auf einen Editwar. Es gibt Konventionen bezüglich der Herkunftsbezeichnungen in historischen Zusammenhängen und Du hast an sich den richtigen Weg gewählt: den auf die Artikeldisk. Wenn niemand kommt, editierst Du dort einfach nochmal und setzt Deine Frage (als Stichwort) mit Bitte um Antwort in die Kommentarzeile (s.u.: "Zusammenfassung"). Überdies gibt es eine Wikipedia:Redaktion Geschichte, da kannst Du unten auf der Seite ebenfalls mal nachfragen, denn die wissen dort Bescheid. Vielleicht hilft Dir das schon mal weiter? Es gibt übrigens auch ein Mentorenprogramm, wo erfahrene Autoren Dir persönlich weiterhelfen und Dir über Hürden, wie Du gestern eine vorfandest, voranhelfen; und keine Sorge: für Dein Anliegen wird sich eine Lösung finden lassen. Besten Gruß, --Felistoria 19:20, 14. Jan. 2010 (CET)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Puh-r. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von --Mrilabs 16:15, 15. Jan. 2010 (CET)

Puch

Also ich habe mir mal kurz die Historie des Artikels durchgelesen. Im Prinzip kann ich Felistoria erst einmal recht geben. Es gibt bestimmte Konventionen etc. für Namen in einem Artikel. Aber du hast im Prinzip jetzt eigentlich nicht sonderlich viel falsch gemacht, ausser den Artikel immer gleich zu revertieren. Dafür gibt es Artikeldiskussionen (in die du ja auch geschrieben hast) oder man kann den entsprechenden User auch direkt mal anschreiben. Wobei ich das eh nicht so ganz verstehe, weil du ja die Edits immer begründet hast. Ich werde mich mal noch ein wenig weiter einlsen :-) Wenn du fragen hast, dann schreibe hier einfach. Grüße --Mrilabs 16:23, 15. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: Ah ich sehe gerade noch etwas. Wenn du schriftliche Quellen hast, dann füge die am besten immer als Einzelnachweise mit ein. Eine Anleitung dafür findest du hier: Hilfe:Einzelnachweise bzw. übergeordnet Wikipedia:Beleg. Grüße --Mrilabs 16:26, 15. Jan. 2010 (CET)

meine Sorgen und Anliegen

Hallo Mrilabs,

ich freue mich dass du mein Mentor bist. Mein Schreibstiel ist sehr schlecht und nicht wirklich mein Ding dennoch möchte ich hier ein wenig beitragen.

Leider bin ich gleich am Anfang auf heftigen Widerstand gestoßen. Naja nicht ganz ich habe zuvor in einem Eintrag über Slowenien Laibach in Ljubljana geändert, ganz wie es in WP:NK vorgegeben.

Nun wollte ich einen Eintrag von meinem indirekten Vorfahren, meinem Urur…Grossonkel korrigieren. Der Artikel hat bestimmte Quellverweise, eins davon verwende ich ebenfalls „Pavel-Haus“. Als deutscher Staatsbürger jedoch aus Slowenien, habe ich auch Interesse, das bestimmte Sachen den Tatsachen entsprechend wiedergegeben werden, auch wenn es vielleicht einigen Österreichern, dies nicht wirklich passt. Auch wenn die Slowenen sehr gute Bezechungen zu den Österreicher halten, hat Slowenien große Probleme Ihre Nachbarn gerne alles Österreichisieren wollen (siehe Ortstafelfrage).

Ich habe nach einem Editwar mit Seewolf auch mich mit dem Pavel-Haus (Slowenisches/Österreichisches Museum) in Verbindung gesetzt und unter anderem geklärt was den Ortsangaben betrieft. Auch hier wie in WP:NK sind die Ortsüblichen Begriffe gewünscht wie zum Beispiel Spodnja Štajerska und nicht Untersteiermark. Auch wenn dies das selbe heißt (nebenbei, dort bin ich auch geboren). Aber das würde noch gehen jedoch Pettau statt Ptuj ist schon sehr krass! Jetzt hat Seewolf mit Absicht oder auch nicht die Variante die ich hatte stehen gelassen Ptuj/Pettau.

Die Einleitung wurde nun gänzlich zusammen geschrumpft, Ursprungliche erste Fassungen war eigentlich Akzeptabel jedoch wurde dies immer mehr verändert und schlimmer bis es immer kürzer wurde und auch gravierende falsche Sachen verschwanden. Seit meinen Eingriff steht auch wenigstens nicht mehr, dass er Österreicher war.

Vom Pavel-Haus habe ich in Deutsch einen langen Artikel von Janez Puh in PDF Format erhalten, welch bestimmte Änderungswünsche bestätigen.

Meine Ursprünglich Fassung sollte in der Einleitung su aussehen:

Johann Puch (slowenisch Janez Puh; * 27. Juni 1862 in Sakušak bei Ptuj/Pettau in der Region Spodnja Štajerska/Untersteiermark, im heutigen Slowenien; † 19. Juli 1914 in Zagreb(Kroatien). Janez Puh war österreichischer Staatsbürger slowenischer Nationalität und begründete in Österreich die Firma Puch (Puch-Werke) - Janez Puh war Maschinenbauingenieur und Industrieller Pionier. Ist der Begründer der steirischen Fahrradindustrie.

Kroatien erkennt Seewolf nicht an österreichischer Staatsbürger slowenischer Nationalität (was nachweislich in seinem Pass steht) auch nicht der Begründer der steirischen Fahrradindustrie (steht dick in Gold geschrieben auf seinem Grab in Graz) hat er entfernt, stand zuvor sogar noch da) Seewolf scheint bekannt zu sein um radikal einfach zu löschen „siehe Diskusionen auf seine Seite“.

Wenn du auf der Diskussionsseite von Janez Puh gehst siehst du, dass sich schon zwei Slowenen sich darüber sehr sich geärgert haben, dass hier nicht mehr verwendete Deutsche Namen verwendet werden und das Janez Puh ein Österreicher sein sollte, der merkwürdiger weise Slowenisch sprach!

Ich hatte mir eigentlich dies einfacher vorgestellt, denn ich wollte seine ganze Biografie etwas überarbeiten, da ich hier eine etwas genauere Quelle habe und selbst etwas vorbereitet habe.

Es kann doch nicht sein, das alles auf einen Minimum herunter gekürzt wird, obwohl es Geschichtlich noch andere Aspekte gab und eine Biografie nicht mit Geboren, Gestorben und was draus geworden ist, sich beschränkt. Oder doch!

Und wenn doch mehr angebracht wäre, wie kann ich mich etwas mehr durchsetzen, sonst ist das doch sinnlos, oder!?

Nette Grüße puh-r

PS. ich hatte auch den Kontakt mit Seewolf gesucht, bisher nicht sehr vielversprechend Ich habe PDFs vorligen aus einem Zeitungsartikel, welche ich als Quelle verwende (aber genauer gesagt habe ich die unterschiedlichsten Seiten auch aus Slowenien, die Ein und das Selbe mal genau mal ungenauer wiedergeben) --Puh-r 17:01, 15. Jan. 2010 (CET)

Hi Puh-r. Aaaalso - bei den Regionsnamen ist es hier üblich die deutsche Version zu nehmen. Wir sind ja auch in der Deutschen Wikipedia. Vergleichbar wäre Siebenbürgen zum Beispiel damit. Aber im Prinzip sieht deine Lösung da oben gut aus und die würde ich auch unterstützen. Wenn du das oben beschriebene einfügen willst, dann füge bitte hinter den Sätzen die Einzelnachweise in Form von <ref>Veröffentlichung des Pavel-Haus - Titel - Seite xx oder Zeile xx</ref> ein und es sollte keine Probleme geben. Ich habe den Artikel über Puch mal auf die Beobachtungsliste genommen - fühl dich Frei einfach mal zu editieren. Sollte sich Seewolf einmischen werde ich zur Not das schon mit ihm klären. Grüße --Mrilabs 18:41, 15. Jan. 2010 (CET)

Geographische Namen

Hallo Puh-r!

In der slowenischen Wikipedia, ebenso aber auch der slowenischen Presse und allgemein in Slowenien ist es üblich, auch für die Gegenwart slowenische Bezeichnungen für Orte und Regionen in Nachberländern zu verwenden, was noch einmal ganz besonders für solche Orte gilt, die mit der slowenischen Geschichte in Verbindung stehen. Du siehst nicht gerade danach aus, dass du dagegen wärest. Was treibt dich dann dazu, die deutschen Namen für slowenische Orte nicht nur aus der Gegenwart, sondern sogar aus der Geschichte zu tilgen? Ich weiß, in Slowenien ist es Politik, für österreichische Orte in Kärnten und Steiermark (in Salzburg und Tirol seit längerer Zeit nicht mehr) konsequent die slowenischen Bezeihnungen zu verwenden, deutsche Bezeichnungen für slowenische Orte jedoch abzulehnen. Im Sinne einer gegenseitigen Offenheit für Zweisprachigkeit wäre es gut, wenn beide Seiten es dem jeweils anderen überlassen, in welchem Maße er die eigenen Bezeichnnungen verwenden will und nach diesen Gepflogenheiten z.B. Textübersetzungen veröffentlicht. Wenn man in Slowenien mehr "Marburg", "Cilli" oder "Gottschee" läse, gäbe es meiner Einschätzung nach wohl auch weniger "bäh" bei den Kärntnern (und Steirern), wenn sie mal etwas Slowenisches in Österreich sähen.

Bei Wikipedia gibt es Namenskonventionen, die mir selbst übrigens in großen Teilen nicht gefallen, weil sie deutschsprachige Bezeichnungen benachteiligen. Andere (nicht wenige) hätten lieber alles Deutschsprachige im Ausland ausgetilgt, so dass die jetzige Regelung trotz allem noch ein Kompromiss ist - wenn er auch den heuten allgemeinen Sprachgebrauch (deutschsprachige Namen im Ausland) nicht angemessen wiedergibt. Für historische Zusammenhänge ist die Sache aber auch klar geregelt, und zwar so, wie es z.B. jetzt im Artikel Johannes Puch steht. Um ständige Bearbeitungskriege zu vermeiden, ist es schon gut, wenn man sich an diese Konventionen hält, sonst kann das System Wikipedia nicht gut funktionieren.

Schönen Gruß -- PhJ . 09:21, 6. Feb. 2010 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Puh-r!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit über einem Monat nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Mrilabs 14:40, 22. Mär. 2010 (CET)