Benutzer Diskussion:Quasselstrippe
Potsdamer Sehenswürdigkeiten
[Quelltext bearbeiten]Hallo Quasselstrippe, als Neuling begrüßen muss ich Dich ja nicht mehr. Machst ja schon einige Zeit mit. Zur Löschdiskussion: Ob eine extra Liste über Potsdamer Sehenswürdigkeiten Sinn macht oder nicht können andere entscheiden. M.E. reicht eine Auflistung im Artikel Potsdam. Wenn Du so eine Liste erstellst, solltest Du sorgfältiger recherchieren. Ich habe sie nur kurz überflogen und einige Verlinkungen hergestellt. Deine zum Teil falschen Datierungen kannst Du nun anhand der Artikel ausbessern, u.a. Russisch-orthodoxe Kirche Alexander Newski, Potsdam-Babelsberg, Heiligengeistkirche (nicht Heilig-Geist-Kirche). Wie kommst du auf das Datum 1911 bis 1934? Diese im Zweiten Weltkrieg zerstörte und in den 1960er Jahren abgerissene Kirche ließ der Soldatenkönig Friedrich Wilhelm I. errichten. Die Zwischenüberschrift Schlösser, Burgen und Palais. Was möchtest Du zu Burgen eintragen? Wo gibt es in Potsdam eine Burg, geschweige denn Burgen? Und weil ich mich jetzt eingemeckert habe, die drei "Artikel" über die Potsdamer Gärtnerfamilie Sello sind wohl auch ein schlechter Witz. Bei Wilhelm Sello gerademal ein Satz. Ich glaub' es nicht. Was Du hier machst, ist ABM für andere WPner. Entschuldige meinen unfreundlichen Ton, aber Mitarbeit bei WP sollte anders aussehen. Gruß --Suse 23:37, 1. Apr 2006 (CEST)
- Hallo Suse, naja ich bin letztlich immer noch Neuling, bis auf die Artikel 2005 hab ich ja nichts mehr gemacht soweit. Ja sicher können andere über den Sinn der Liste entscheiden, nur würde ich dann konsequenterweise so eine Liste bei keiner Stadt zulassen, sonst ist es inkonsequent und nicht nachvollziehbar. Bei wichtigen touristischen Zielen halte ich es eben durchaus für sinnvoll. Ja, du hast recht - ich habe den Artikel recht schlampig begonnen, nur sehe ich das nicht als ABM für andere sondern durchaus auch für mich selbst, wer sagt das ich das nicht noch nachtrage. Friedrich Sello bspw. wollte ich gar nicht eintragen, hatte jedoch die Geburtsjahre gefunden und ihn schon einmal eingetragen - wenn diese Arbeitsweise nicht gut ankommt, tut es mir leid. Was die Kriche angeht, stütze ich mich auf Literatur der 1960er Jahre zu Potsdam, wo es so erwähnt steht. Quasselstrippe 11:21, 2. Apr 2006 (CEST)
Hallo Quasselstrippe, ob es eine Liste über Potsdamer Sehenswürdigkeiten gibt oder nicht ist mir völlig egal. Der Stein des Anstoßes war für Benutzer:Triebtäter bestimmt die grauenvolle Qualität, und ich denke vor allem deshalb ist sie bei den Löschkandidaten gelandet. Du hast die Liste nun zwar erweitert, aber sie steckt bis dato voller Fehler. Also, wenn Du schon eine Liste erstellst, sollten die Angaben auch stimmen. Falls Du dort auch Potsdamer Villen eintragen möchtest, viel Spaß ;-). Dafür könntest Du schon wieder eine eigene Liste erstellen. Zu den Sellos: Als "alten" Neuling empfehle ich Dir zum Schreiben guter Artikel diese Seite. Vielleicht für Dich in word oder auf einer von Dir hier eingerichteten Arbeitsunterseite, (oder handschriftlich auf Papier) alles zusammentragen und wenn genug Material da ist, im Artikelnamensraum einstellen. Was ich bis jetzt von den Sellos finde (Hermann, Wilhelm und Friedrich), ist vor allem bei Wilhelm unter aller ..*quiek...quiek*.. . Da ist der Friedrich - nach meinem Geschmack - noch am besten weggekommen. Zur Heiligengeistkirche: Wenn in Deiner Literatur der 1960er Jahre tatsächlich die Erbauungszeit 1911 bis 1934 steht, solltest Du das Buch Ostern einem Hauskaninchen zum Schreddern schenken. Die Kirche ist definitiv unter dem Soldatenkönig erbaut, im Zweiten Weltkrieg zerstört, in den 1960er/1970er Jahren abgetragen und in den 1990ern in den Umrissen der ehem. Heiligengeistkirche als Seniorenresidenz neu erbaut worden. Müsste die genauen Daten heraussuchen. Habe sie gerade nicht im Kopf. Falls Du mal Hilfe brauchst, dann findest Du meine Hausadresse unter meiner Signatur ;-). Wenn ich Zeit habe und helfen kann, dann gern. Liebe Grüße --Suse 13:06, 2. Apr 2006 (CEST)
- Nachtrag: Warum hast Du nun im Artikel Potsdam den Abschnitt Bauwerke und Parkanlagen herausgenommen??? So ein Blödsinn. Willst Du mit dieser Aktion Deine Liste durchsetzen? --- Suse, es ist Sonntag, die Sonne scheint, geh jetzt offline und genieße den schönen Tag. NEIN ... reg Dich nicht auf. Denk an Deine Gesundheit. :-( --Suse 13:26, 2. Apr 2006 (CEST)
- zur Heiligengeistkirche, hier ging es mir um die Schreibweise, über genaue Daten würde ich mich freuen
- Zu Potsdam, der Abschnitt ist schlichtweg ungenügend da unvollständig und ja ich habe es in meine Liste aufgenommen, die kannst du in Kürze besichtigten. Außerdem hab ich nicht einfach gelöscht, sondern umsortiert und neu gegliedert, da ist schon ein Unterschied.
- zur Sello, da wird noch was kommen, Friedrich ist auch derjenige den ich eigentlich nur eintragen wollte, daher ist da auch am ehesten was zu finden, Danke für den Tipp "gute Artikel", werde ich mir mal zu Gemüte ziehen, sicherlich bin ich an dieser Stelle noch am lernen
- Wann ich Offline gehe kann ich doch selbst entscheiden oder? *kopfschüttel*
LA: Liste berühmter Hunde
[Quelltext bearbeiten]Hallo Quasselstrippe!
Tu dieser Enzyklopädie einen großen Gefallen und arbeite weiter an den Tierlisten, bis diese unsäglich zusammengewürfelten "berühmte-Viecher"-Listen weg können. Wenn Du die Inhalte der Listen in die passenden Listen/Artikel eingearbeit hast, dann stell doch bitte erneut Löschanträge für alle Listen mit der entsprechenden Begründung "wurden eingearbeitet". Ich danke Dir schon jetzt. Schöne Grüße, --Markus Mueller 06:35, 4. Apr 2006 (CEST)
So geht das nicht
[Quelltext bearbeiten]Hallo Quasselstrippe, es ist nicht die feine wikipedianische Art Artikelinhalte aus der Literatur oder anderer Internetseiten abzuschreiben und hier einzustellen. Den Artikel Hiller-Brandtsche Häuser hast Du von einer Potsdam-website bis auf den leicht geänderten ersten Satz komplett abgekupfert. Den Artikel Erlöserkirche (Potsdam) hast Du aus der Märkischen Allgemeinen Zeitung Satzweise abgeschrieben. Soll ich die geistigen Urheber der Artikelinhalte - z.B. Brandenburger Tor (Potsdam) oder Luisenplatz (Potsdam) und was Du hier noch so alles eingestellt hast - auch suchen oder änderst Du die Artikel vorsichtshalber ganz schnell selbst um? Dummerweise darf jeder aus der WP abkupfern (mit Hinweis auf WP), andersherum kann es möglicherweise großen ÄRGER geben, den hier keiner haben will. Es kommt bei WP außerdem nicht auf Quantität in der Menge eingestellter Artikel an, sondern auf Qualität. Bei Deinem "Artikel" über Potsdamer Hofgärtner geht mein Daumen auch sofort wieder nach unten. Das ist ein Thema, über das ein mehrere kB großer Artikel geschrieben werden könnte. Was mir gleich ins Auge fiel: [...] so bildeten sich große Hofgärtner-Dynastien wie die der Sello oder Lenné. War der Herr Lenné eine Dynastie? Er stammte außerdem aus Bonn, nicht aus Köln und die Sellos aus Potsdam, nicht aus Hessen, jedenfalls die, von denen hier die Rede ist. Ich berichtige Deine Artikel nicht. Dann komme ich von Höcksken auf Stöcksken und nicht mehr zu dem was ich hier eigentlich ausarbeiten möchte. So wie heute. Das war mal wieder selbstauferlegte ABM für Suse. Ich bin sauer und meckere deshalb ständig an Deiner Arbeit herum, weil mir a) die Potsdamartikel besonders am Herzen liegen, b) ich schlampige Arbeit (auch im RL) grundsätzlich nicht mag, was nicht heißen soll, dass jedem, auch mir, trotz guter Recherche Fehler unterlaufen können und c) abkupfern und dann auf der Benutzerseite als selbsterstellten Artikel darstellen das Allerletzte ist. Gruß --Suse 17:24, 5. Apr 2006 (CEST)
- Ich muss mich wohl noch einarbeiten, aber ich denke ganz so viel mecker habe ich nicht verdient :-( aber musst du wissen. Ich werde mich auf jeden Fall nochmal ransetzen und mehr machen als nur paar Sätze umstellen, da hast du wohl recht. Aber wie du an der Liste Potsdamer Sehenswürdigkeiten gesehen hast, hab ich mich (finde ich) ganz gut gemacht, ich werde auch wirklich die Artikel in OO vorschreiben und dann erst einstellen, bisher habe ich immer direkt in WP gepostet. Ich habe gar nicht das Ziel der Quantität, es sidn halt Dinge die ich so entdecke und finde und denke das muss rein... und dann das erstbeste was ich weiss/finde reinstelle. Ist vllt eine falsche Philosophie. Tut mir leid.
- Lenné war durchaus Mitglied einer Dynastie, die halbe Familie war Hofgärtner, was ist daran falsch?
P.S. Zu Dynastie: Das kann (auch in Bezug auf die Sellos) demnach wohl stehenbleiben. War in der Eile ein Denkfehler von mir, weil ich diese Bezeichnung eher bei Herrscherhäusern und uralten Adels- und Familiengeschlechtern einsetzen würde. --Suse 18:58, 5. Apr 2006 (CEST)
- Ich finde Sie passend, immerhin waren Sie ja "Herrschernah" ;)
- Ich habe in der Liste Potsdamer Sehenswürdigkeiten noch etwas herumgedoktert, d.h. einiges ergänzt (und verschoben). Meine Änderungen kannst Du in der Versionsliste nachsehen. Die Tage werde ich sie aber noch einmal durcharbeiten, wenn Du nichts dagegen hast, weil mir einiges noch nicht gefällt. Auch z.B. ist Alexandrowka und die Russisch-orthodoxe Kirche Alexander Newski an zwei verschiedenen Stellen erwähnt. Das könnte irritieren. Außerdem zerreißt die Bildanordnung die Auflistung. Vielleicht fällt mir dazu noch etwas ein, oder eher Einer ein, der helfen kann. Zu der Bezeichnung Dynastie habe ich mich geäußert. Aus der Familie Peter Joseph Lennés war noch der Vater (Peter Joseph Le Neu) Hofgärtner und wer sonst noch? Dann gleich von Dynastie sprechen, halte ich für reichlich übertrieben. Ich kenne allerdings nicht die halbe Familie Lenné die alle Hofgärtner waren. Ich lasse mich aber gern von Dir in die Lenné'schen Familienverhältnisse einweisen ;-). Lass es von mir aus stehen. Wichtiger ist die abgekupferten Texte in Deine eigenen wohlgeformten Sätze umzuformulieren ehe es Probleme gibt. Außerdem bekommst Du von mir demnächst eine dicke Rechnung wegen meiner ungeplanten und ungewollten Nachtarbeit ;-))). Liebe Grüße --Suse 01:29, 6. Apr 2006 (CEST)
- Bzgl der Liste der Sehenswürdigkeiten, ja ich weiss das das nicht ganz so passend ist, bei der momentanen Gliederung nach Kirchen und Anderen geht es halt nicht anders, doppelt nennen wollte ich jedoch auch nicht oder was meinst du dazu? Ich bin gespannt was du alles zu ändern hast ;) Kannst ein paar Ideen ja auch hier schon posten, das ichs erahnen kann. Wie gesagt die Änderungen werd ich alsbald möglich machen. Was die Lennés angeht folgendes: Vater Peter Joseph Le Neu, Onkel Josef Clemens Weyhe O.K. anderer Name, Peter Joseph Lenné selbst, Kunibert Lenné (Großvater des berühmten Peter Joseph Lenné), Augustin LeNain, er war Vorfahre des berühmten Gartenbaumeisters Peter Josef Lenné, ich hatte auch noch ein oder zwei andere Lenés, find diese aber gerade nicht mehr, sorry.
Wäre hier nicht auch eine Familienseite wie Sell interessant? oder sogar notwendig? Was die Herkunft angeht, habe ich einen Denkfehler gehabt, lt. meiner Quelle kam die Familie aus dem Kurkölnischen, was wohl auch Bonn heißen kann. Ursprünglich kam die Familie aus Lüttich im übrigen. Zum Thema Köln sagt meine Quelle zu einem anderen Lenné "LENNÉ, Albert entstammte einer alten Kölner Familie, deren Vorväter einer Berufung als Hofgärtner des Kölner Kurfürsten Maximilian Heinrich folgend, im 17. Jahrhundert aus dem Lütticher Land eingewandert waren. Ihr wohl berühmtester Sproß Peter Joseph L. war Schöpfer einer unübertroffenen Gartenkunst, beispielsweise in Bonn (Hofgarten), Berlin (Tiergarten und Pfaueninsel) und Potsdam (Sanssouci)."
- Hallo Quasselstrippe, ich melde mich morgen zum Thema Liste usw., weil ich heute keine Zeit habe und gleich auch wieder offline bin. Von den Lennés hast Du ja eine ganze Menge aus der Urne geholt. Waren wirklich alle Gärtner oder Hofgärtner? Und bitte unterschreib Deine Postings, dann ist sofort klar das Du und wann Du geschrieben hast. Danke! Liebe Grüße --Suse 14:56, 6. Apr 2006 (CEST)
- Nicht "alle" waren Hofgärtner. Ansonsten werfen die geschätzten Potsdamer Damen bitte einen Blick auf die Diskussion:Peter Joseph Lenné. Euer untertänigster Gärtner im Herzen --Berolina 17:37, 6. Apr 2006 (CEST)
Fiktionale / Fiktive Tiere
[Quelltext bearbeiten]Sind die ganzen fiktionalen Tiere, die Du in die Liste fiktiver Tiere geschrieben hast nur "zwischengeparkt", oder sollen die da bleiben. IMHO gehören sie in die Liste fiktionaler Tiere.
Oder hast Du vor, die beiden Listen wieder zusammenzuführen? Würdest Du bitte einen kurzen Kommentar abgeben, was Du vor hast? --Johannes Bretscher 11:09, 7. Apr 2006 (CEST)
- Nur zwischengeparkt und abwartend was die Diskussion angeht und hoffend das mir geholfen wird, da ich auch nicht alle Charaktere kenne. Ich hoffe das ist für die LAs nicht kontraproduktiv und zudem erschöpfend beantwortet.Quasselstrippe 11:43, 7. Apr 2006 (CEST)
Liste berühmter Hasen
[Quelltext bearbeiten]Hi Quasselstrippe, hattest Du diese Liste bereits eingearbeitet? Ich habe sie gerade gelöscht, den Inhalt aber bei mir geparkt, weil ich nicht wußte, ob Du sie schon bearbeitet hattest. --Markus Mueller 10:55, 9. Apr 2006 (CEST)
- Eigentlich hatte ich Sie eingearbeitet und hoffe das die anderen Listen, die auch alle eingearbeitet sind, auch gelöscht werden. Das einzige was och nicht ganz stimmt ist die Aufgliederung Fiktional und Fiktive Tiere... Das hat aber mit den LAs nichts zu tun, sondern mit der Qualität der einzelnen Listen. Quasselstrippe 12:00, 9. Apr 2006 (CEST)
Moin Quasselstrippe,
mit der Aussage, dass fiktiv/fiktional nur mit der Qualität der Listen etwas zu tun hat, machst Du Dir es etwas einfach. m.E. hast Du die LA-Verschiebegeschichte etwas übereilt begonnen, ohne das ganze "Unterholz" dieser Artikel zu kennen... Rbrausse 11:54, 10. Apr 2006 (CEST)
Hallo Quasselstrippe, was du da gemacht hast, war nicht zulässig; Artikel werden ausschließlich mit dem Button Verschieben verschoben und nicht durch kopieren, so wie du das gemacht hast; dann ist nämlich nicht mehr erkennbar, welche Autoren am Artikel mitgearbeitet haben. Ich habe das jetzt wieder repariert. — PDD — 22:03, 18. Feb. 2010 (CET)
Ich danke dir für den Hinweis, das war mir nicht bekannt, da ich nicht ganz so fleißig wie du in der Wikipedia bin aber dennoch meinen Beitrag leisten möchte. Vielen Dank - wie ich sehe bist du auch aus Berlin :-) Grüße in deinen Bezirk!
- Gruß zurück in die Nachbarschaft :-) — PDD — 22:25, 18. Feb. 2010 (CET)
Hallo Quasselstrippe!
Die von dir angelegte Seite Black Box (Fernsehserie) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:37, 23. Jul. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Alte Linienschilder Hamburger S-Bahn
[Quelltext bearbeiten]Ping von mir für Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche#Alte_Linienschilder_Hamburger_S-Bahn. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:09, 3. Aug. 2014 (CEST)
- Moin Quasselstrippe, mal ein Reminder von mir für den Abschnitt. Wie dort schon gesagt, wäre es toll wenn du einfach deinen Stand hochlagen könntest, falls es "falsch" sein soll wird sich schon jemand beschweren :D --Flor!an (Diskussion) 11:36, 19. Aug. 2014 (CEST)
Qualität deiner Artikel
[Quelltext bearbeiten]Hallo Quasselstrippe, ich bin auf deinen Artikel IchBinArmutsbetroffen gestoßen. Ich finde es gut, dass darüber einen Artikel eingestellt hast, aber ich denke, dass er qualitativ einige Mängel hatte und hat. Als langjähriger Autor sollten dir die Qualitätsstandards der Wikipedia eigentlich geläufig sein, weshalb es mich wundert, dass du einen Artikel auf einem solchen Niveau eingestellt hast. Zunächst einmal sollte man es vermeiden, direkt von Twitter zu zitieren. Twitter erfüllt nicht unsere Standards an zuverlässige Informationsquellen. Überhaupt fehlen an vielen Stellen sogar Einzelnachweise. Außerdem sollte man keine externen Links in den Fließtext von Artikeln einfügen. Auch kamen mir deine Formulierungen nicht wirklich objektiv und sachlich, sondern aus einer subjektiven Perspektive geschrieben und emotionalisiert vor. Wikipedia sollte möglichst neutral und sachlich sein.
Dadurch machst den den Artikel nicht nur für Löschungen angreifbar, es hinterlässt auch einen schlechten Eindruck. Es erweckt den Eindruck, das Thema sei nicht wichtig genug, um einen ordentlichen Artikel darüber zu schreiben, und daher wurde schnell schnell ein paar Tweets zusammenkopiert und daraus ein Artikel gemacht. Das finde ich dem Thema nicht angemessen. Qualität sollte vor Quantität gehen.
Danke für deine Mitarbiet! --TheRandomIP (Diskussion) 12:04, 29. Mai 2022 (CEST)
Zusatzfrage: Bist du in irgend einer Weise mit der Organisation "OneWorryLess" verbunden? Nachdem du diese Artikel hier angelegt hast, wurde von der Foundation heraus (hier) auf die Wikipedia verlinkt, und zwar sowohl auf den Artikel "OneWorryLess" als auch auf "IchBinArmutsbetroffen". Wie kommt's, arbeitet ihr zusammen? --TheRandomIP (Diskussion) 16:42, 29. Mai 2022 (CEST)
Hallo Quasselstrippe!
Die von dir angelegte Seite Rotation Curation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:22, 3. Jan. 2023 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hinweis zur Löschung der Seite Rotation Curation
[Quelltext bearbeiten]Hallo Quasselstrippe,
die am 29. April 2022 um 10:48:30 Uhr von Dir angelegte Seite Rotation Curation (Logbuch der Seite Rotation Curation) wurde soeben um 23:15:17 Uhr gelöscht. Der die Seite Rotation Curation löschende Administrator Hyperdieter hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): fehlende enzyklopädische Relevanz oder Darstellung selbiger“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Hyperdieter auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Hyperdieter durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Hyperdieter auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 23:17, 23. Jan. 2023 (CET)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:14, 11. Jan. 2024 (CET)