Benutzer Diskussion:Quellnymphe/Archiv

Benutzer Diskussion:Rrr

Hi Quellnymphe, habe auf der Diskussionseite von Rrr eine Frage an dich gestelt, da nicht ganz klar ist, ob du mich oder Rrr meinst. -- Gruß Peter Lustig 19:04, 4. Sep 2004 (CEST)

so langsam hege ich auch den verdacht, daß du mir Benutzer:Rrr identisch bist - der macht auch bei jedem nochso kleinen fehlverhalten seiner haßgeliebten admins einen riesen wirbel mit meinungsbildern an allen ecken.. -- ∂ 23:58, 6. Sep 2004 (CEST)

Ich weiß ncht, ob Rrr sich gerne beschimpfen und verdächtigen, bzw. herabsetzen lässt, ich mag das jedenfalls nicht. Bin ich nun verdächtig genug? -- Quellnymphe 00:03, 7. Sep 2004 (CEST)

niemand läßt sich gerne verdächtigen, ganz klar. aber auch ein admin ist nur ein mensch, der sich nicht gerne den arsch für die wikipedia aufreißt um dann wegen kleinigkeiten diktatorischer verhaltensweisen bezichtigs zu werden. also mach nicht so ein faß auf, paddy benimmt sich im allgemeinen wirklich anständig. -- ∂ 00:04, 7. Sep 2004 (CEST)

Nein, ich halte es für unanständig, was er macht. Statt sich zurückzuhalten, provoziert er mich; und die Kombination erst Löschung dann Sperrung, ist eine böse Machtdemonstration. -- Quellnymphe 00:19, 7. Sep 2004 (CEST)

ich glaube du nimmst das zu ernst. unter böser machdemonstration verstehe ich jedenfalls etwas anderes. aber du hast recht, wer in einen editwar auch nur am rande beteiligt ist sollte nicht sperren. da ich paddy aber sonst als durchaus vorsichtigen menschen kenne finde ich du könntest ihm den fehltritt verzeihen - du klingst, als hättest du dich schon -zig mal über admins im allgemeinen oder paddy im speziellen geärgert - dabei bist du doch gerade mal ein paar tage wikipedianer.. -- ∂ 00:31, 7. Sep 2004 (CEST)

ich ziehe meine aussage zurück - paddy war offensichtlich nicht am editwar beteiligt. -- ∂ 16:30, 7. Sep 2004 (CEST)

---

Erledigt: Benutzersperrung/Rrr

1. 07:55, 12. Okt 2004 Necrophorus Benutzer:Rrr/Adminfreie Zone wurde gelöscht (Agitationsseite eines gesperrten Nutzers)
2. 11:52, 12. Okt 2004 Necrophorus Benutzer Diskussion:Rrr/Adminfreie Zone wurde gelöscht (Unterseite eines permanent gesperrten Nutzers)
3. 07:58, 12. Okt 2004 Herrick Benutzer:Rrr/Sinnverhältnisse wurde gelöscht (Politische Hetze eines dauerhaft blockierten Users) [1]
4. 07:57, 12. Okt 2004 Herrick Benutzer Diskussion:Rrr/Sinnverhältnisse wurde gelöscht (Politische Hetze eines dauerhaft blockierten Users) (Letzte Chance für die Zuspätgekommenen: -- [2])

1. 08:09, 12. Okt 2004 Herrick Benutzer Diskussion:Lln/Seite2 wurde gelöscht (Agitationsseite eines gesperrten Users, die von Rrr neu angelegt wurde) [3]
2. 08:09, 12. Okt 2004 Herrick Benutzer:Lln/Seite2 wurde gelöscht (Agitationsseite eines gesperrten Users, die von Rrr neu angelegt wurde) ? wann? [4]

---

• Wie frei ist Wikipedia? -- Rrr 12:52, 1. Okt 2004 (CEST)

Würden Sie im realen Leben folgenden Herren das Wissen dieser Welt anvertrauen?

(Zitat von) Uli:

• Rrrs Seiten da oben sind eine dieser Ecken, die wir einfach mal langsam ausjäten sollten.
• Ich will, dass Deppen wie Rrr in Zukunft schnellstmöglich rausfliegen.

(Zitat von) Anathema:

• Kriech zurück in dein Loch!

(Zitat von) tsor:

• Hier geht es darum, dass Rrr an allen Ecken rumdiskutiert.

(Zitat von) Herrick:

• Benutzer:Rrr/Sinnverhältnisse wurde gelöscht (Politische Hetze eines dauerhaft blockierten Users)

@Anonymus: Gute Frage! Wo beginnt das wirkliche Leben? -- Quellnymphe 10:52, 16. Okt 2004 (CEST)

Was die Verdienste der Administratoren Herrick, Anathema und tsor betrifft, kann man geteilter Meinung sein. Das von ihnen unterstützte Sperrverfahen gegen Benutzer:Rrr war eine erbärmliche Niederträchtigkeit und das Ergebnis schreiend ungerecht. -- 217.184.22.222 10:36, 19. Okt 2004 (CEST)

@ "Konstruktive Mitarbeiter": Was die Verdienste der Administratoren Herrick, Anathema und tsor betrifft, kann man geteilter Meinung sein. Viel mehr als in Wikipedia ungefragt herumzustänkern, ist ihnen nicht gegeben. Eigenes Wissen, das sie in den letzten zwei Monaten für Wikipedia eingebracht haben, ist erschreckend dürftig, Inhaltsbeiträge zumeist von kosmetischer Natur. Man sollte mal ein intensives Aufklärungsprojekt über einige besonders destruktive Admins starten. -- 149.225.160.213 13:33, 19. Okt 2004 (CEST)

Wo liegen die Gefahren für die Zukunft von Wikipedia

Wikipedia hat Erfolg, und sie verdient diesen Erfolg. Ist es nicht eine zwangsläufige Entwicklung, dass eine gewisse Anzahl von Teilnehmern der Idee verfällt, dass Erfolg sich letztlich in einen ökonomischen Vorteil ummünzen lassen muss?

Wikipedia hat 13000 registrierte Autoren. 3000 davon haben mehr als 10 Edits. Gegenwärtig aktiv dürften davon etwa die Hälfte sein. Hinzu kommt eine große Anzahl von nicht registrierten IPs. Die Zahl der Nonsensakteure und Neider des Erfolgs ist gering und betrifft nur eine winzige Minderheit der Artikelschreiber. Nun lockt Erfolg nicht nur die Neider und Wichtigtuer an, sondern zieht auch diejenigen an, die ihn für ihren persönlichen Eigennutz auf ihre Fahnen schreiben wollen. Wie ist das möglich?

Unabdingbare Voraussetzung hierfür ist die Ausübung von Macht durch Einrichtung hierarchischer Verhältnisse, und das Eingangstor für diese Macht ist die Administratorenfunktion. Erst wenn es gelingt, den Anschein zu erwecken, nicht die vielen Autoren seien Wikipedia, sondern der wirkliche Erfolgsgarant sei die Herrschaft der Administratoren, die sogenannte Elite der "Qualifizierer".

Macht korrumpiert, absolute Macht korrumpiert absolut! Wenn die "eigentliche Wikipedia" also nicht mehr die Gemeinschaft der Benutzer ist, sondern deren Führer und Dirigenten in Form von 100 Administratoren, so scheint es nur recht und billig, dass diesen oder einigen von diesen die Erfolge von Wikipedia in angemessener Münze ausgezahlt werden. Vorstellbar ist etwa eine informelle Parallelorganisation oder ein Aufsichtsgremium mit qualifizierten Führungsorganen, die Wikipedia nach außen hin repräsentieren und in denen sich die ökonomische Entscheidungsgewalt bündelt. Dort wird abgesahnt und der Rest der Teilnehmer samt ihrem Idealismus zu nützlichem Idiotentum degradiert. -- Oax 10:01, 3. Nov 2004 (CET)

Solange der von dir prognostizierte Unfall nicht eingetretenen ist, werden sie dich dafür hassen, dass du ihn angekündigt hast. Wenn aber der Fall mal eintreten sollte, werden sich dich umso mehr dafür hassen, dass du ihn treffsicher vorhergesagt hast. -- Quellnymphe 22:59, 3. Nov 2004 (CET)

Wiederherstellungswünsche

Du schiebst auf [5] das dir kein erfolgreicher Wiederherstellungswunsch bekannt ist. Unter anderem wurden Rough Mix (Album) jetzt in Pete Townshend eingebaut, Riesenalk, KVPM, Bromberger Blutsonntag, Roter Holocaust, Bernd Lehmann, Freiheitlich Liberale Partei Deutschlands wieder hergestellt.--Dirk33 15:55, 16. Nov 2004 (CET)

Na, da scheinen einige Admministratoren doch flexibler zu sein, als ich gemeinhin annahm. Wenn es was nutzt, sollte man umso mehr dafür sein, dass die Wiederherstellungswünsche nicht so schgnell gelöscht werden. -- Quellnymphe 23:22, 16. Nov 2004 (CET)