Benutzer Diskussion:Quick-O-Mat

Bitte nicht stören!

Sarah Vogel (Leichtathletin)

Hallo Quick-O-Mat!

Die von dir angelegte Seite Sarah Vogel (Leichtathletin) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:40, 16. Jun. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jane Birkin

Sie schreiben, Ihr Lolita-Image stehe "im vorhandenen Einzelnachweis" - und warum benennen Sie nicht konkret in welchem,per Difflink oder auch nur per Nummer z.B.? --Charkow (Diskussion) 00:20, 19. Jul. 2023 (CEST)

Guten Abend!

Weil der Einzelnachweis von mir direkt an das Ende der betreffenden Zeile in Form von <ref name="mdr" /> gesetzt wurde.

Wünsche noch eine gute Nacht! --Quick-O-Mat (Diskussion) 00:36, 19. Jul. 2023 (CEST)

Einverstanden. --Charkow (Diskussion) 01:16, 19. Jul. 2023 (CEST)

Geht es auch etwas freundlicher? Da mache ich mir die Mühe und belege Aussagen im Artikel, die nicht mal von mir stammen, und bekomme dafür ein „Einverstanden“. Dafür wurde ich nun, trotz meine Bitte nicht gestört zu werden, meiner Zeit beraubt. Diese Diskussionsseite wird nicht von einem ChatBot betrieben. --Quick-O-Mat (Diskussion) 01:25, 19. Jul. 2023 (CEST)

War nicht unfreundlich gemeint. Gute Nacht. --Charkow (Diskussion) 01:37, 19. Jul. 2023 (CEST)

Ludwig Hohlwein

Zu deinem VK - mein Revert war ausreichend belegt und deshalb "nicht einfach zurückgesetzt", zudem habe ich die von dir noch etwas nachgebesserte Ref ja schon vor deinem Kommentar auch direkt nachgereicht (und sich über Typos aufregen, lohnt auch nicht - noch dazu über so lustige wie "Sternregister"). Also bitte nächstens die Form wahren, das erleichtert den Umgang hier. Danke im Voraus. --HerrZog (Diskussion) 16:57, 30. Jul. 2023 (CEST)

Hallo und guten Tag!

Unterhaltungen auf irgendwelchen privaten Benutzerdiskussionsseiten sind keine hinreichenden Belege im Sinne von Wikipedia, die gehören in den Artikel oder dessen Diskussionsseite. Zudem habe ich mich nicht über deinen Rechtschreibfehler aufgeregt, lediglich festgestellt und korrigiert. Zum Thema Form wahren: Eine Unterhaltung beginnt man mit einer netten Begrüßung. --Quick-O-Mat (Diskussion) 17:10, 30. Jul. 2023 (CEST)

Dein Revert ...

... in dieser BKS ist nicht viel wert, außer vielleich für dein persönliches Gefühl. Es geht ja überhaupt nicht um den BKS-Check, sondern um die Form der Einträge. Und da ist es seit langer, langer Zeit so: Wenn ein Artikel verlinkt ist, sollte eine Kurzbeschreibung ergänzt sein, damit der Leser weiß, ob dort das steht, was er evtl. sucht. Wenn da nichts steht, ist es eben eine BKS. Und "Die Vorlage ist eindeutig" heißt ja nichts anderes, als dass du in deiner Art das als die einzig richtige Möglichkeit ansiehst. Das ist es aber nicht unbedingt (auch sollen Vorlagen nun mal nicht immer festgeschraubte Bauteile sein.) Ich hab es dir ja auch im Editkommentar erklärt oder versucht zu erklären. Offenbar einmal mehr ohne Erfolg, ja das Ego. -- Jesi (Diskussion) 12:37, 26. Aug. 2023 (CEST)

Hallo und guten Tag!

Deine persönlichen Ansichten zu meiner Person darfst Du gerne weglassen, mich aber gerne auf meiner Diskussionsseite freundlich begrüßen. Zum Thema: Kurzbeschreibung lautet: Begriffsklärung. Im Abschnitt Siehe auch: muss keine längere Kurzbeschreibung stehen, damit der Leser weiß wohin er geführt wird. Es ist eben nicht jedem Gelegenheitsbesucher von Wikipedia klar, was Du als Dauernutzer an Wissen voraussetzt. Wie gesagt, die Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung ist in dem Punkt seit fast 14 Jahren eindeutig, was gibt es da noch groß zu diskutieren? Von und auf meiner Seite nichts, ich halte mich strikt an den Willen der Community, egal wie sinnvoll ich es persönlich empfinde. Die Mehrheit entscheidet, ich halte mich dran, von daher sind Deine Vorwürfe auf meiner Diskussionsseite überflüssig. Eine schönen Tag wünscht --Quick-O-Mat (Diskussion) 13:19, 26. Aug. 2023 (CEST)

Zwei Hinweise

Guten Abend, nur zwei kurze Hinweise: zum nachträglichen Signieren von Diskussionsbeiträgen gibt es auch die Vorlage:Unsigniert und bitte WP:Weiterleitung#Lemmata, die früher unter einem anderen Namen bekannt waren beachten. --JasN (Diskussion) 22:22, 26. Okt. 2023 (CEST)

Hallo JasN, danke für den Hinweis. --Quick-O-Mat (Diskussion) 23:56, 26. Okt. 2023 (CEST)