Benutzer Diskussion:RIP/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:RIP/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:RIP/Archiv/2007#Thema_1

Christian Guth

Hallo RIP, Du hattest einen Löschantrag gestellt, ohne den Artikel auf die Löschliste zu stellen. Nachdem die Mängel (fehlende Quellen) behoben wurden, habe ich den Löschantrag wieder entfernt. Falls Du der Meinung bist, der Artikel sollte trotzdem in einer Löschdiskussion auf Relevanz geprüft werden, dann füge bitte den Löschantrag wieder ein und setze den Artikel auf die Löschliste, siehe Wikipedia:Löschregeln. --Thomas Gerstner 18:37, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich sah die Sache als beendet an, nachdem der User Quellen und Beweise dafür erbracht hat dass die Infos ihre Richtigkeit haben. Relevanz meiner meinung nach also gegeben, passt alles, danke trotzdem für den Hinweis --RIPchen 18:39, 1. Aug. 2007 (CEST)

Haus Daus

Hallo RIP, bitte versuche doch erst, einen Artikel zu verstehen, ehe du LA stellst! Haus Daus kann ein wertvoller Artikel werden, wird aber noch viel Arbeit erfordern. Damit die Arbeitswilligen und nicht Löschwütigen nicht abgeschreckt werden, entferne doch bitte den LA. Gruß --Inductor 21:20, 1. Aug. 2007 (CEST)

Geschehen, dachte das wäre nur Werbung für dieses Restaurant dass im Hause ist. Hoffe, das wird noch ein guter Artikel, QS hab ich dringelassen(habe ich ja auch nicht eingefügt. Danke für den Hinweis, Gruß RIPchen 21:31, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie

Hallo. Ich habe mal eine Frage zu den Kategorien wie z.B. bei Panzergrenadierbrigade 22. Ich habe da |Panzerbrigade 22 hinter die Kategorie eingefügt, weil dann alle Brigaden, egal ob Panzer-/ oder Panzergrenadierbrigade fortlaufend in der Kategorie auftauchen. Ich weiß nicht ob das üblich ist, drum wollte ich dich mal fragen, weil du das ja anscheinend geändert hast. Was meinst du dazu?

Ich habe das |Panzerbrigarde 22 wieder rausgenommen, da es nicht angezeigt wird. Bei Kategorien wird immer der cat-Name benutzt und nicht der selbst eingetragene Name. Es bringt also nichts dahinter noch Panzerbrigarde zu schreiben... Gruß RIPchen 13:33, 30. Aug. 2007 (CEST)

Nee angezeigt wird das nicht. Das ist klar. Aber danach werden die Einträge doch alphabetisch sortiert. Und somit sind nur mit diesem Zusatz die 36 Brigaden des Heeres fortlaufend ihrer Nummer gemäß in der Lsite sortiert, weil siesonst zu Panzerbrigaden und Panzergrenadierbrigade 36 zusammengefasst werden. Ich hoffe du verstehst was ich meine. Schau dier mal die Kategorie an und sag dann noch mal dazu, was du besser findest: Mit Zusatz oder ohne?--TUBS 13:54, 30. Aug. 2007 (CEST)

Hm, sorry, habe gerade beides gegenübergestellt und sehe keinen Unterschied... Beides hat den gleichen Inhalt und die gleiche Position... --RIPchen 18:46, 30. Aug. 2007 (CEST)

OK. Einmal versuch ich es noch zu erklären. Ist wohl gar nicht so einfach - liegt aber, wie ich mich kenne, an mir. ;-) Geh doch noch mal -ohne irgendwas zu ändern - zur Kategorie:Heer (Bundeswehr) und schau auf den Buchstaben P. Da stehen doch jetzt alle Panzerbrigaden und Panzergrenadierbrigaden nach ihrer Nummer geordnet. Also: Panzergrenadierbrigade 1, dann Panzerbrigade 2, dann Panzerbrigade 3 und dann Panzergrenadierbrigade 4. Nur die Panzergrenadierbrigade 22 steht eben nicht zwischen der 21. und 24. (23. ist ja die Gebirgsjägerbrigade 23) Brigade sondern fast ganz hinten, weil eben der Zusatz |Panzerbrigarde 22 fehlt. Das liegt wohl daran, dass Wikipedia bei allen anderen Brigaden das ....grenadier... bei der alphabetischen Sortierung ignoriert, nur eben nicht bei der Panzergrenadierbrigade 22. Ich hoffe ich konnte mich jetzt endlich verständlich machen.... Also was machen wir jetzt mit der Brigade???? Ich wäre ja für den Zusatz ''|Panzerbrigarde 22. --TUBS 20:13, 30. Aug. 2007 (CEST)

HA! Ich glaub ich habs doch verstanden... Ähm... Hm, ja in dem Fall können wir in der Tat den Zusatz anhängen, sorry dass ich da ein wenig begriffsstutzig war^^ --RIPchen 00:55, 31. Aug. 2007 (CEST)

Zentralrat der Ex Muslime

Gibt es einen Grund für diesen Edit? Dieser Essay hat nach meiner Ansicht auf der Diskussionsseite nicht zu suchen. --Tohma 19:04, 2. Sep. 2007 (CEST)

Das hätte ja auch begründet werden können. Ich hab gesehen, dass ein IP einen Großteil einer Disk-Seite gelöscht hat und habe diese daher wiederhergestellt. Sollte der Eintrag seitens der Leute die sich mit dem Thema enger befassen wirklich nicht gewünscht sein, dann doch einfach ne Erklärung zur Löschung anfügen, so sah das total nach IP-Vandale-Löschung aus, sorry --RIPchen 19:55, 2. Sep. 2007 (CEST)

Iranisches Atomprogramm

"Dieser Benutzer kann reden."

Darauf solltest Du öfter mal verzichten, mein Sohn. REST. IN. PEACE. CRAP.

"Dieser Benutzer ist mutig und probiert in Restaurants immer wieder was neues aus."

Gerne, mein lieber Neunzehnjähriger. Du solltest jedoch das Schwergewicht auf Restaurants verlagern und weniger auf den Mut, denn wenn Du mich noch einmal so provozierst, bleibt Dir gar nichts anderes mehr übrig - wenn überhaupt. Ausschlussantrag bei der nächsten unbegründeten Löschung stante pede, so total wie der Krieg der jetzt kommt und dessen Vorlauf in der von Dir vandalisierten Absatz beschrieben wird. - 84.146.252.42 19:04, 14. Sep. 2007 (CEST)

Hallo liebe IP. Eine Begründung habe ich auf der Diskussionsseite hinterlegt. Der von dir beigefügte Teil verstößt meiner Meinung nach gegen WK:NPOV und ist unenzyklopädisch geschrieben. Wie ja schon auf Disk: Eher ein Zeitungsartikel. Habe den Abschnitt aber extra nicht rausgelöscht sondern nur ge-commented, weil ich erst die Meinung der ANDEREN hören wollte. Deine ist mir da eher zweitrangig, sorry. Mit freundlichem Gruß --RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 19:09, 14. Sep. 2007 (CEST)

monobook

moin RIP, gibt's einen speziellen grund dafür, daß du die kopierst und nicht einfach einbindest? mir wär's eingebunden lieber, weil ich dann im falle einer sicherheitslücke sicher sein könnte, das ich sie wirklich gefixt habe und nicht noch irgendwelche kaputten kopien rumfliegen. -- ∂ 04:23, 16. Sep. 2007 (CEST)

Öhm, ne gibt es eigentlich nicht. Aber auf die Idee das man das einbinden kann kam ich gar nicht*dotz* Habe aber gerade eben auch wieder auf das alte monobook umgewechselt*sorry^^* Aber das mim einbinden is echt... klug^^ Wieso komm ich net früher auf sowas... --RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 04:28, 16. Sep. 2007 (CEST)

wahrscheinlich, weil du die anleitung auf Benutzer:D/monobook#einbinden nicht gelesen hattest :) -- ∂ 04:32, 16. Sep. 2007 (CEST)

Oh wie Recht du doch hast*rotwerd* Aber die Features dort klingen eig ganz kuhl^^ Glaub werd mir das nochmal anschauen wenn ich mal wach bin und komplett durchschauen ob ich nicht doch mal wieder umsteige^^ Schönen Gruß und a guats Nächtle, --RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 04:40, 16. Sep. 2007 (CEST)

Dschihad Artikel

Das mit der Vorschaufunktion tut mir Leid. Da ich neu hier bin, kenne mich nicht so gut aus. In Zukunft werde ich drauf achten.

Doch du solltest bitte fair sein und zumindest keine Suggestionen aufstellen. Denn im Antwortschreiben der 38 Gelehrten ging es darum, dass Dschihad eben keine gewaltsame Verbreitung des Islam bedeutet. Dies war auch der Grund für meine "Verbesserung".

Außerdem solltest du den gesamten Koran lesen und dich auch mal über "islamfreundliche" Autoren informieren, denn das Schreiben von Wikis zieht eine große Verantwortung mit sich, da viele Leute diese lesen.

MfG, --Peter Petrus 13:45, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hi Oeter Petrus

Selbstverständlich war das mit der "Edit-Funktion" keine Kritik. Ich dachte mir schon dass du neu bist und wollte dich nur darauf hinweisen, das vereinfacht einem das ganze schreiben wirklich immens, wirst du bestimmt merken. Es freut mich auch sehr, dass du neu dabei bist, ein herzliches Wilkommen von mir.

Zur Löschung deiner Veränderungen: Die tuen mir natürlich alle sehr leid, denn jeder sieht eine Sache aus einem anderen Blickwinkel, aber die Wiki möchte in der Hinsicht neutral bleiben und versucht reine Fakten zu enthalten und keine Auslegungs-Punkte. Und mir kam dein Schreiben leider sehr islamlastig vor, als ob du alles gut und schön reden möchtest. Ich möchte wirklich nicht so vorurteilsbehaftet sein und sagen dass der Islam eine Religion des Hasses und des Terrors und Krieges ist, ganz im gegenteil, aber der Dschihad sollte dennoch nicht so vereinfacht und einsichtig dargestellt werden, wo er von Extremisten ausgenutzt und falsch interpretiert wird. Ich weiß ja nicht wie die anderen Autoren dazu stehen, dazu ist die Diskussionsseite da, aber ich würde dich bitten den Artikel nicht wieder auf deine Form zurückzureverten sondern erst auf eine Diskussion warten.

Mit besten Grüßen, RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 18:55, 23. Sep. 2007 (CEST)

Ok^^

MfG, --Peter Petrus 20:12, 23. Sep. 2007 (CEST)

Betrifft: Iranisches Atomprogramm - Zuspitzung im Sommer 2007

Bitte löschen!

> Zitat: Sollte kein Interesse daran bestehen wird er zum 22.09.2007 gelöscht.

Verehrtes RIPchen, ich fordere dich auf, diesem deinem Versprechen nachzukommen und in der Artikeldiskussion auf die Löschung der Passagen aufmerksam zu machen. Das Material ist für die Wikipedia ungeeignet. Heute ist bereits der 24. September. -- 84.146.69.126 11:26, 24. Sep. 2007 (CEST)

Gut, SLA gestellt, sollte in den nächsten Momenten gelöscht werden. Danke dass du mich drauf angesprochen hast, hab die Erinnerungsmeldung letztens einfach weggeklickt*dotz* Schade dass kein Interesse an der Verbesserung bestand, aber naja. Was solls.

Fröhliches Schaffen noch und einen schönen Gruß, RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 16:28, 24. Sep. 2007 (CEST)

Front Deutscher Äpfel

Gehört meines Erachtens eindeutig in die Kategorie "Rechtsextremismus", da es sich um eine Organisation handelt, die sich hauptsächlich mit diesem Thema auseinandersetzt. Die Kategorie wird so beschrieben: "Einträge zum Thema Rechtsextremismus". Und diese Voraussetzung ist absolut gegeben. Siehst Du das anders? Dann müßte man erst die Kategoriebeschreibung ändern in "Einträge rechtsextremistischer Gruppen" oder so ähnlich. --Onkel Sam 14:36, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ich sehe das sehr wohl anders, denn in der Kategorie sind bis auf Schrei nach Liebe nur rechtsextremistische Artikel eingebunden. Die Einteilung in die Kategorie würde meiner Meinung nach sofort eine Verbindung zu den Nazis suggerieren, was ja aufgrund des Auftretens schon passiert, aber hier vermieden werden kann. Die FDÄ befasst sich zwar mit Nazis, hat aber nicht mit ihnen zu tun, sonst könnte man ja Antifa, Grüne, Gewerkschaften und alle Parteien und Organisationen die GEGEN Rechts sind auch in dieser Kategorie unterbringen... Also... ist zumindest meine Meinung.

Aber vielleicht kann man das ja auf die Diskussionsseite stellen und mit den anderen besprechen. Gruß --RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 14:51, 25. Sep. 2007 (CEST)

Leroy (Film)

Hallo RIP, wir machen Folgendes: ich stelle Löschantrag, dann stellst Du den Artikel ohne die Handlung wieder ein (siehe unten), und dann schreibe ich die Handlung rein. OK? --103II 16:41, 30. Sep. 2007 (CEST)

Habe den Artikel nach Benutzer:RIP/Leroy verschoben. Wird, sobald der URV behaftete Artikel in der jetzigen Form gelöscht ist, in den Artikelnamensraum verschoben, damit 103II dann die Handlung ausarbeiten kann --RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 23:12, 30. Sep. 2007 (CEST)

SLA für Bild:Sevi.JPG

Hi RIP, ich hab den SLA raus, weil er nicht den Gepflogenheiten entspricht. Grüße °ڊ° Alexander 19:23, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hab grad erst gesehen dass Momente bevor ich ihn gestellt hab du einen anderen schon entfernt hast, sorry. --RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 19:40, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab den Uploader jetzt mal begrüßt und auf das Problem aufmerksam gemacht. 14 Tage sollte man bei Newbies aber schon warten. Grüße °ڊ° Alexander 19:43, 2. Okt. 2007 (CEST)

Vorschaufunktion

Danke für den Tipp, Kumpel! ;-) Ich bin eigentlich auch ein Verfechter dieser VF-Sache, schreibe aber im Moment ziemlich viel und habe Angst, dass mein zurzeit leider etwas labiles Programm zwischendurch abstürzt. Daher die vielen Zwischenspeicherungen. Ich gebe mir Mühe, mich zu bessern… ;-) Gute Nacht! --Cinemental 02:39, 6. Okt. 2007 (CEST)

Sehr gern geschehen, hoff mal kriegst so PC-Probleme in den Griff. Wollte nur darauf hinweisen, gibt ja auch einige die die Funktion nicht kennen. Wünsche ebenso eine gute und erholsame Nacht und beste Grüße aus München! --RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 03:07, 6. Okt. 2007 (CEST)

THG - redundanz - wo bitte.??

Ich meine Ihr könnt ja machen was Ihr wollt, aber die Begründung der Löschung meiner Ergänzung ist ja wohl mehr als lächerlich.

1. Beschreibung der Auswirkung auf den Sportler - wo steht das sonst noch? 2. Verwicklung von Trainer Trevor Graham - der ja angeblich ne weiße Weste hat und den Dopinglaboren sogar eine Probe "zugespielt hat. 3. 4.

für 3. und 4. selber was einsetzen. Macht was Ihr wollt, aber diese angesprochenen und die anderen beiden Dinge, die man auch sieht wenn man sich meinen Text durchliest einfach zu ignorieren ist schon kackendreist(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.63.115.157 (Diskussion • Beiträge) 2:42, 6. Okt 2007) RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 03:09, 6. Okt. 2007 (CEST)

Das Thema gehört nicht zu THG sondern eher in den Artikel der Sportlerin. Der Artikel THG beschäftigt sich mit dem Mittel selbst, nicht wie es in einem bestimmten Fall einer bestimmten Sportlerin verabreicht wurde und wer damit zu tun hat. --RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 03:05, 6. Okt. 2007 (CEST)

Kommentar AK Tilla

Hallo RIP, meinst du nicht, du solltest es schon Tilla selbst überlassen, wie er seine Prüfungszeiten nutzt oder nicht nutzt? Wenn dich das jugendliche Alter nicht stört und du den Kandidaten sonst nicht weiter kennst, ist es in meinen Augen in diesem Falle aus deiner Sicht doch eher angebracht, mal neutral zu stimmen. Und nein, ich wurde von niemandem geschickt und versuche auch nicht, dich umzustimmen, ist nur meine Privatmeinung dazu. Du bist natürlich dennoch frei, deine Stimmabgabe zu überdenken :) Grüße von Jón ₊ 07:25, 30. Okt. 2007 (CET)

Selbstverständlich ist es sein Ding wie er seine Zeit nutzt. Ich sehe die Sache nur so, wie ich es tun würde. Ich selbst bin Schüler und würde eine Adminkanidatur ablehnen, weil ich eben weiß dass ich in Prüfungsphasen nicht voll dabei sein kann. Wie du aber auch schon ganz richtig sagst ist das eher ein Punkt für eine neutrale Meinung, ich werde heute Abend nochmal genauer mit dem Thema befassen, mal in Ruhe drüber nachdenken und schauen ob ich mich nicht umentscheiden kann. Danke aber für den Denkanstoß. Mit besten Grüßen, RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 11:15, 30. Okt. 2007 (CET)

F.T.

Das ist bloß dein POV und Diskriminierung von demokratischen Demonstranten! --87.123.135.62 03:53, 4. Nov. 2007 (CET)

Nein. Im Artikel wird nirgendwo ersichtlich dass die Polizei brutal vorging bei den Festnahmen. Es wurden lediglich 50 Personen festgenommen und abgeführt weil sie an einer verbotenen Demonstration teilnahmen. Und die Tatsache mit dem Vergewaltigungsskandal ist leider nicht haltbar, habe keine glaubwürdigen Quellen dafür gefunden, und die von dir angegebene (ein Forum) ist laut WP:WEB eben keine glaubwürdige Quelle. Sollte eine namhafte Zeitung das Thema mal fokusieren lässt sich bestimmt über die Wiedereinstellung des Kapitels reden, aber so leider nicht, tut mir leid.

Zu meiner Verteidigung kann ich noch vorbringen, dass tatsächlich der Artikel leicht NPOV war. Daher habe ich auch den Satz "Die Polizei hatte leichtes Spiel mit den wenigen Demonstranten" in "Die wenigen Demonstranten wurden vorläufig festgenommen" abgewandelt, ein völlig wertneutraler Satz, meiner meinung nach.

Aber trotzdem Danke für die Diskussion, hat mich gefreut und gute Nacht noch,

--RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 04:00, 4. Nov. 2007 (CET)

Danke für deine Hilfe

Ziemlicher Anfängerfehler, aber wenn halt alles so leer ist... Danke und Grüße --Zollernalb 18:08, 4. Nov. 2007 (CET)

Kein Ding, und tatsächlich bist du gerade nicht der erste, just grade eben hab ich noch so einen Fehler in der RC-Liste entdeckt^^ Schönes Restwochenende noch, RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 18:11, 4. Nov. 2007 (CET)

Windows

Danke, dass du meine Kritik and Windows wieder zurückgenommen hast. Ich betracht dies als einen Versuch, Kritik von Windows fern zu halten.

Was genau ist deiner Meinung kein Fakt und was genau bedarf deiner Meinung nach einer Ref?

Im selben Abschnitt stehen zwei sehr gewagte Aussagen, die du offenbar weniger problematisch findest: Gerüchte über Wintel (keine Ref, kein Fakt) und die blosse Behauptung, dass sich die Stabilität seit Windows XP 'deutlich verbessert' hat.

Letzteres ist nirgendwo belegt und suggeriert dem User, Windows sei über die Zeit irgendwie akzeptabel stabil geworden.

Es sollte den Leser eines Artikels allerdings nicht wundern, in einem Abschnitt wie 'Kritik' eine anhäufung von Kritikpunkten zu finden. :-) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Overmann (Diskussion • Beiträge) 21:44, 4. Nov 2007) RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 22:09, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich möchte auf gar keinen Fall Kritik von Windows fernhalten. Ich bin zwar ein jahrelanger Win-Fan und nutze deren Produkte heute genau so gern wie früher. Jedoch bin ich der Meinung, dass die Kritik dort mehr als nur ein oberflächliches "Windows ist im Vergleich zu anderen Systemen total schlecht" beinhalten sollte und einfach umfangreicher gestaltet werden muss. Wenn das dem Rest der wiki nicht passt, dann kann man meinen Eintrag gerne revertieren oder neu schreiben.

Beste Grüße, --RIPchen ^{Diss mich}_{Bewerte mich} 22:09, 4. Nov. 2007 (CET)