Benutzer Diskussion:RadjanB

Bildlizenzen

Hallo Radjan, die Urheberrechte an einem Bild liegen nach europäischem Recht beim Ersteller und können nicht abgegeben werden. Die Bildlizenzen in der Wikipedia verlangen aber die weitestgehende Überlassung von Bildrechten. Deswegen genügen Hinweise auf "Freie Pressebilder" u.Ä. nicht. Es muss der Autor selbst sein, der einer Veröffentlichung unter den Bedingungen der Wikimedia-Bildlizenzen zustimmt. Freie Bildrechte sind nur nach dem Tod des Autoren unter den Vorgaben des Urheberrechtes möglich. Freundliche Grüße, --81.200.199.164 14:31, 14. Nov. 2023 (CET)

OK, vielen Dank! Ich bin ganz neu hier und muss noch lernen. Schöne Grüße! --RadjanB (Diskussion) 14:33, 14. Nov. 2023 (CET)

Alles gut, wir haben ja alle mal angefangen. :-) Viel Erfolg und viel Vergnügen! --81.200.199.164 14:37, 14. Nov. 2023 (CET)

Hans-Georg Maaßen

Hallo RadjanB,

ad 1) nutze immer die Zusammenfassungszeile und begründet dort Deine Änderung. Bitte nicht ausschweifend, sondern in kurzen klaren Worten das was und ggf. warum

ad 2) führe keinen Edit-War

unbegründet zu revertieren ist der erste Schritt zu einem Edit-War. Und da Du bisher Deine Bearbeitungen ausschließlich in diesem einen Artikel vornahmst fallen nicht regelkonforme Bearbeitungen um so schneller auf. Grüße --WvB 20:43, 15. Nov. 2023 (CET)

Hallo! Ja, das verstehe ich und möchte auch gar nicht machen. Ich habe versucht dem Herrn Schilderwaldmeister eine Nachricht zu schicken, habe vielleicht aber nicht verstanden wie das geht. Ich hatte ihm jetzt auf seiner Seite geschrieben und jetzt erst diese Nachricht gelesen. --RadjanB (Diskussion) 20:52, 15. Nov. 2023 (CET)

Ich hab jetzt nochmal geschaut. Meine beiden ersten Beiträge hatte ich ja begründet und hätte auch das zurückholen gerne begründet, allerdings hatte ich nichts gefunden, wo ich etwas hätte schreiben können. Gibt es bei dem Rückgängig machen die Möglichkeit die Person anzuschreiben? Ich würde das gerne machen, kann aber einfach nichts finden. Ich möchte sicher nicht unhöflich sein. --RadjanB (Diskussion) 20:57, 15. Nov. 2023 (CET)

Mit „Pfui, wie gemein“ und privaten Ansichten kommt man hier nicht weiter, Herr/Frau RadjanB. Es werden in der Zusammenfassung kurz die Hauptvorwürfe zitiert und ebenso kurz, daß Maaßen das abstreitet. Bitte mach Dich mit den grundlegenden WP-Regeln hier bekannt und schreib vor allem keine Benutzerbeiträge auf (nicht erwünschte Benutzerseiten !!!) --Schilderwaldmeister (Diskussion) 21:03, 15. Nov. 2023 (CET)

BK:

a) Du fügst ein incl. Begründung

b) ein anderer Benutzer revertiert (tlw.) begründet

c) Du musst die Diskussionsseite aufsuchen wenn Dir Deine Änderung wichtig ist. Ohne Konsens keine Einfügung.

genauso wie jeder Artikel hat auch jede Benutzerseite eine zugehörige Diskussionsseite. Du schriebst bei @Schilderwaldmeister: auf die Benutzerseite. Ich kopierte den Beitrag nun auf die Disk um → Benutzer_Diskussion:Schilderwaldmeister#Hans-Georg_Maaßen

Gruß --WvB 21:04, 15. Nov. 2023 (CET)

Wie Eingangs geschrieben betreffend Zusammenfassungszeile: „Bitte nicht ausschweifend, sondern in kurzen klaren Worten das was und ggf. warum“

Weiterführende Diskussionen gehören auf die Artikeldiskussionsseite. Und nur dorthin. --WvB 21:14, 15. Nov. 2023 (CET)

Entschuldigung. Ich bin wirklich ganz neu hier und versuche alles richtig zu machen. --RadjanB (Diskussion) 21:15, 15. Nov. 2023 (CET)

Dann ist für gewöhnlich zu empfehlen zunächst in kleinen Schritten die Wikipedia kennen zu lernen und die Regeln zur Mitarbeit an einer Enzyklopädie aufzunehmen. Der Einstieg von 0 auf 100 in einen Politikerartikel wie jenen zu Maaßen ist da eher nicht das geeignet Unterrichtseinstiegsbeispiel. --WvB 21:19, 15. Nov. 2023 (CET)

Verstehe ich nicht. Sind denn nicht alle mit einem Artikel angefangen der ihnen wichtig war? Ich finde den Artikel einseitig und gemein. Darf ich das nicht? Die Leute die Wikipedia lesen sollten doch eine umfassende Perspektive bekommen. Ich bin ehrlich ganz extrem irritiert. --RadjanB (Diskussion) 21:25, 15. Nov. 2023 (CET)

Ich versuche dir Hilfestellungen zum Einstieg zu geben. Du musst diese nicht annehmen. Doch wenn ich irgendwo neu hinzukomme versuche ich zunächst zuzuhören und mich schlau zu machen. Änderungen im Maassen-Artikel bis hin zum Edit-War sind da halt naturgemäß nicht der sanfte Einstieg. --WvB 21:39, 15. Nov. 2023 (CET)

Du darfst diesen und jeden beliebigen Artikel finden, wie Du willst, hast aber nicht das Recht, ihn nach eigenem Gutdünken zu ändern und Deine persönliche Sichtweise ohne Rücksicht auf Verluste durchzudrücken mittels EW. Nimm Dir eine Pause und mach Dich mit den grundlegenden Projektregeln vertraut ! --Schilderwaldmeister (Diskussion) 21:40, 15. Nov. 2023 (CET)

Guten Morgen, ich werde mich bemühen es richtig zu machen. --RadjanB (Diskussion) 08:40, 16. Nov. 2023 (CET)

Du warst nunmehr am 14. und 15. November aktiv an Edit-Wars im Artikel beteiligt (14. November: wiederholte urheberrechtlich bedenkliche Bildeinfügung!). Aktiv heißt, sie gingen beide male von Dir aus, Du nahmst den auslösenden Edit vor (s. Beiträge von 20:43 und 21:04 Uhr). Aktuell ist als Konsequenz der Artikel mit einem Halbschutz versehen. Eine Mitarbeit an und in der Wikipedia ist grundsätzlich für jeden und überall möglich. Doch bei einem so großen Werk mit so vielen Benutzern und ungezählten Lesern geht es nur regelbasiert.
„Ich finde den Artikel einseitig und gemein.“ ist da eine im Diskussionsraum vertretbare subjektive, aber niemals eine enzyklopädisch umsetzbare Sicht. Denn in der Wikipedia ist der neutrale Standpunkt der Standard. Diesen gilt es unter Nutzung einschlägiger Sekundärquellen aufrechtzuhalten bzw. herzustellen. Einen Bearbeitungskrieg zu führen gilt dabei als NoGo. Die Regeln für Diskussionsseiten sind ebenso zu achten, wie generell unsere Grundprinzipien und alle nachgeordneten Hausregeln. --WvB 07:47, 16. Nov. 2023 (CET)

Hallo, ich finde das alles ganz merkwürdig und eine sehr überzogene Reaktionen. Das mit dem Bild wusste ich nicht und hatte dann versucht es mit einer verständlicheren Erklärung hochzuladen, das war dann auch nicht genug, das habe ich jetzt verstanden.

Bei der zweiten Sache mit dem Herrn Schilderwachtmeister ist doch der sofort an die Decke gegangen. Zwei andere Leute hatten meine Einträge freigegeben und er hat sie einfach komplett runterreduziert. Ich hatte ihn dann angeschrieben - wohl auf dem falschen weg - um die Sache zu diskutieren.

Was bedeutet das, "Halbschutz"? --RadjanB (Diskussion) 08:57, 16. Nov. 2023 (CET)

Habs nachgesehen. Danke für die Info. Ganz ehrlich, nach den schockierenden Reaktionen von gestern glaube ich, dass es doch einfach darum geht jemanden zu verschrecken, der versucht hat diesen - in meinen Augen - unglaublich gemeinen, einseitigen und diffamierenden Artikel etwas menschlicher, fairer und realistischer zu gestalten.

Finde ich alles ganz unglücklich.

Schönen Tag noch. --RadjanB (Diskussion) 09:07, 16. Nov. 2023 (CET)

Will, sagen, genau so eine Neutralität, die ich absolut befürworte - fehlt ja in diesem Artikel und es kommt mir so vor, dass man auch gar nicht will, dass den Lesern auch andere Lesarten angeboten werden. Mir vorzuwerfen ich wolle keine Neutralität, wo ich ja versucht habe diesen Artikel aus dem voreingenommenen Lager ins eher ausgewogene zu bringen, ist absurd. Sorry. --RadjanB (Diskussion) 09:10, 16. Nov. 2023 (CET)

Lies Dir bitte diesen Thread bitte von Anfang an nochmals durch und ebenso jenen hier drüber zu den Bildrechten. Es wird viel Zeit darauf verwandt Dir frühzeitig Hilfestellungen und Hinweise zu geben und dennoch hast Du ohne die Diskussionsseite aufzusuchen um einen Konsens herzustellen im Artikel weiterdeitiert.

Ich versuche Dir nahe zu bringen wie kollaboratives Schreiben gelingt und Du schreibst: „merkwürdig, überzogen, absurd.“

Das: „in meinen Augen - unglaublich gemeinen, einseitigen und diffamierenden Artikel etwas menschlicher, fairer und realistischer zu gestalten“ ist – Du schreibst es letztlich selbst – Deine subjektive Binnenperspektive. Diese musst Du in einen Einklang bringen mit einer neutralen, an Hand einschlägiger Sekundärquellen belegten Außensicht, vergleichbar der durch einen Lupe als distanzierter Betrachter. Ohne eine ausreichende Portion innere Distanz zum Gegenstand der Betrachtung gelingt keine neutrale Sichtweise. Kann sie nicht gelingen.

Im Übrigen niemand unterstellt Dir etwas, z.B. fehlende Neutralität (diese muss Du wie zuvor beschrieben in Worten belegt darstellen). Unterstelle Du bitte daher auch niemandem etwas ohne Kenntnis ob dies zu Recht geschieht → WP:AGF. --WvB 09:21, 16. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank für die Erklärung, ehrlich, aber ich bewerte viel von den Geschehnisse gestern ganz anders und scheinbar war meine Antwort vorhin missverständlich. Ich finde nicht deine Erklärungen absurd oä.

Ich bin menschlich einfach durch und durch schockiert, das ist der Punkt und bin nach wie vor der Meinung, dass wenn ich mit in das sehr einseitige Negativ-Horn geblasen hätte, dass das dann alles ganz anders gelaufen wäre, trotz meiner bisher nur rudimentären Kenntnis der Verfahrensweisen.

Man - nicht du - hatte mich gestern sowas von zur Sau und lächerlich gemacht, meine Anrede verar...und mich auf so einer Seite (Vandalismus ?!) angeschwärzt und mir unterstellt ich sei gar nicht neu und sonst was, anstatt auf mein nettes, wenn auch etwas holperiges und wohl deplaziertes Gesprächsangebot einzugehen. So geht man doch nicht mit neuen Leuten um, schon gar nicht als Altgedienter bei einen bestimmten Artikel.

Und ich bin jetzt die, die bis morgen teilweise gesperrt ist? Ich hatte meine Versionen Angeboten, das ist zwei mal freigegeben worden. Das erste Mal mit einer kleinen Änderung und Verschiebung. Der ersten Änderungen hatte ich nicht widersprochen, die zweite, die nach der Freigabe stattfand, fande ich etwas problematisch und habe das kundgetan, das Gespräch gesucht, was nicht angenommen wurde und anschließend einen Kompromiss in einer neuen Formulierung angeboten, die beide Varianten vereint hat. Sonst nichts. Für sowas ist man ein Aggressor?

Ich sehe einfach nicht, was ich groß falsch gemacht haben soll, außer etwas holperig einzusteigen und fühle mich ungerecht behandelt. Deshalb rege ich mich so auf.

Danke nochmal für deine Erklärungen. --RadjanB (Diskussion) 10:20, 16. Nov. 2023 (CET)

Du bist nicht gesperrt. Du kannst nur in “einem Artikel” bis morgen nicht editieren. Es ist der minimalste Schritt um eine Situation zu beruhigen. Auf dessen Diskussionsseite kannst Du aber sehr wohl schreiben. Warum suchst Du diese nicht auf? Dort gilt es zu argumentieren, nicht im Artikel. Das ist in einer Online-Enzyklopädie im Übrigen nicht anders, als bei einem gedruckten Werk.
Hier schlagen täglich angemeldet wie unangemeldet Benutzer auf denen wenig bis nichts an einer konstruktiven Mitarbeit liegt, insbesondere bei Artikeln aus dem Bereich Zeitgeschehen oder Politik im engeren Sinne.
Auf Artikel aus diesen Bereichen achten daher mehr Augen als bei Randthemen. --WvB 10:28, 16. Nov. 2023 (CET)

Ich verstehe, dass es sicher alles nicht leicht ist.

Aber, ich bin für diesen Artikel gesperrt und gerade interessiert mit nun mal der. Auch habe ich gerade gesehen, dass mir sehr parteiisch mit vollständiger Sperre gedroht wurde und damit wohl weiterhin wird, wenn ich nochmal so ein "Verhalten" zeige. Da mir - wie oben beschrieben - wirklich und ganz ehrlich überhaupt nicht klar ist, was an meinen Verhalten so problematisch sein soll, ist das für mich einfach vollkommen willkürlich. Man hat gestern von Seiten einiger Alteingesessenen - nenne ich es mal - vollkommen überreagiert und mich öffentlich denunziert, anstatt das Gespräch zu suchen. Und mir wird jetzt mir Sperre gedroht? Das ist doch Kafkaesk. --RadjanB (Diskussion) 11:05, 16. Nov. 2023 (CET)

Und ich muss gestehen, ich verstehe das Technisch auch gar nicht hier. Wie kann ich den Menschen der das mit der Sperre gedroht hat anschreiben und um Erläuterung bitten und ihm meine Perspektive erklären? --RadjanB (Diskussion) 11:10, 16. Nov. 2023 (CET)

BK: “Alteingesessene” .... nun, das wäre unter den Beteiligten wohl am deutlichsten ich ....;-)

So oder so, Du bist nur für den Artikel ausgeschlossen – bis morgen. Nicht aber für die Artikeldiskussionsseite. Und gegen dich selbst wurde überhaupt keine Sperre verhängt. Nur in den Raum gestellt, falls, ja falls Du z.B. weiterhin “ohne” Konsens im Artikel editierst oder an einem weiteren Edit-War beteiligt bist (das waren Deine beiden Fehler – und die Disk nutzt Du weiterhin nicht). Beides liegt ja aber ausschließlich in Deiner Hand.

Und jetzt widme ich mich anderen Dingen des Alltags. Gruß --WvB 11:16, 16. Nov. 2023 (CET)

P.s. Jeder Benutzer hat eine eigene Diskussionsseite .... (Du ja auch, wir diskutieren auf dieser) aber auch das steht weiter oben schon einmal. --WvB 11:16, 16. Nov. 2023 (CET)

Du willst es missverstehen? Ich hatte schon gesagt, dass ich dich nicht meine.

Schönen Tag! --RadjanB (Diskussion) 11:19, 16. Nov. 2023 (CET)

Nein will ich nicht und tue ich nicht. Aber es sollte nicht in Schemata wie “Alteingesessene” gedacht werden → WP:AGF. Die Erfahrung lehrt, das dies keine Definitionsmöglichkeit ist.

Ferner wies ich dich nochmals auf die Frage der Kontaktmöglichkeit hin, erläuterte wie diese gelingt und gab einen Hinweis zu Abläufen (wenn ... dann). --WvB 11:28, 16. Nov. 2023 (CET)

Als Nachtrag: der Artikel war übrigens bereits vor der Vandalismusmeldung halb geschützt worden und nicht wegen oder als Folge dieser. Die Hausaufgaben der Artikelarbeit bei dem Feinschliff der Wörter erfolgt über eine Artikeldisk. --WvB 11:36, 16. Nov. 2023 (CET)

Ok. Ich muss das jetzt so konkret fragen, auch wenn du mich vielleicht für dumm hälst.

Ich darf also etwas in diesem Artikel ändern, wenn ich Glück habe, wird es angekommen, wenn nicht geändert oä und ich muss dann anschließen die die Diskussion oder bin ich verpflichtet vorher zu diskutieren? --RadjanB (Diskussion) 11:45, 16. Nov. 2023 (CET)

Aktuell musst Du über die Diskussionsseite gehen. Nach Ablauf des Halbschutzes empfehle ich es. Eine Pflicht gibt es nicht.

Aber dann (ohne Diskussion bzw. Konsens) darf man sich bei Artikeln die durchaus im Fokus stehen nicht über Gegenwind wundern.

Und: auch über die Disk muss man nicht mit Zustimmung rechnen. Im Zweifel muss man sie sich erarbeiten, genauso wie den Respekt der anderen Benutzer. Das ist Hier nicht anders als andernorts. -WvB 11:53, 16. Nov. 2023 (CET)

Tipp: sieh auch immer in das Archiv einer Diskussionsseite ob Dein Anliegen nicht schon früher diskutiert wurde. --WvB 11:54, 16. Nov. 2023 (CET)

Danke. Es wurde halt so getan, als wäre ich verpflichtet vorher zu fragen. Auch, dass ich keine längeren Begründungen schreiben darf stimmt doch nicht, oder? Wozu ist denn das Feld mit sounsoviel Zeichen da, wenn man es nicht nutzen darf?

Ich habe auf jeden Fall jetzt mal einen Diskussionspunkt aufgemacht und mal sehen , was jetzt passiert. --RadjanB (Diskussion) 12:04, 16. Nov. 2023 (CET)

Pflicht: Nein. Empfehlung: in jedem Fall!

Zur Länge und Art der Diskbeiträge schrieb ich Dir hier in diesem Thread - mehrfach. Auch das eine Empfehlung. Ausführliches argumentieren per Disk, nicht per Zusammenfassungszeile. --WvB 12:13, 16. Nov. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung einer von Dir erstellten Benutzerseite

Hallo RadjanB,

die von Dir am 15. November 2023 um 20:49:14 Uhr angelegte Benutzerseite Benutzer:Schilderwaldmeister wurde soeben um 21:05:25 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:Schilderwaldmeister löschende Administrator Werner von Basil hat die Löschung wie folgt begründet: „Benutzerseite von einem anderen Benutzer angelegt, vergleiche Benutzernamensraum-Konventionen“.
Wenn Du Fragen zur Löschung hast, solltest Du zuerst Werner von Basil auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Informationen zu seiner Löschentscheidung nennen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 21:06, 15. Nov. 2023 (CET)