Benutzer Diskussion:RaffiNiert23

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „RaffiNiert23“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:RaffiNiert23 haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 09:31, 27. Feb. 2023 (CET)

Hallo Jbergner, ich habe die Kritik zu meinem Artikel gelesen und zur Kenntnis genommen. Weil sich der Artikel noch in Arbeit befindet und weiter ausgebaut wird, hoffe ich, Ihren Qualitätsanforderungen mit dem fertigen Eintrag zu genügen. Grüße --RaffiNiert23 (Diskussion) 09:36, 27. Feb. 2023 (CET)

Es gibt aber nicht nur Kritik zu deinem Artikel, es gibt auch die Frage bzgl. "bezahltes Schreiben". Gruß --Itti 09:30, 2. Mär. 2023 (CET)

Hallo Itti, ich habe mich vor meiner Anmeldung bei Wikipedia mit den Richtlinien und Gepflogenheiten auseinandergesetzt. Mir war somit bewusst, dass ich mich mit der Veröffentlichung eines Firmen-Eintrags internen Diskussionen stellen werden muss. Daher bin ich gerne bereit mich der Frage des „bezahlten Schreibens“ zu stellen. Dennoch bitte ich bei der Debatte darum auch die Relevanzkriterien zu betrachten. Durch meine Selbstständigkeit habe ich viel mit Unternehmen dieser Branche speziell in Baden-Württemberg zu tun. Mein Eintrag ist lediglich eine Ergänzung zu Fritz Wahr Energie, ZG Raiffeisen, BayWa, um nur ein paar Firmen zu nennen, deren Eintrag bereits auf der Plattform existiert. Diese Punkte sollten bei der weiteren Diskussion meines Erachtens nach eine Rolle spielen. Ich weiß nicht, ob es den „Verdacht“ des „bezahlten Schreibens“ vollends entkräften kann, jedenfalls kann es die Daseinsberechtigung des Eintrags (hoffentlich) untermauern. PS: Weiterer geplanter Eintrag meinerseits wäre SCHARR WÄRME GmbH & Co. KG, ebenfalls ein Unternehmen, das in der Regionalen-Reihe noch fehlt. VG --RaffiNiert23 (Diskussion) 11:01, 2. Mär. 2023 (CET)