Benutzer Diskussion:Rasko/Archiv/2008/Jun
LA 1 Minute nach Erstellen des Artikels?????
Wie wäre es mit dem obligatorischen zuwarten von mindestens 15 Minuten? So vergrault man Mitarbeiter. --Dababafa 09:18, 2. Jun. 2008 (CEST)
- Das war ein Schnelllöschantrag und kein Löschantrag. Dieser wurde auch stattgegeben.Rasko 11:10, 2. Jun. 2008 (CEST)
- Richtig, bis zu meinem Einspruch, den ich nach der obligatorischen Wartezeit zurückgezogen habe. Wir werden wohl nie erfahren, ob der Autor aus Frust den Artikel nicht entwickelt hat oder ihn - zugegebenermaßen die wahrscheinlichere Variante - so und so nicht weiter entwickelt hätte. 15 Minuten Wartezeit tun keinem weh. --Dababafa 15:03, 2. Jun. 2008 (CEST)
- Die 15Minuten Regel gilt für einen Löschantrag und nicht Schnelllöschantrag. Der Artikel war sowas von verhunzt, der wäre definitiv nichts geworden. GrußRasko 16:16, 2. Jun. 2008 (CEST)
- Richtig, bis zu meinem Einspruch, den ich nach der obligatorischen Wartezeit zurückgezogen habe. Wir werden wohl nie erfahren, ob der Autor aus Frust den Artikel nicht entwickelt hat oder ihn - zugegebenermaßen die wahrscheinlichere Variante - so und so nicht weiter entwickelt hätte. 15 Minuten Wartezeit tun keinem weh. --Dababafa 15:03, 2. Jun. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rasko 14:59, 4. Jun. 2008 (CEST)
Bei allem ehrenwerten Anti-Vandalismus-Kampf
… das [1] hätte nicht unbedingt revertiert werden müssen. Ich hoffe, du siehst das auch so. Schade, aber kann im Eifer wohl mal passieren ;) Gruß, --dealerofsalvation 20:01, 4. Jun. 2008 (CEST)
- Mea culpa, hab es zwar net als Vandalismus erkannt, sondern nur als Verschlimmbesserung. Ein 4 oder 5 Blick drauf hätte mich dazu verleiten sollen dies nicht zu revidieren. Mea maxima culpa --Rasko 10:47, 5. Jun. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rasko 10:47, 5. Jun. 2008 (CEST)
Hallo,
das mit dem Link auf Wärmeleitblech stimmt schon. Einmal im Abschnitt reicht allerdings, dein Revert war ok.
Der werbliche Begriff ist "Thermoleitblech", der jetzige Artikel "Wärmeleitblech" ist einigermaßen neutral und gängig. Hab das Thermoleitblech nach einer Überarbeitung durch die IP dorthin verschoben. Kann man so jetzt lassen. Die IP hatte nur noch zusätzlich ein Plurallemma angelegt, weil sie mit den Wikilinks nicht klargekommen ist.
Gruß --Löschvieh 10:07, 6. Jun. 2008 (CEST) Grunz!
- Schon bemerkt..., so ich muss dann mal weiterarbeiten :| --Rasko 10:09, 6. Jun. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rasko 10:09, 6. Jun. 2008 (CEST)