Benutzer Diskussion:Ratisbonus/Archiv/2017
Hallo Ratisbonus, zunächst einmal herzlichen Dank für diese Artikelanlage 
Ich habe mir erlaubt, den Artikel auszubauen und bitte dich, noch einmal darüberzuschauen – vielleicht sind ja meine Änderungen nützlich für dich, um zukünftig Artikel über Kardinäle noch besser zu gestalten. Wenn du Fragen hast, beantworte ich sie dir gerne, hier, auf meiner Diskussionsseite oder per E-Mail. Herzliche Grüße --Altkatholik62 (Diskussion) 03:21, 16. Mär. 2017 (CET)
- Und ich habe das auf die richtige Namensform verschoben (Paolo Orsi Mangelli), die diesmal bei Miranda nicht erkannt wurde, der andere Weblink ist eh meist nur dekorativ ohne tatsächlich weiterführende Informationen. Sofern das Dizionario biografico degli Italiani schon soweit ist, sind dessen Angaben vorzuziehen, ich gebe aber gerne zu, daß Italienisch nicht jedermanns Sache ist. Ein Dank auch von meiner Seite, ebenso die Bereitschaft zu Mithilfe. --Enzian44 (Diskussion) 09:52, 16. Mär. 2017 (CET)
- @Enzian44: Vollkommen richtig, das hatte ich übersehen. Allerdings ist mir im DBI-Artikel eine Merkwürdigkeit aufgefallen: Demnach soll die Diakonenweihe vor der Subdiakonenweihe erfolgt sein, was aber nicht denkbar ist. Aus diesem Grund habe ich diese beiden Weihedaten im Artikel ausgelassen. Ich tippe zwar auf eine Verwechselung, kann das aber mangels Quelleneinsicht nicht erhärten und schweige dann lieber, als etwas Falsches oder Unsinniges wiederzugeben. --Altkatholik62 (Diskussion) 16:00, 16. Mär. 2017 (CET)
- @Altkatholik62:, zweifelsohne ist da ein Versehen passiert, man könnte das ja umgehen, indem man eine Formulierung „nach der Weihe zum Subdiakon und Diakon wurde er zum Priester geweiht“ wählt. Andererseits gehen diese beiden höheren Weihen der Preisterweihe zwangsläufig voraus, aber die Daten sind doch eher verzichtbar, vor allem wenn das alles innerhalb eines Monats stattfindet. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 18:21, 16. Mär. 2017 (CET) PS. Bisweilen bin ich doch nicht 24 Stunden ununterbrochen in Wikipedia aktiv …
- @Enzian44: Vollkommen richtig, das hatte ich übersehen. Allerdings ist mir im DBI-Artikel eine Merkwürdigkeit aufgefallen: Demnach soll die Diakonenweihe vor der Subdiakonenweihe erfolgt sein, was aber nicht denkbar ist. Aus diesem Grund habe ich diese beiden Weihedaten im Artikel ausgelassen. Ich tippe zwar auf eine Verwechselung, kann das aber mangels Quelleneinsicht nicht erhärten und schweige dann lieber, als etwas Falsches oder Unsinniges wiederzugeben. --Altkatholik62 (Diskussion) 16:00, 16. Mär. 2017 (CET)
Ebenfalls Danke,..
.. aber das war kein Artikel und wurde von mir zur ausarbeitung in deinen Benutzernamensraum unter Benutzer:Ratisbonus/Antonio Piatti verschoben. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 14:23, 16. Mär. 2017 (CET)
- Klickfehler ... Artikel kommt, wenn er was geworden ist.--Ratisbonus (Diskussion) 14:36, 16. Mär. 2017 (CET)
- Antonio Luigi Piatti sieht doch jetzt schon ganz gut aus. --Enzian44 (Diskussion) 18:26, 16. Mär. 2017 (CET)
Nicht Heilige Messe, sondern heilige Messe
Hallo Ratisbonus, ich möchte Dich bitten, Deine in Johannes Paul II. vorgenommene Rückänderung meiner Korrektur rückgängig zu machen. Siehe bitte dazu meine Anmerkungen auf der dortigen Diskussionsseite. Man schrieb "heilige Messe" schon immer ("alte" RS) klein, und daran hat sich auch nach neuer RS nichts geändert. Mit freundlichen Grüßen --Wikkipäde (Diskussion) 13:26, 2. Apr. 2017 (CEST)
- Auch wenn ich die Großschreibung bevorzuge und es mit Blick auf Diskussionen an anderer Stelle durchaus Gründe für die Großschreibung gibt, schlage ich mit Blick auf die Mehrfachnennung von "Messe" vor, das Wort "heilig" hier ganz aus dem Artikel zu nehmen und bei erster Nennung von Messe auf den Artikel "Heilige Messe" zu verlinken. Damit kommt man vielleicht auch einer weltanschaulichen Neutralität näher. Ich habe es entsprechend geändert. --Ratisbonus (Diskussion) 15:51, 2. Apr. 2017 (CEST)
Saverio Canale
Ich habe deine Baustelle nach Benutzer:Ratisbonus/Saverio Canale verschoben. So was gehört noch nicht in den Artikelraum. -- Mauerquadrant (Diskussion) 09:44, 5. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas (Diskussion) 16:46, 7. Sep. 2017 (CEST)
Layout Infoboxen
Grüß dich, Ratisbonus! Vielen Dank für dein Engagement im kirchlichen Themenbereich. Mir ist u. a. im Artikel Rainer Maria Woelki aufgefallen, dass die Infobox vor allem aufgrund der doppelten Rahmungen nach meinem Dafürhalten nicht besonders ansprechend gestaltet war, weshalb ich eine entsprechende Überarbeitung veranlasst habe. Ich würde dir raten, auch für andere von dir mit solchen Boxen versehene Artikel wie etwa Ernest Simoni, Sant’Agnese in Agone (Kardinalstitel), Santa Maria Nuova (Kardinalstitel), Santa Maria della Scala (Kardinalstitel), San Giovanni Maria Vianney (Kardinalstitel), San Corbiniano (Kardinalstitel), San Niccola fra le Immagini (Rom) etc. pp. ein ähnliches Design wie aktuell bei Rainer Maria Woelki oder aber etwa jenes wie für die römischen Titelkirchen selbst zu wählen, vgl. etwa San Crisogono. Wichtig wäre jedenfalls bei einer Überarbeitung, dass Einheitlichkeit hergestellt würde. Vielleicht magst du mir ja beizeiten kurz eine Rückmeldung geben. Mit besten Grüßen--Tuchiel (Diskussion) 17:55, 31. Jul. 2017 (CEST)
- Hallo! Ja, bei den Info-Boxen bin ich noch am ausprobieren. Die in den letzten jahren z. T. ziemlich aggressiv geführte Diskussion zu Info-Boxen Kirche und Kirchengebäude hat mich veranlasst, zunächst völlig ohne Vorlage zu arbeiten. Im Moment Denke ich bei Kirchen daran, die Vorlage Kirchengebäude zu verwenden und parallel nach einer Optimierung zu suchen. Gruß --Thomas (Diskussion) 18:59, 31. Jul. 2017 (CEST)
Dein Importwunsch zu it:Chiesa di Santa Maria della Scala (Chieri)
Hallo Ratisbonus,
dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Hi, der Artikel wurde in deinen BNR importiert. Er ist nun hier:
Viele Grüße Itti 15:46, 4. Aug. 2017 (CEST)