Benutzer Diskussion:Ratsschüler/Archiv/2008/2
Mercury-Frauen
Hallo Ratsschüler! Auch von meiner Seite ein herzliches Willkommen! Ich bin über Deine Erweierung im Artikel Mercury-Programm gestolpert, wo Du über Frauen als Raumfahrerkandidaten schreibst. Sind damit die Mercury 13 gemeint? Das war aber nicht vor der Auswahl der Mercury-Astronauten. Und von wem stammten die Überlegungen? Wenn es "ernsthafte" Überlegungen waren, müsste es die NASA gewesen sein. Gibt es auch Quellen bei der NASA darüber? Die haben doch sonst auch alles irgendwie im Web. Viele Grüße --Asdert 16:12, 6. Dez. 2008 (CET)
- Erstmal danke für deine Willkommenheißung. Ja du hast recht, ich habe jetzt auch das Gefühl, das es sich dabei um die Mercury 13 handelt. Lovelace hat diese Ideen wohl schon Anfang 1959 Vorgestellt, also vor, gleichzeitig oder kurz nach der Vorstellung der Kriterien. In meinem Buch steht, das einige, darunter auch Cobb, für die weitere Ausbildung ausgewählt wurden. Ich weiß nicht, in wie weit das so stimmt, aber ich werde mich mal weiter informieren. Neben dem dazugehörigen Text ist das gleiche bild von Cobb abgebildet wie in dem artikel. da die überlegung von lovelace stammte, würde ich sie durchaus als ernsthaft bezeichnen. lg --Ratsschüler 20:11, 6. Dez. 2008 (CET)
- Ich habe Deinen Beitrag von meiner Diskussionsseite auf Deine verschoben, damit der Zusammenhang gewahrt bleibt. Sonst ist das Gespräch so zerrissen. Wenn es sich wirklich um die Mercury 13 handelt, bin ich mit der Formulierung nicht einverstanden. "Es gab Überlegungen" ist ziemlich vage. Der Leser geht dann davon aus, dass die Überlegungen von der NASA oder einer anderen offiziellen Stelle kam, aber das war ja wohl nicht der Fall. War Lovelaces Idee wirklich, dass eine Frau der erste Astronaut sein sollte? 1959 war doch schon längst entschieden, dass nur militärische Testpiloten in Frage kämen, und das waren ausschließlich Männer. Ich bin mir nicht sicher, ob der Rückstand hätte aufgeholt werden können. Und dann bin ich mir noch nicht klar darüber, was Lovelaces Ziel war. Ging es darum, Raumfahrerinnen auszubilden, oder ging es nur darum zu erfahren, wie Frauen die Mercury-Tests überstehen würden, ohne dass die Ausbildung zur Raumfahrerin jemals ernsthaft in Erwägung gezogen wurde? Deiner Formulierung nach müsste ersteres zutreffen. Da hätte ich gerne noch eine fundierte Quelle. --Asdert
- Ich schreibe einfach mal den genauen Wortlaut meiner Quelle auf, dann können wir/bzw. du entscheiden, wie es richtig ist. (Aus dem Buch "Abenteuer Raumfahrt - 50 Jahre Expeditionen ins All" ISBN 978-3831010899, Seite 66, Infobox unten Links)
Die Mercury-Frauen
- Zu Beginn des Mercury-Projektes sah es so aus, als könnten die USA als ersten Stronauten eine Frau auszuwählen. Dr. Randolph Lovelace stellte die Idee Anfang 1959 vor, als er die medizinischen Anforderungen für den Raumflug bestimmte. Frauen seinen kleiner und leichter als Männer, benötigten weniger Sauerstoff und könnten besser mit Stress umgehen. Eine Gruppe talentierter junger Pilotinnen, darunter Jerrie Cobb (links), unterzog sich in der Lovelace-Klinik im Geheimen rigorosen Test, bei denen sie genauso gut abschnitten wie ihre männliche Kollegen. Einige wurden auch für eine weitere Ausbildung ausgewählt. Doch verhinderten es die damaligen gesellschaftlichen Vorurteileschließlich, das es eine von ihnen es auch bis ins All schaffte.
- Das Buch ist nicht wirklich weitergehende Fachliteratur, aber eigentlich denke ich eine seriöse und fundierte Quelle--Ratsschüler 22:14, 6. Dez. 2008 (CET)
- Seitens der offiziellen Stellen war nie die Rede davon, Frauen zu untersuchen. Diese Tests wurden auch nicht von der NASA durchgeführt, sondern von Lovelace selbst in seiner eigenen Klinik. "Im Geheimen" stimmt da nicht ganz, eher "privat". Wenn ich die Angaben richtig zusammensetze, wurde Jerrie Cobb Februar bis April (?) 1960 untersucht, die anderen Frauen zwischen Februar und Sommer 1961. Das ist zu spät, als dass der erste Astronaut eine Frau hätte sein können und passt auch nicht zu "Bevor die unten stehenden Kriterien eingeführt wurden". In Deinem Buch ist die Rede von einer Ausbildung, die geplant war. Davon habe ich noch nie gehört, Lovelace hätte da auch keine Zusagen machen können. Mein Kenntnisstand war, dass Lovelace das Projekt selbst gestoppt hat, nachdem er eine Navy-Einrichtung gebucht hatte, dann aber keine NASA-Auftragsnummer vorweisen konnte (und auch nicht selber zahlen wollte). Stimmt, die Mercury 13 sollten im Artikel erwähnt und verlinkt werden, aber es darf nicht den Anschein erwecken, dass das irgendeine offizielle Idee oder Planung war. Außer den beiden Weblinks auf der Mercury-13-Seite steht noch hier und vor allem da etwas zum Thema. Vielleicht kannst Du das dann umformulieren. Die Mercury-Seite ist auch in einem schlechten Zustand. Im Abschnitt "Die ersten Tests" hat die Astronautenauswahl eigentlich nichts zu suchen, dafür wäre ein separater Abschnitt nötig, als Fernziel dann auch ein eigener Artikel. --Asdert 02:12, 7. Dez. 2008 (CET)
- Vielleicht kann man das so formulieren, das der mit der Aufstellungen der Kriterien für den ersten Astronauten beschäftigte Arzt Lovelace Überlegungen angestellt hatte, das die ersten Astronauten frauen sein sollten, diese aber aufgrund des unwillens der Nasa nicht durchführen konnte oder so... ich versuche das attequard zu schreiben--Ratsschüler 12:34, 7. Dez. 2008 (CET)
- Seitens der offiziellen Stellen war nie die Rede davon, Frauen zu untersuchen. Diese Tests wurden auch nicht von der NASA durchgeführt, sondern von Lovelace selbst in seiner eigenen Klinik. "Im Geheimen" stimmt da nicht ganz, eher "privat". Wenn ich die Angaben richtig zusammensetze, wurde Jerrie Cobb Februar bis April (?) 1960 untersucht, die anderen Frauen zwischen Februar und Sommer 1961. Das ist zu spät, als dass der erste Astronaut eine Frau hätte sein können und passt auch nicht zu "Bevor die unten stehenden Kriterien eingeführt wurden". In Deinem Buch ist die Rede von einer Ausbildung, die geplant war. Davon habe ich noch nie gehört, Lovelace hätte da auch keine Zusagen machen können. Mein Kenntnisstand war, dass Lovelace das Projekt selbst gestoppt hat, nachdem er eine Navy-Einrichtung gebucht hatte, dann aber keine NASA-Auftragsnummer vorweisen konnte (und auch nicht selber zahlen wollte). Stimmt, die Mercury 13 sollten im Artikel erwähnt und verlinkt werden, aber es darf nicht den Anschein erwecken, dass das irgendeine offizielle Idee oder Planung war. Außer den beiden Weblinks auf der Mercury-13-Seite steht noch hier und vor allem da etwas zum Thema. Vielleicht kannst Du das dann umformulieren. Die Mercury-Seite ist auch in einem schlechten Zustand. Im Abschnitt "Die ersten Tests" hat die Astronautenauswahl eigentlich nichts zu suchen, dafür wäre ein separater Abschnitt nötig, als Fernziel dann auch ein eigener Artikel. --Asdert 02:12, 7. Dez. 2008 (CET)
- Das Buch ist nicht wirklich weitergehende Fachliteratur, aber eigentlich denke ich eine seriöse und fundierte Quelle--Ratsschüler 22:14, 6. Dez. 2008 (CET)
Bist du dumm oder so? Lass den artikel doch drin mann keiner hat dich gefragt!
ECR
Hallo Ratsschüler! Ich habe Dir hier geantwortet. Gruß, -- Smartyo 17:01, 7. Dez. 2008 (CET)
- ...Antwort an gewohnter Stelle! Hast Du eigentlich im Bereich Luftfahrt einen Themen-/Interessenschwerpunkt? -- Smartyo 17:12, 9. Dez. 2008 (CET)
Agwe
Hallo, Du hast den Artikel zum sofortigen löschen vorgeschlagen. Ich verstehe nur nicht das Warum. Wenn jemand nach diesem Begriff sucht, dann ist es doch besser, wenn er überhaupt etwas findet, als gar nichts. Und das die Quelle unbestätigt ist, wird dem User doch mitgeteilt, zumal in der englischen Version schon daran gearbeitet wird. Des Weiteren ist das Argument, das dieser Artikel keinen Artikel dar stellt, auch in Frage zu stellen, da im Duden noch weniger zu Agwe zu finden ist, und dort steht es trotzdem drin.
- Signier mal besser deine Beiträge ok? Nja... dann muss der Artikel jedenfalls auf die QS. So ist das ein ziemlicher Stub glaube ich. Dann nehm ich meinen SLA weg. Das ist ja jetzt mit Einspruch.--Ratsschüler 21:07, 12. Dez. 2008 (CET)
Deine Bewertung
Ich wollte mich dazu nur mal äußern (zumal ich dich garnicht kenne): Ich bin einfach mal die Kategorie: Fiktiver Ort durchgegangen und habe dabei eben diese Artikel gefunden (andere auch etwas verbessert oder entsprechende Bausteine gesetzt). Das hat nun nichts mit Vandalismus zu tun, die Themen der Artikel sind nach den WP:RK (nach meiner Einschätzung) nicht relevant. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 18:10, 18. Dez. 2008 (CET)