Benutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2024-1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2024-1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Raymond/Archiv_2024-1#Thema_1

MediaWiki:Math-form-tex-help/de /und weitere

Kannst du das bitte anpassen → Teste mit deiner eigenen TeX-Eingabe. Weitere Informationen findest du auf der Hilfeseite.

• da sollte hinten schon wein Link auf eine existierende Seite stehen, beispielsweise Hilfe:TeX, es gibt auch eine Weiterleitung Wikipedia:Math, aber den Umweg über Weiterleitungen finde ich eher ungünstig.

„Weitere Hilfe findest du unter Hilfe:TeX“ wäre, denke ich, richtig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:54, 19. Jan. 2024 (CET)

@Lómelinde Das kommt nächste Woche; mit Gerrit:990965 wird Mediawiki:Math-helppage als Zielseite für die Hilfeseite eingeführt. Erstellt habe ich sie soeben schon. Leider hat es diese Änderung nicht mehr in die Software für diese Woche geschafft. --Raymond ^Disk. 08:59, 19. Jan. 2024 (CET)

Ah ok, Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:02, 19. Jan. 2024 (CET)

Ob du da noch mal schauen könntest? Da steht etwas gedoppelt Weitere Hilfe findest du unter auf der Hilfeseite bitte das unter entfernen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:01, 27. Jan. 2024 (CET)

@Lómelinde Gerne geändert, danke für den Hinweis. --Raymond ^Disk. 14:04, 27. Jan. 2024 (CET)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:14, 27. Jan. 2024 (CET)

Technische Frage

Hallo Raymond, du kennst dich ja hier eigentlich sehr gut in den technischen Dingen aus, wäre es möglich eine Blacklist (also so eine Art Blockade) einzurichten, die es verhindert, dass die eigenen Benutzerseiten von bestimmten Personen beobachtet werden können? Ich frage, weil es ja auch geheim ist wer eine Seite beobachtet, da würde ich mir eben auch eine Funktion wünschen, dass Änderungen an meinen Seiten nicht von jedem beobachtet werden können. Dass sie trotzdem von jedem gelesen werden können, ist schon klar, mir geht es dabei nur darum, dass Änderungen nicht bei jedem in der BEO aufpoppen sollen. Meine Benutzerseite und Disk wird von einer Vielzahl (derzeit 323) Benutzer beobachtet, darunter vermutlich auch solche, die mich absolut nicht ausstehen können und sich daher über jede Kritik an meiner Person freuen. Ich kann ja nur sehen wie viele es sind, nicht aber „wer“ da mitliest, ich finde schon, dass man darauf, ähnlich wie bei dieser Blacklists

• Diesen Benutzern das Versenden von E-Mails an mich verbieten:
• Benachrichtigungen von diesen Benutzern nicht anzeigen (mehr erfahren).

einen Einfluss haben sollte. Ich fühle mich derzeit „mal wieder“ sehr beobachtet (verfolgt wäre sicher zu hoch gegriffen, aber es führt so weit, dass ich bestimmte Bearbeitungen nicht mehr ausführen mag). Ich hatte das schon einmal sehr extrem und ich mag es einfach nicht ständig das Gefühl zu haben auf Schritt und Tritt überwacht zu werden. Ich würde mir wünschen, dass man nicht nur die heimlichen Beobachter schützt, sondern auch und insbesondere die heimlich Beobachteten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:47, 2. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Lómelinde, diese Möglichkeit gibt es technisch nicht. Und ich wüsste auch nicht, wie man das in einem auf Transparenz ausgelgten System wie MediaWiki lösen könnte. Tut mir leid. --Raymond ^Disk. 09:50, 2. Feb. 2024 (CET)

Alles klar, das hatte ich schon fast befürchtet. Danke für die Info. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:52, 2. Feb. 2024 (CET)

Mineralogia-Fotoaktion 2024

Hallo Raymond, da Deine Anmeldung hier bisher ausgeblieben ist, wollte ich auch nochmal nachfragen, ob denn die Aussicht besteht, dass Du wieder mit dabei bist. Wäre schön, wenn es klappt. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 18:16, 18. Feb. 2024 (CET)

@Ra'ike Dieses Jahr schaffe ich es zeitlich leider doch nicht. Kalender ist zu voll. --Raymond ^Disk. 19:35, 18. Feb. 2024 (CET)

Sehr, sehr schade, aber wohl nicht zu ändern :-( Dabei sieht es mit der Teilnahme von meinem Mann und mir diesmal sehr vielversprechend aus. Er fragt sogar schon zwischendurch danach. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:06, 18. Feb. 2024 (CET)

Neubaur

Hallo lieber Raimond.

Ich habe mein Debüt gegeben. Ich habe mich hierfür entschieden,da es am schärfsten ist. ich habe meine Mitschülerin rausgeschnitten und mit Zensurbalken belegt. Nur die Augen, da weiße Zähne und Kopftuch kein Alleinstellungsmerkmal sind. Wobei der Hintergrund eh sehr verpixelt wirkt/ist. Ich möchte im übrigen für unser langes Gespräch in Köln danken. War das Gespräch mit mir gut?. Coole Infos wie du mit Superbass unsere Prominenz fotografierst. Ich möchte nochmal für unser Duofoto danken. Wie ich angelehnt mit der Bauchtasche stehe und du mit dem Passfotoblick. Das hat was von einem Filmposter für eine Buddy-Cop Komödie. Ich habe mich weggeschmissen vor lachen als mir das klar wurde. Danke dafür. Ich schicke dir das. Danke für die Antwort.

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 22:55, 21. Mär. 2024 (CET)

@Adam Aboudou Das Gespräch mit dir war sehr interessant und ich freue mich immer, wenn von meinen Erfahrungen andere auch profitieren können. Und ja, posen vor der Kamera kann ich. Nicht :-) --Raymond ^Disk. 16:20, 23. Mär. 2024 (CET)

Ich habe dir das Foto geschickt. Meine Mutter sagte zum Foto:„Eine schöne Vereinigung zwischen alt und jung“. Dazu habe ich bald einen anderen Fototermin/Gelegenheit. Jella Haase,Max von der Groeben und Gizem Emre werden Im Ufa Kino zu Gast sein (wegen dem Film: Chantal im Märchenland). Mein Fokus wird besonders auf Gizem Emre liegen, da es in der Wiki kein Foto von ihr gibt.

Danke füŕ alles Raimond

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 17:10, 23. Mär. 2024 (CET)

Landesparteitag

Hallo Raimund. Die NRW-FDP hält am 13. April ihren Landesparteitag in Duisburg ab. Dort könnte ich vielleicht ein paar Fotos machen. Kann man mit einer Redaktionsbestätigung eigentlich da reinkommen oder wie geht das? Sorry dass ich dich so oft Frage, aber ich kenne sonst niemanden (der mir helfen kann).

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 22:26, 25. Mär. 2024 (CET)

@Adam Aboudou Du musst dich sicherlich vorab bei der NRW-FDP akkreditieren. Einfach so wirst du da vermutlich (!) nicht reinkommen. Allgemeine Informationen habe ich vor einiger Zeit unter Benutzer:Raymond/Pressefotografie niedergeschrieben. --Raymond ^Disk. 22:29, 25. Mär. 2024 (CET)

Vorschau?

Wikipedia:Projektneuheiten#Version 1.43.0-wmf.6 → die Spezialseite funktioniert bereits, auch wenn die Übersetzungen für den blauen Button und das Suchfeld noch fehlen und ich auch den Text

• Zur Diskussionsseite gehen = „Zur Diskussionsseite gehen…“ und Betroffene Seite = „Betroffene Seite“, na ja, recht merkwürdig finde.

„Zur Diskussionsseite wechseln…“ oder „Diskussionsseite aufrufen“ und „Thema auswählen“ oder „Seitentitel“? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:29, 17. Mai 2024 (CEST)

@Lómelinde Interessant, ich habe es auf WP:NEU geändert. Dann hatte der Patch es doch schon ins Livesystem geschafft. Die Übersetzungen leider noch nicht, die kommen erst nächsten Donnerstag hier. Pech gehabt. Im Betawiki kannst du schon inkl. deutschen Texten die Funktion anschauen. --Raymond ^Disk. 12:30, 17. Mai 2024 (CEST)

Dankeschön. Ich habe es nur ausprobiert, um zu wissen, ob ich das irgendwo auf einer Hilfeseite unterbringen müsste. Ich bin aber erst nächste Woche (Dienstag) wieder hier aktiv und schaue dann noch mal genauer wohin das müsste. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:52, 17. Mai 2024 (CEST)

@Lómelinde Man könnte es auf Hilfe:Weiterleitung#special.redirect unterbringen. Leider wurde die neue Seite anders programmiert, so dass sie in die Tabelle passt, sondern separat darunter (?) aufgeführt werden könnte. --Raymond ^Disk. 13:22, 17. Mai 2024 (CEST)

Die gehört eigentlich zu einem Konglomerat aus Special:PageHistory, Special:PageInfo, Special:EditPage, Special:DeletePage, Special:ProtectPage, die auch einen Seitennamen erwarten und dann weiterleiten. -- hgzh 13:31, 17. Mai 2024 (CEST)

Könnte man dann bitte auch die Bezeichnungen angleichen, damit das einheitlicher aussieht? Also anstatt „Betroffene Seite“ dann ebenfalls „Zielseite“ und anstelle von „Zur Diskussionsseite gehen…“ dann „Gehe zu[r] Diskussionsseite“ wobei ich „gehen“, wie gesagt, recht monopolyhaft finde.

Theoretisch müsste die Seite also auch irgendwo hier Spezial:Spezialseiten#Weiterleitende Spezialseiten auftauchen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:03, 20. Mai 2024 (CEST)

Frage zur Korrektur eines Menüpunktes

Hallo Raymond, ich bin mir nicht ganz sicher, ob du der richtige Ansprechpartner bist, aber vielleicht kannst du mir helfen. Mir ist aufgefallen, dass oben im Menü unter „Benutzer“ (also nicht im seitlichen Menü – da ist es korrekt) die Wikimailfunktion „Email an Benutzer“ heißt. Es müsste „E-Mail“ heißen und ich würde es gern korrigieren. Nach einer Stunde Suche im hiesigen Wiki, bei MediaWiki und im Translatewiki habe ich den entsprechenden Text immer noch nicht gefunden. Dieser hier ist es vermutlich auch nicht. Oder doch? Weißt du vielleicht, wo ich das Original finde? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 00:47, 26. Mai 2024 (CEST)

Ungefragte Amtshilfe: Doch, meta:MediaWiki:Gadget-MoreMenu.messages.de.js dürfte es sein.

• Du hast vermutlich eins von den Skripten der xtools-Kreise aktiviert, wobei diese Texte auch von einigen anderen Skripten mitbenutzt werden.
• Momentan durchschaue ich aber nicht, wie genau du welches nutzt; jedenfalls bei uns. Auf meta: ist es Gadget (meta:MoreMenu).
• Über MediaWiki:Gadget-toolserver-integration.js kommt man an en:User:MusikAnimal/MoreMenu.js und das greift auf vorerwähntes zu.

en:User:MusikAnimal wäre jedenfalls der Maintainer, dem du verklickern müsstest, was genau du in der Seite geändert haben möchtest.

• Hier wirst du ja bereits beitragend erwähnt.

VG --PerfektesChaos 02:58, 26. Mai 2024 (CEST)

Diese Art von Amtshilfe ist auf jeden Fall willkommen. :-) Ich habe MusikAnimal mal angeschrieben. Danke und Gruß in die Runde --Brettchenweber (Diskussion) 08:35, 26. Mai 2024 (CEST)

Danke schön. --Raymond ^Disk. 10:09, 26. Mai 2024 (CEST)

reicht diese Anpassung schon [1]? --Johannnes89 (Diskussion) 11:00, 26. Mai 2024 (CEST)

Ja, genau das war’s, vielen Dank. --Brettchenweber (Diskussion) 11:26, 26. Mai 2024 (CEST)

Dokumentierung der Nutzung deiner Bilder außerhalb von Wikipedia

Hallo Raymond, ich habe gesehen, dass du bei deinen Bildern auf Commons dokumentierst, wenn diese außerhalb von Wikipedia verwendet wurden. Zum Beispiel hier Philharmonie Köln.

Kommt die Info an dich immer über deine bitte unter dem Bild dir einen Link zu schicken? "I would be happy to receive a specimen copy or the URL of the website where the image is used."

Oder machst du das irgendwie anders? Würde mich für meine Bilder interessieren :) Gruß --Max /mroptimax (Rudermeister) (Diskussion) 20:41, 30. Mai 2024 (CEST)

Hallo @Rudermeister Viele Hinweise auf Verwendungen kommen tatsächlich von den Nachnutzern selber, weil sie den Hinweis und noch wichtiger, meine E-Mail-Adresse öffentlich auf den Bildbeschreibungsseiten sehen. Und ich gönne mir das Vergnügen, mehrmals die Woche nach meinem Realnamen zu googlen. Da dieser (vermutlich) weltweit einmalig ist, finde ich so viele Nachverwendungen, die zumindest meinen Namen nennen. Ich finde es sehr spannend zu sehen, wie und wo meine Fotos weiterverwendet werden. --Raymond ^Disk. 21:59, 30. Mai 2024 (CEST)

Ah interessant. Dürfte ich mich hier deiner Vorlage bedienen und für mich anpassen?

Bin jetzt auch durch das Googeln auf 3 Nutzungen gestoßen :) --Max /mroptimax (Rudermeister) (Diskussion) 22:06, 30. Mai 2024 (CEST)

@Rudermeister Klar doch, viel Spaß damit :-) --Raymond ^Disk. 22:07, 30. Mai 2024 (CEST)

Vielen dank. Hab ich direkt mal gemacht. Durch die Suche bin ich auch direkt auf Ergebnisse gestoßen und konnte sie direkt auch mal auf der Diskussionsseite dokumentieren :)

c:File:2023-11-26 Handball Bundesliga TVB Stuttgart - THW Kiel by mroptimax-34.jpg

c:File:2024-02-22 Handball Bundesliga TVB Stuttgart - MT Melsungen by mroptimax-03.jpg --Max /mroptimax (Rudermeister) (Diskussion) 23:04, 30. Mai 2024 (CEST)

@Rudermeister Prima, das freut mich für dich. Und Kompliment für die Sportfotos. Sehen sehr gut aus. --Raymond ^Disk. 07:55, 31. Mai 2024 (CEST)

Richter-Fenster

Allen Ernstes? Das ist enttäuschend. Vermutlich ist das dann schon 100x passiert. Nix für ungut. --MenkinAlRire (Diskussion) 20:37, 29. Mai 2024 (CEST)

@MenkinAlRire Ja leider, es tut mir im Herzen weh, aber das Richterfenster ist moderne Kunst und in einem (Kirchen-)Gebäude greift leider die Ausnahmeregel der Panoramafreiheit nicht. Als Kölner hätte ich sonst schon 1000 eigene Fotos vom Richterfenster gemacht :-( Daher nur die Nacht-Außenaufnahme. Ich glaube, das ist die beste Annäherung an das Fenster unter legalen Bedingungen. --Raymond ^Disk. 20:50, 29. Mai 2024 (CEST)

Aha, das ist von Dir. Nachts, damit man überhaupt ein wenig Farbe sieht. Toll ist das ja nicht. Aber, na, gut. Das Gleiche ist mir schon mit Aufnahmen im Eiermann-Bau der Berliner Gedächtniskirche passiert, da hätte ich dran denken können, sorry. Ich habe eines der Bilder bei den Kölner Domfenstern wegen dürftiger Qualität entfernt. Die Idee war dann aber gut (auch abgesehen vom Untertitel), den farbigen Schattenwurf auf der Nordseite abzufangen. Wenn Du soo viele Gelegenheiten gehabt hättest das Fenster zu fotografieren, nehme ich an, daß Du auch in Köln lebst. Aber Du machst offensichtlich auch viel Bürokram hier, da will ich Dich nicht weiter stören,) Man sieht sich. --MenkinAlRire (Diskussion) 21:13, 29. Mai 2024 (CEST)

@MenkinAlRire Ja, ich lebe in Köln. Und nein, du störst überhaupt nicht. --Raymond ^Disk. 21:16, 29. Mai 2024 (CEST)

Das ist zu lustig. Ich meinte es nur im übertragenen Sinne, aber ich bin gerade hier nochmal hochgescrollt und habe die Lokalbüros entdeckt. Wie sich herausstellt, wohne ich direkt um die Ecke. Falls Du also morgen da wärest, würden wir uns wirklich sehen. --MenkinAlRire (Diskussion) 21:34, 29. Mai 2024 (CEST)

@MenkinAlRire Ach, das ist ja lustig. Ja, ich bin morgen ab ca. 16:30 im Lokal K. Würde mich auch freuen, wenn wir uns sehen. --Raymond ^Disk. 21:41, 29. Mai 2024 (CEST)

Bis dann. --MenkinAlRire (Diskussion) 21:48, 29. Mai 2024 (CEST)

Habe erst jetzt gesehen, daß es wohl doch geht. Ein Bot hat ein Richter-Fenster-Foto von innen auf 25kb runtergerechnet; jetzt ist es (l)egal.

Ich hoffe übrigens, daß ich Deinen Christopherus bereinigt habe. Sollte man ggf. eh nochmal versuchen, denn nach Holz sieht das nicht mehr aus. Gruß. --MenkinAlRire (Diskussion) 21:53, 31. Mai 2024 (CEST)

P.S.: beide auf en:Cologne Cathedral --MenkinAlRire (Diskussion) 21:56, 31. Mai 2024 (CEST)

@MenkinAlRire Danke für den Christopherus. Das Richter-Fenster in der englischsprachigen Wikipedia uinter File:Richter window Cologne Cathedral.jpg geht auch nur dort, weil dort nach angloamerikanischem Recht das Fair use-Prinzip gilt. Diese in hier nicht anwendbar. Wenn du dir die dortige Dateibeschreibungsseite anschaust, siehst du die Bedingungen im Detail. --Raymond ^Disk. 22:04, 31. Mai 2024 (CEST)

Ich hätte es wissen können...( --MenkinAlRire (Diskussion) 22:17, 31. Mai 2024 (CEST)

Was fange ich mit so einem Statement an, das die Staatliche Kunstsammlungen Dresden anbieten. Kann man sagen, Künstler lang tot und gut, also gemeinfrei? --MenkinAlRire (Diskussion) 14:11, 1. Jun. 2024 (CEST)

Auf der Objektseite selbst bitten Sie um Anfrage per Mail: https://skd-online-collection.skd.museum/Details/Index/271902 , weiter unten. Das wäre dann wohl der Weg. --MenkinAlRire (Diskussion) 14:16, 1. Jun. 2024 (CEST)

@MenkinAlRire Ja, wenn der Künstler > 70 Jahre tot ist, ist die digitale Reproduktion auf jeden Fall gemeinfrei. --Raymond ^Disk. 16:24, 2. Jun. 2024 (CEST)

globale Beiträge

Nur eine kleine Frage bezüglich der Beitragsliste. Wird daran gerade etwas verändert? Mich wundert es, dass es seit gestern (zunindest ist es mir da aufgefallen) sehr große Lücken/Sprünge gibt, also zumindest bei mir. Da ich eigentlich täglich editiere sieht →das hier merkwürdig aus.

13 Jun 2024

… 11 Einträge, danach müsste eigentlich dann der 12. Juni, 11. Juni … folgen

30 May 2024

… 1 Eintrag, auch hier folgt ein extremer Sprung auf April

25 Apr 2024

… 1 Eintrag

Hast du eine Idee woran das liegen kann? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:11, 14. Jun. 2024 (CEST)

@Lómelinde Hmmm, da ist mir leider nichts bekannt. --Raymond ^Disk. 12:13, 14. Jun. 2024 (CEST)

Das Tool zeigt pro Projekt nur die jüngsten 20 Einträge. Wenn man z.B. 20+ Änderungen in dewiki in den letzten 48h hatte und die jüngsten Änderungen in anderen Projekten länger her sind, kommt es zu solchen Sprüngen.

Das ist aber auch schon mindestens seit ich das Tool kenne (5+ Jahre?) so. Künftig wird es eine Spezialseite für globale Beiträge geben, bei der das wohl anders ist (und wenn man xtools guc nutzt, sieht man auch alles lückenlos) --Johannnes89 (Diskussion) 12:15, 14. Jun. 2024 (CEST)

Oups, dann habe ich da wohl nie so richtig hingesehen. Danke für die Info. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:31, 14. Jun. 2024 (CEST)

References Bugfix

Hallo lieber Raymond, ich bin Kollegen mit der Frage angesprochen worden warum die mehrspaltige Darstellung von Einzelnachweisen nicht funktioniert. In Hilfe:Einzelnachweise#Mehrspaltige Darstellung_aller_Einzelnachweise lese ich dazu von einem Softwarebug, der offenbar noch existiert. Wenn du dir beispielsweise en:Leonardo da Vinci dort und in etlichen weiteren Sprachversionen ansiehst, dann wurde das Problem offenbar irgendwie gelöst. Darüber bin ich auf en:Template:Reflist gestoßen was für 273 Sprachversionen und rund 200 andere Projekte eingetragen wurde. Verbunden damit sind offenbar en:Template:Refbegin und en:Template:Refend. Kannst du dir das bitte mal ansehen, damit unsere Kollegen wieder glücklich werden? Ich glaube, dass es bei dir als Bugfix besser aufgehoben ist, als in der Vorlagenwerkstatt.😉 Liebe Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:28, 18. Jun. 2024 (CEST)

Lieber @Ｔｏｍ, die mehrspaltige Darstellung von Einzelnachweisen funktioniert doch prima, siehe Leonardo da Vinci#Anmerkungen. Dort wird <references responsive /> verwendet, was in Hilfe:Einzelnachweise#Mehrspaltige Darstellung aller Einzelnachweise auch nicht als problematisch angesehen wird. Das Verfahren aus der en-Wikipedia wurde 2010 hier mal eingeführt, aber nicht für gut befunden und wieder gelöscht, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/26._Mai_2010#Vorlage:Reflist (gelöscht) und Wikipedia:Löschkandidaten/24._April_2015#Vorlagen Refbegin/Refend (gelöscht). --Raymond ^Disk. 19:37, 18. Jun. 2024 (CEST)

Tatsache, nun sehe ich es auch. Bei Berliet_GCE#Einzelnachweise liegt es dann wohl daran, dass es für den Umbruch mehr als 10 Einzelnachweise braucht. Meinst du der Hinweis auf das Softwareproblem in Hilfe:Einzelnachweise#Mehrspaltige Darstellung aller Einzelnachweise sollte raus? Danke für die Auskunft sowie die Hintergrundinfo und sorry für die Störung. Meine Augen sind halt nicht mehr so frisch wie vor vielen Jahren. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:49, 18. Jun. 2024 (CEST)

@Ｔｏｍ Ja, unser aller Augen werden nicht jünger :-( Der Hinweis auf der Softwareproblem sollte wohl noch drin bleiben, weil es eben zwar technisch mögliche Varianten sind, die - ich habe es nicht getestet - aber wohl nicht von allen Tool verstanden werden. Solange es aber eine immer funktionierende Variante gibt, ist ja alles gut. --Raymond ^Disk. 20:01, 18. Jun. 2024 (CEST)

Commons-Kategorie-Einbindung in Wikipedia

Ich bastele gerade an Apokalypse (Dürer) und habe eine Commons-Kategorie als Ref in den Artikel gebracht (Absatz über #Die einzelnen Holzschnitte):

Commons: Alle Bildreproduktionen des kolorierten Exemplars – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Zum einen bin ich mir nicht sicher, ob das so ok ist, zum andern, ob es nicht noch eleganter geht, speziell ohne den Erklärfetzen am Ende. --MenkinAlRire (Diskussion) 18:18, 26. Jun. 2024 (CEST)

Hallo @MenkinAlRire, hmmmm, eigentlich ist das kein gültiger Einzelnachweis im Sinne der Regeln. Ist denn für diese Tatsache überhaupt ein Beleg nötig? Falls du dabei bleiben möchtest, würde ich es allerdings nicht über diese Vorlage machen, sondern einfach als Textlink formulieren: "Siehe Category:Albrecht Dürer woodcut series - Apocalypse (color)". --Raymond ^Disk. 18:32, 26. Jun. 2024 (CEST)

Mir gings dabei nicht um einen Beleg, sondern um die Möglichkeit diese ggf. direkt anzusehen, wo wir so wunderbare Reproduktionen davon haben, zudem vollständig (und mit entsprechend weiteren Daten). Ich wollte kein Beispiel daraus in den Artikel integrieren, da die Kolorierung die Grafik eigtl. kaputt macht, worüber man dann aber hätte zum gesamten Zyklus kommen können. Aber Dein Vorschlag ist gut, das mach ich wohl so. Es kommt selten genug vor, aber der Artikel soll ja auch nicht mit Bildern überfrachtet werden; aber gerade bei Kunst dient es der Anschauung - lol. Ich komme einfach nie über die Tatsache hinweg, dass Kunsthistoriker entweder ständig um die Welt gejetet sind und vor den Bildern genaue Notizen gemacht haben oder/und ansonsten Bilder nach Kupferstichen, vornehmlich s/w-Fotos und schlechten Farbreproduktionen beurteilt haben. All die Großen, die die Grundlagen gelegt haben..., das ist echt der Wahnsinn. Das galt bis in die 80er, wo langsam die ersten Bücher mit guten Reproduktionen entstanden. Und hier haben wir nun die Möglichkeit, auf alles Mögliche direkt zu verweisen, Text wie Bild. Ich denke viel darüber nach, wie man all das Erzählbare irgendwie gestaffelt unterbringen kann, so dass keiner einen Artikel nicht zu Ende liest, weil er von vorne herein zu detailliert wird. Ein größeres Problem allerdings scheint mir die zunehmende Akademisierung mancher Artikel zu sein, wo Studierte keinen Gedanken daran verschwenden für wen sie da schreiben ('Wenn ich schon alles korrekt belegen soll, dann...,ich kann ja alles verlinken'; nur will keiner die ganze Zeit beim Lesen auf Links klicken müssen, um den Text zu verstehen). So, das war jetzt ein ganzer Vortrag, sorry, ist mir so rausgerutscht. Schönen Abend noch und Danke. --MenkinAlRire (Diskussion) 19:55, 26. Jun. 2024 (CEST)

@MenkinAlRire Verstehe, danke für deine Ausführungen. Leider habe ich da keinen besseren Vorschlag, wenn sich die Kolorierungen nicht im Artikel unterbringen lassen. --Raymond ^Disk. 08:30, 27. Jun. 2024 (CEST)

Bitte einmal sprachlich anpassen

Namen der Zuordnung eingeben → Eingeben des Namens der Zuordnung --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:15, 4. Jul. 2024 (CEST)

@Lómelinde Danke für den Hinweis. Im translatewiki korrigiert: MediaWiki:Templatedata-modal-placeholder-prompt-map-name/de. Wird vermutlich nächste Woche Donnerstag hier live gehen --Raymond ^Disk. 22:01, 4. Jul. 2024 (CEST)

Bildunterschriften

Hi, Raymond, hab mal wieder eine Frage. Ich habe nun häufiger gesehen, dass Uploader zu den Bildern den kompletten wikidata-Satz? als Bildunterschrift geladen haben, was zu ziemlich unansehnlichen Zeichenbergen führt, die niemand in der Rohform sehen möchte und die Bilder im Vollbildmodus zustellen. Wie ist das zu ändern? Beispiel: File:Ravensburger Schutzmantelmadonna.jpg. Z. Zt. gibt es allein die Möglichkeit eine weitere Untertitelung hinzufügen, nicht aber die gezeigte zu ändern (was ich verstehe).

Das erinnert mich an ein weiteres Enigma, das mich ein wenig wurmt. Bin ich in der Lage wikidata (in der Infobox) zu ändern? Hier auch speziell das im Datensatz verwendete Bild, das häufig nicht (mehr) das Beste ist. Ich ahne, dass man dazu eine spezielle Berechtigung braucht, wobei ich schon komisch finde, dass auf den Wikidataseiten zu den meisten Einträgen Bearbeitungssymbole stehen (aber nicht fürs Bild). --MenkinAlRire (Diskussion) 12:13, 5. Jul. 2024 (CEST)

Hallo @MenkinAlRire, bist du dir mit deinem genannten Beispiel sicher? Das zeigt eine Madonne ohne Wikidata-Verknüpfung. Oder meinst du eher sowas wie File:Frauen im Garten - Claude Monet - Paris 1863 – 1874- Revolution in der Kunst-4703.jpg? Hier wird der Wikidata-Datensatz auszugsweise auf der Dateibeschreibungsseite dargestellt. Was ich auch befürworte, damit unsere Leserinnen und Leser sofort alle Informationen zum Gemälde sehne. Du selber kannst mit deinem Wikipedia-Account natürlich auch auf Wikidata Datensätze bearbeiten. In meinem Beispiel wäre das Q2734892. --Raymond ^Disk. 12:52, 5. Jul. 2024 (CEST)

Nein, das ist mir klar. Klick das von mir verlinkte Bild einmal an, um es im Vollbildmodus zu sehen.

Und: Ha, aber wie komme ich dazu, ich sehe keine Möglichkeit, in meinem Beispiel etwa die Legende zu bearbeiten oder das Bild im Datensatz auszutauschen. --MenkinAlRire (Diskussion) 13:05, 5. Jul. 2024 (CEST)

@MenkinAlRire Ok, missverstanden. Um die Beschreibung zu ändern, musst du nach Commons durchklicken: "Zur Beschreibungsseite auf Commons -> File:Ravensburger Schutzmantelmadonna.jpg. Und das Bild dort kannst und darfst du nicht austauschen. Wenn du ein besseres Bild hast, musst du es unter anderem Namen hochladen. Das Überschreiben vorhandener Fotos durch neue Fotos ist verboten. --Raymond ^Disk. 13:08, 5. Jul. 2024 (CEST)

Nein, immer noch missverstanden. Es sind zwri unabhängige Dinge. Zum Einen, wenn Du mein vet,inktes Bild anklickst, siehst Du fadt die Hälfte des Bildes mit der Bildlegende zugestellt, da der gesamte Datensatz(?) ALS Bildlegende in Rohdaten gezeigt wird (im Vollbildmodus, mit Legende). Vmtl. hast Du das wirklich noch nie gesehen: File:Vollbildmodus in Commons mit Datensatz als Bildlegende Screenshot 20240705.jpg

Zum Andern wird in der Infobox eine repräsentative Reproduktion in der Infobox gezeigt. Mir geht es nicht darum, dieses Bi,d zu überschreiben, sondern es in der Infobox, also im Wiki-Datensatz, durch ein Besseres auszutauschen. Da sehe ich nicht, wie das gehen soll. --MenkinAlRire (Diskussion) 13:22, 5. Jul. 2024 (CEST)

@MenkinAlRire Ahhhhh, in der mobilen Ansicht. Das hast du nicht dazu geschrieben. Ich bin ein Desktop-Mensch :-) Das ist ein Softwarebug. Gehe nachher mal auf Suche, ob der schon bekannt ist.

Zum anderen: Im Wikidata-Datensatz kannst du doch das Bild tauschen? Q2133662 In der Infobox selber geht das nicht. --Raymond ^Disk. 13:29, 5. Jul. 2024 (CEST)

Ooops, ordinär wird keine Legende gezeigt! Das hatte ich nicht auf dem Schirm (ha, ha). Gut, dass Du das erkannt hast. Danke fürs Nachschauen (Ich such mir da immer einen Wolf; weshalb ich ja Dich frage;).

- Aber glaubst Du wirklich, dass es ein Bug ist? Wie gesagt, ich habe das schon häufiger, aber nicht regelmäßig, gesehen. Einzelne Uploader scheinen mir da eher eine Routine zu haben, die das alles in die Bildbeschreibung packt. (So wie der vmtl gleiche Datensatz auch häufig im File history comment steht, wo es ja genauso wenig hingehört; da stört es aber nicht wirklich.)

Auf der Wikidata-Seite zum Objekt kann ich zwar im Menü, wie üblich, edit whole page anklicken, aber außer wieder den Bildunterschriften sehe ich keine Möglichkeit, da was zu ändern. Vielleicht hast Du eine andere 'Ansicht'. Neben den Einzelpunkten inkl. dem Bild gibts nur jew. links oben in der Ecke ein Punkt mit Pfeilen nach oben+unten, das führt aber zu nichts. --MenkinAlRire (Diskussion) 13:52, 5. Jul. 2024 (CEST)

@MenkinAlRire Das ist eindeutig ein Bug, da in deinem Beispiel reiner HTML-Quelltext angezeigt wird. Das hat nichts mit dem Umfang der eingegebenen Informationen zu tun. Zu Wikidata: Du bist da auch wieder in der mobile Ansicht unterwegs, oder? https://m.wikidata.org/wiki/Q2133662 ? Keine Ahnung, wie man da bearbeiten kann. Noch nie gemacht. Tue mir und dir einen Gefallen und gehen in die Standard-Ansicht https://www.wikidata.org/wiki/Q2133662 . Vielleicht kann @Lucas Werkmeister (WMDE) hier auch helfen? --Raymond ^Disk. 14:03, 5. Jul. 2024 (CEST)

Zum einen: Das ist in der Tat sicher ein Bug – offenbar werden die TemplateStyles c:Module:Creator/styles.css als Teil des „Urhebers“ angezeigt (und am Ende dann auch noch der ganze Inhalt der Tabelle, mit den ganzen Normdateien – ist eigentlich auch nicht ideal). Ich hab noch kein Phabricator-Task dafür gefunden, müsste jemand™ also am besten anlegen. Zum anderen: Die mobile Webseite von Wikidata unterstützt leider noch keine Bearbeitungen der Aussagen (nur Beschriftungen und Beschreibungen können geändert werden); es ist vermutlich am besten, die Desktop-Ansicht zu verwenden, die Raymond schon verlinkt hat (oder ein Tool zu verwenden, wobei mir aber noch keines einfällt, das da gut passen würde). --Lucas Werkmeister (WMDE) (Diskussion) 14:50, 5. Jul. 2024 (CEST)

Das ist bei mir die Wikidataseite im edit-Modus in mobiler Ansicht. Da sind also wirklich keine Bearbeitungsmöglichkeiten. Ich bin auf Commons übertag immer im mobilen Desktopmodus auf dem Tablet unterwegs. Da muss ich mir also eine lesbare Desktopansicht einrichten, die vor allem nicht wieder auf default mobile zurückspringt. Finden tue ich das in meinen Einstellungen gerade nicht. Dort habe ich die Größenanpassung vorsichtshalber abgewählt. Wenn ich am Seitenfuss auf Desktop klicke, funktioniert es für diese Seite, weitergeklickt bin ich wieder im mobilen Modus. Müsste ich, wenn ich was ändern will, konkret dann in die Desktopansicht gehen? Oder könnte ich das stabil auf Desktop einrichten. Könnte mir einer von Euch auf die Sprünge helfen? --MenkinAlRire (Diskussion) 15:58, 5. Jul. 2024 (CEST)

@Raymond, @Lucas Werkmeister (WMDE): Danke für die Fest-stellung "Bug", das ist ja schon mal was. --MenkinAlRire (Diskussion) 16:05, 5. Jul. 2024 (CEST)

...und danke für die Erklärung. Im Desktopmodus funktioniert es offensichtlich, auch für mich, juchu! Wundert mich nur, dass ich das dann wohl nie auf dem PC versucht habe, wo ich auch gerade Bilder in/für Commons bearbeite. Obiges brauch dann auch keine Antwort mehr. --MenkinAlRire (Diskussion) 16:11, 5. Jul. 2024 (CEST)

Danke @Lucas Werkmeister (WMDE). Jetzt gibt es Phab:T369361 dazu mit Dank an @Jarekt. --Raymond ^Disk. 16:18, 5. Jul. 2024 (CEST)

Gratulation

Lieber Raymond, dies freut mich sehr und ich beglückwünsche Dich zu einer weiteren Zeit im Präsidium von Wikimedia Deutschland. Herzliche Grüße --Christoph Jackel (WMDE) 11:40, 25. Jul. 2024 (CEST)

@Christoph Jackel (WMDE) Danke schön, ich freue mich auch sehr. --Raymond ^Disk. 13:22, 25. Jul. 2024 (CEST)

Auch von mir die herzlichsten Glückwünsche. Es hat mich sehr gefreut, als ich die Nachricht gelesen habe. --Fyrtaarn (Diskussion) 12:18, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Raymond! Den Gratulanten schließe ich mich sehr gerne an! Alles Gute; viel Spaß und Erfolg! Von mir ein kräftiger virtueller Händedruck aus der Nachbarschaft! --Sir James (Diskussion) 14:05, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ich möchte mich ebenfalls anschließen und wünsche dir viel Erfolg im Präsidium! Schön, dass du wieder dabei bist. LG, --TenWhile6 14:31, 27. Jul. 2024 (CEST)

@Fyrtaarn, @Sir James und @TenWhile6 Ich danke euch für die Glückwünsche. --Raymond ^Disk. 20:37, 27. Jul. 2024 (CEST)

Auch von mir - verspätet: Herzlichen Glückwunsch! sуrcrо.педія 12:59, 1. Aug. 2024 (CEST)

Kamera

Hi, @Raymond: Weißt Du schon, ob am Tag des offenen Denkmals noch eine Vollformatkamera frei wäre, die ich mir leihen könnte? Ich würde gern die Gelegenheit wahrnehmen und das Holzportal in St. Maria im Kapitol bei geöffnetem Gitter fotografieren (und dann noch dies und das). --MenkinAlRire (Diskussion) 20:38, 26. Aug. 2024 (CEST)

@MenkinAlRire Hi, sollte klappen. Bitte trage dich im Leihkalender in Wikipedia:Lokal K/Canon-Hauskamera ein. Abholung am besten am Donnerstag vor dem Termin im Lokal K, Rückgabe dann nach dem Wochenende zeitnah an mich, für Termine im Rathaus & Co. --Raymond ^Disk. 21:16, 26. Aug. 2024 (CEST)

Cool. ...Eingetragen (Ich hoffe, richtig) - Objektive und ggf. Stativ sehen wir am Donnerstag. Bis dann. --MenkinAlRire (Diskussion) 21:50, 26. Aug. 2024 (CEST)

@MenkinAlRire Welche Objektive brauchst du denn? Die meisten lagern bei mir zu Hause, entsprechend deinem Wunsch bringe ich sie mit ins Lokal K.Ein Stativ haben wir jedoch nicht im Bestand. --Raymond ^Disk. 09:14, 27. Aug. 2024 (CEST)

@Raymond Die beiden Weitwinkel-, das Tamron nicht zwingend, aber zum Ausprobieren. Der Polfilter wäre auch nicht schlecht. --MenkinAlRire (Diskussion) 09:56, 27. Aug. 2024 (CEST)

@MenkinAlRire "Beide Weitwinkel"? Wir haben nur das Tamron als Weitwinkel. Da geht aber kein Polfilter drauf. Nur auf das 24-70. --Raymond ^Disk. 10:14, 27. Aug. 2024 (CEST)

wenn 24 mm kein Weitwinkel ist..., deswg war ein "-" am Ende und auf das paßt auch der Polfilter. --MenkinAlRire (Diskussion) 14:56, 27. Aug. 2024 (CEST)

Deine Benutzerseite in Vector-2022

schau dir das mal an https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Raymond?useskin=vector-2022 Ist nicht wirklich lesbar. Die Boxen laufen ineinander. Bzw sind extrem schmal mit horizontalem Scrollbalken. Ist bestimmmt keine Absicht von dir. --0815 User 4711 (Diskussion) 15:33, 27. Aug. 2024 (CEST)

@0815 User 4711 Danke schon für den Hinweis. Mir war das Aussehen unter Vector2022 nicht bewusst. Ein Grund mehr, meine Benutzerseite in nächster Zeit umzubauen. --Raymond ^Disk. 20:39, 27. Aug. 2024 (CEST)

Kategorie:Seiten mit Bildgrößen, die eine zusätzliche px-Angabe enthalten

Hallo Raymond. Du hast translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Double-px-category/de angelegt. Dadurch wird offenbar die noch nicht existierende Kategorie gefüllt. Kannst du die zugehörige Wartungskategorie in de.wikipedia noch anlegen? --Ephraim33 (Diskussion) 10:16, 8. Sep. 2024 (CEST)

@Ephraim33 Habe ich soeben gemacht: Kategorie:Wikipedia:Seiten mit Bildgrößen, die eine zusätzliche px-Angabe enthalten. --Raymond ^Disk. 10:26, 8. Sep. 2024 (CEST)

Eintrag im Benutzersperrlogbuch sprachlich korrigieren

Hallo Raymond, in der Box, wie sie etwa hier im Kopf der Seite zu sehen ist, würde ich gern einen Grammatikfehler korrigieren. Die entsprechenden Seiten im Translatewiki sind vermutlich diese:

1. MediaWiki:Logentry-partialblock-block/de
2. MediaWiki:Logentry-block-block/de
3. MediaWiki:Globalblocking-logentry-block/de

Weißt du, wie ich die Definition von $6 ändern kann? Alternativ könnte ich „für die Dauer von“ in „für“ ändern, dann wäre es grammatikalisch korrekt. Könntest du da mal schauen? Ich will nichts verschlimmbessern. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 07:15, 11. Sep. 2024 (CEST)

@Brettchenweber Die Definition von Parametern lässt sich nur durch Softwareänderungen anpassen. Daher bleibt wohl nur eine Anpassung des Textes. --Raymond ^Disk. 11:26, 11. Sep. 2024 (CEST)

Ah, okay, danke. Dann ändere ich den Text wie oben vorgeschlagen und hoffe, dass ich nichts kaputtrepariere… --Brettchenweber (Diskussion) 12:26, 11. Sep. 2024 (CEST)

Alle lieben Raymond

Alle lieben Raymond – ich habe die Sitcom nicht geschaut, aber der Titel stimmt :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 20:30, 20. Sep. 2024 (CEST)

@Fan-vom-Wiki Danke, sehr lieb von dir. Ich muss aber gesehen, dass ich diese Sitcom auch nie gesehen haben. --Raymond ^Disk. 20:50, 20. Sep. 2024 (CEST)

Open Refine Kurs

Hallo Raymond,

wenn du irgendwann mal Zeit hättest, wäre es super fantastisch, wenn du dir mal OpenRefine für Wikimedia Commons: Die Grundlagen anschauen könntest; als bester Kenner der Welt  

Nicolas Völcker Ortega freut sich über Rückmeldungen. Das war zum Teil sehr technisch und schwer, sinnvoll und verständlich in deutsch zufassen.

LG
--Christoph Jackel (WMDE) 12:57, 26. Sep. 2024 (CEST)

@Christoph Jackel (WMDE) @Nicolas Völcker Ortega (WMDE) Leider noch nicht zu gekommen. Wieviel Zeit muss ich denn einplanen? --Raymond ^Disk. 16:45, 13. Okt. 2024 (CEST)

Ohwei, ich will den Kurs noch selbst machen und weiß dann Bescheid. Ich meine, irgendwo was gelesen zu haben im Stundenbereich, 6 oder so, habe aber nach 10 Minuten die Suche eben aufgegeben, weil ich es mir ja auch eingebildet haben kann Vorlage:Smiley/Wartung/:-/  Grüße --Christoph Jackel (WMDE) 11:21, 14. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Raymond, ich würde inkl. der Videos den Kurs auf mehrere Stunden schätzen. Da jeder sein eigenes Lerntempo hat, ist das schwer zu sagen. 3-6h sollte man hierfür schon einplanen, wobei man sich das ja auch gut über mehrere Tage aufteilen kann. Liebe Grüße —Nico Völcker Ortega (WMDE) (Diskussion) 17:23, 17. Okt. 2024 (CEST)

@Nicolas Völcker Ortega (WMDE), @Christoph Jackel (WMDE) Danke für die klare Aussage. Ich werde mich mal dran versuchen, es wird aber sicherlich einige Zeit dauern, bis ich da durch komme. --Raymond ^Disk. 08:48, 18. Okt. 2024 (CEST)

Translate-Wiki

Moin!

https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Apihelp-query%2Brevisions-param-startid/de
Da geht es *nicht* um den Zeitstempel, sondern um die Id der Änderung. Besser wäre also "Beginne die Aufzählung mit der Id dieser Version"
Analog dazu: https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Apihelp-query%2Brevisions-param-endid/de

Hinweis: Der Zeitstempel ist *korrekt* in https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:apihelp-query+revisions-param-start/de bzw. https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:apihelp-query+revisions-param-end/de

Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:ApiSandbox#action=query&format=json&prop=revisions&titles=Standesrichtlinien&formatversion=2&rvprop=ids%7Ctimestamp%7Ccomment%7Cuser%7Ccontent&rvslots=main&rvstart=2024-11-03T00%3A00%3A00.000Z&rvend=2024-11-04T00%3A00%3A00.000Z&rvdir=newer Die Texte unter rvstartid und rvendid sind das. --Wurgl (Diskussion) 13:04, 4. Nov. 2024 (CET)

Hallo @Wurgl Ich glaube, die Übersetzung ist korrekt. aber das englische Original fehlerhaft: MediaWiki:Apihelp-query+revisions-param-startid/en und MediaWiki:Apihelp-query+revisions-param-endid/en: "Start enumeration from this revision's timestamp.. ..." and "Stop enumeration from this revision's timestamp....". Zumal die Felder auch mit "rvstartid" und "rvendid" benannt sind.

D.h. eigentlich müsste per Patch das englische Original geändert werden, sehe ich das richtig? --Raymond ^Disk. 16:11, 4. Nov. 2024 (CET)

Ja, was man dort einwirft ist eben kein Timestamp sondern diese Revision-Id die man auch bei zum Bleistift Spezial:Diff/250019531 angibt. --Wurgl (Diskussion) 16:30, 4. Nov. 2024 (CET)

@Wurgl Ich habe soeben T379115 geschrieben. Ich warte mal ab, was die API-Experten sagen, ggfs. reiche ich selber einen Patch ein. --Raymond ^Disk. 21:59, 5. Nov. 2024 (CET)

Okay. Ist ja nix weltbewegendes oder weltzerstördendes. Ich hab das für eine andere Sache gebraucht und war halt verwundert, dass bei zwei Parameterpärchen "Timestamp" zu lesen war. Noch erstaunter war ich, als auch in der engl. Version Timestamp steht. Das "Kleingedruckte" liest wohl niemand ;^) --Wurgl (Diskussion) 23:15, 5. Nov. 2024 (CET)

Relative Breiten

Ich habe erst heute zufällig über "Umfrage Technische Wünsche" gelesen. Was mich schon lange fuchst ist daß keine prozentuellen Angaben bei Bildern usw. möglich sind. So etwas ist in HTML5 seit 15 Jahren möglich. Es muß ja nicht die gesamte Bandbreite aller Einheiten sein. In Zeiten der Dominanz mobiler Geräde sind fixe Maße schlichtweg nicht zeitgemäß. --13:23, 19. Dez. 2024 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Qualitätssicherung (Diskussion | Beiträge) )

Hallo @Qualitätssicherung, ich weiß, was du meinst. MediaWiki bewegt sich in einem Mittelfeld. Für die Desktopansicht wird, sofern standardmäßig mit [[Bild:Beispiel.jpg|thumb|Sonnenuntergang]] ein Bild eingebunden wird, eine feste Bildbreite (Pixelzahl müsste ich nachschauen) genommen. Diese lässt sich in zweifacher Weise ändern: Pro Benutzer in den Benutzerinstellungen im Menüpunkt "Standardgröße der Vorschaubilder:". Und dann pro Bild im Artikel mit dem Parameter "hochkant=x.xx". Beispiel: [[Bild:Beispiel.jpg|thumb|hochkant=2|Sonnenuntergang]] wobei "hochkant=2" hier für 200 % Bildbreite steht. Sinnvoll z.B. bei einem Panoramafoto mit besagtem Sonnenuntergang. Oder einfach nur [[Bild:Beispiel.jpg|thumb|hochkant|Sonnenuntergang]], also ohne Parameter, wird das Bild in 70 % Breite dargestellt. Immer abhängig von der benutzerdefinierten Breite. Ausführlich beschrieben unter Hilfe:Bilder#hochkant.

Für mobile Ansicht und Darstellung in der App werden andere Berechnungsmethoden genommen, die ich aber nicht kenne.

Daher sind feste Pixelangaben in Artikel überhaupt nicht gerne gesehen. Raymond ^Disk. 21:34, 19. Dez. 2024 (CET)