Benutzer Diskussion:RedZiz

Transhumanismus

Hallo RedZiz, du hast die Einleitung zu Transhumanismus umgestaltet. Kannst du bitte Quellen mit Namen von den Bedeutenden Wissenschaftlern nennen, die hier von Pseudowissenschaft reden? Sonst kann dieser Abschnitt keinen Bestand haben.

"Von vielen Wissenschaftlern und Philosophen wird der Transhumanismus als Pseudowissenschaft eingestuft, da Ideen wie das Hochladen des Bewusstseins auf Theorien des Geistes beruhen, die als veraltet gelten."

Gruß, Heeeey

--> Danke für das Nennen eines Namens. Ich frage mich dennoch, ob man hier von einer Pseudowissenschaft reden kann, da der Transhumanismus meines Wissens nach nicht reklamiert eine Wissenschaft zusein, eher eine Bewegung oder eine Art Metawissenschaft, die auf weitere Wissenschaftsgebiete verweist. Organisationen, die sich zum Ziel setzen einen Kernfusionsreaktor zu bauen werden ja auch nicht der Pseudowissenschaft zugerechnet, nur weil sie Zukunftsprognosen anstellen. Oder hättest du Gruppierungen, die sie 1920 Gedanken über die Raumfahrt gemacht haben auch als Pseudowissenschaftler abgestempelt? Ich würde diesen Abschnitt daher gerne löschen, da der Inhalt, selbst wenn von einigen so argumentiert wird, nicht sehr sachlich ist.

BDSM

Hallo Redziz, Die entsprechende BU wurde von mir getrennt um das an dieser Stelle etwas unglückliche Layout angenehmer zu gestalten. Dies ist nur bedingt gelungen. Deine Alternative ist jedoch keineswegs ästhetischer. Kommentare wie "dämliche Trennung korrigiert" tragen nicht unbedingt dazu bei die Stimmung angenehmer zu gestalten. --Nemissimo 22:01, 29. Mai 2006 (CEST)

Wikistress

Ich merke gerade, dass sich Dein Verhalten, insbesondere Deine Aktionen in dieser Diskussion, langsam aber sicher meinen Wikistress erhöht. Ich habe in den letzten Wochen bereits schon einmal auf Deiner Nutzerseite darauf hingewiesen, dass Deine Umgangformen für mich langsam grenzwertig werden. Du hast es nicht für nötig gehalten hierauf zu antworten. Ich empfinde es als ausgesprochen unangemessen, mit welcher Arroganz Du implizite Unterstellungen vornimmst, meine detaillierten Ausführungen regelmäßig in Deinen Reaktionen ignorierst und Dich permanent als absoluten Gradmesser für das Thema zu positionieren suchst, nachdem Du in der Vergangenheit bereits gezeigt hast, dass "einschlägigen Internetforen" Deine primären Informationsquellen zu dem Thema sind. Kommentare in der Bearbeitung wie "dämliche Trennung korrigiert" und die geradezu anmassende Beschreibung Deines "Tätigkeitsfelds" tun ihr übriges, um mich langsam ernsthaft darüber nachdenken zu lassen, ob ich Deine Beiträge hier noch weiterhin ernst nehmen möchte. Contributions/Benutzer:RedZiz zeigt recht deutlich, dass sich Deine Produktivität in der wiki auf wenige Edits in bestehenden Beiträgen reduzieren läßt. Deine Gruneinstellung hierbei läßt sich generell noch immer auf den Kommentar zu Deinem ersten Edit zusammenfassen. Zitat: "Hab diese Ausdrücke noch nie gehört, was soll das? Raus damit". Ich bin nicht gewillt weiter mehr Energie in die Diskussion mit Dir als in die Arbeit an meinen Artikeln zu investieren. Dies ist ein allerletztes Angebot in Zukunft produktiv zussammen zu arbeiten.--Nemissimo 10:45, 14. Jun 2006 (CEST)

Ich bin mit der Technik des Nachrichtensendens nicht so gut vertraut - was die "dämliche Trennung" angeht, meine Stellungnahme hatte ich dir über das E-Mail-System der Wikipedia zugesendet. Wenn du willst kann ich versuchen sie nochmal zu finden, ansonsten sehe ich keinen Grund darauf einzugehen.

Was mein Tätigkeitsfeld betrifft: Deine Äußerung, dieses sei anmaßend kann ich nicht teilen. Du kannst mir gerne erklären wo ich mich mit einer Gottheit oder ähnlichem dort gleichsetze, meines Erachtens steht dort aber nicht mehr als mein Hauptinteresse ist. Wenn an den Grundannahmen Zweifel hast, dass Ordnung relevant sei, dann erkläre mir deinen Standpunkt dazu, für mich ist es nicht weit weg von der Selbstevidenz.

Was meine Contributions angeht, ich hab Edits meinerseits rausgesucht als ich noch nicht registriert war, welche meine Arbeitsweise, oder zumindest was ich als Struktur auffasse, erkennen lassen.

• • http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Black_Metal&oldid=991071
  • http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heavymetal&oldid=975357 (der gesamte Kulturteil stammt von mir. Allerdings damals unter dem Lemma "Heavy Metal" bevor eine kurzzeitige Verschiebung nach "Heavymetal" vollzogen wurde.)
  • http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Metal&direction=next&oldid=3087858 - Die Strukturänderung hat sich bis heute so bewährt
  • http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Death_Metal&direction=next&oldid=2004559 - Wenn zur nächstälteren Version springst, dann siehst du was ich mit "Struktur" meine, hab ich damals sogar in die Zusammenfassung geschrieben.

Ich habe primär Beispiele aus dem Metalbereich gewählt, weil es früher mein Hauptinteresse war, und da auch nur die wichtigsten Änderungen. Dass die zahlreichen kleinen Beiträge da gar nicht erst auftauchen versteht sich. Und dass ich an meinen Lieblingsthemen nichts weiter ändere geht schlicht darauf zurück, dass ich keinen Bedarf danach sehe.

--RedZiz 06:27, 15. Jun 2006 (CEST)

Letztlich haben von denen damaligen Begriffen auch nur zwei - Ledersex und Kinky Sex - überlebt, womit meine Kritik also durchaus fruchtbar gewesen ist.

--RedZiz 06:29, 15. Jun 2006 (CEST)

Wo ich gerade dabei bin, dass Thema ist von mir:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zyklischer_Sprachwandel&oldid=2811673

--RedZiz 06:49, 15. Jun 2006 (CEST)

Justine

Hi falls Du ein weiteres Thema suchst schau doch mal bei Justine, bzw. de Sade rein. ;-) Gruß--Nemissimo 17:29, 29. Jun 2006 (CEST)

Editcount

falls du einen funktionierenden lin brauchst lautet der code http://tools.wikimedia.de/~river/cgi-bin/count_edits?user=RedZiz&dbname=dewiki_p oder Editcount Redziz Gruß!--Nemissimo ¿⇔? 20:41, 25. Jul 2006 (CEST)

Babel

Klar. ;-) Vorlagen findest Du hier eingebaut werden sie selbstentworfen so, die Babelintgration siehst Du ja im jeweiligen Sourcecode der Userpages.

Zum Selbstentwerfen einfach Rahmenfarbe, Bildmotiv und Text ändern und bei Dir selbst analog zu meiner BDSM-Vorlage speichern und im Babelabschnitt Deiner Userpage darauf verlinken.

Füge neue Babels bitte in die Übersichtsseite mit ein damit auch andere sie Nutzen können. Gruß!--Nemissimo ¿⇔? 20:58, 25. Jul 2006 (CEST)

LA

Schau dir das bitte mal an. ;-) Gruß!--Nemissimo ¿⇔? 18:38, 21. Aug 2006 (CEST)

Review bei Pro-Ana

Grüß dich RedZiz, wenn du vorhast, einen Artikel ins Review zu stellen, musst du darauf achten, dass der Baustein richtig gesetzt ist und der Artikel auch auf der jeweiligen Reviewseite eingetragen wird. Generell würde ich jedoch davon abraten, Artikel, die noch nicht ein gewisses Mindestmaß an Qualität erreicht haben – der Pro-Ana-Artikel ist so einer – ins Review zu stellen, da es dafür streng genommen nicht gedacht ist (siehe auch Einleitung der Review-Seite). Gruß, --ארגה · ‽ · Gardini 22:15, 21. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Gardini/Projekt Metal

Grüß dich RedZiz, schau doch mal vorbei, evtl. interessiert's dich. --ארגה · ‽ · Gardini 14:40, 13. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/12._Oktober_2006#Smotherbox_.28BDSM.29

Schau Dir das bitte mal an und gib mal ein kurzes Statement ab. ;-) Gruß! --Nemissimo ¿⇔? 12:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

Löschantrag gegen People v. Jovanovic

Schau bitte mal in der LD vorbei und äußere Dich wenn Du Lust hast. Ich bin davon überzeugt, dass der Artikel erhaltenwert ist. Gruß. --Nemissimo 酒?!?ʘ 02:04, 9. Feb. 2007 (CET)

Lebst Du noch?

Wäre schade dich hier gar nicht mehr zu sehen. Gruß. --Nemissimo 酒?!? 16:03, 22. Feb. 2007 (CET)

Du bist ja schon wieder da... ;-) Schau doch mal in der Wikipedia:Redaktion Sexualität vorbei, vielleicht findest Du es ja spannend. Gruß! --Nemissimo 酒?!? 22:54, 20. Mär. 2007 (CET)

review metal

irgendwie finde ich es suboptimal, wenn ein review angestoßen wird und der ausführende part dann so gar nicht mehr aktiv wird. keine ahnung, ob dir im real life etwas dazwischen gekommen ist, aber sollte dem nicht so sein: bitte kümmere dich mal bei gelegenheit darum, dass das nicht einfach sinnfreie zeitvernichtung für eine reihe leute war. --JD {æ} 13:33, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe noch ein Studium nebenbei. Was die Zeitvernichtung betrifft, ist liegt jedem in der Hand hier aktiv zu werden und seine aktivität wieder sein zu lassen. Mir persönlich fehlt das Material für weitere Quellenangaben, da ich auch nicht über die nötige Fachliteratur verfüge. Ich denke es gibt keinen ernstgemeinten Post den man als "zeitvernichtung" kritisieren könnte. (btw als ob ich nicht zeit investiert hätte in diesen Artikel...) --RedZiz 19:13, 28. Apr. 2007 (CEST)

meine anfrage sollte keine anschuldigung sein und ich weiß, dass du - wie so einige andere personen auch - eine menge zeit in den artikel investiert hast. deine review-anfrage ging für mich aber eindeutig in die richtung, dass du den artikel gerne in richtung exzellenz trimmen wolltest („...bevor ich den Artikel für die Excellenzvorschläge, möchte ich ihn noch einmal optimieren bzw. optimieren lassen.“), was meiner meinung nach a) noch eine menge arbeit erfordert und b) nur sinn macht, wenn mindestens eine person sich da auch wirklich nochmal reinhängen möchte und dementsprechend die ansätze aus dem review auch zeitnah umsetzt, damit es überhaupt zu einem echten peer-review mit wechselseitigen auswirkungen kommen kann.

wenn sich da nun leute einlesen und vorschläge machen, aber keine rückmeldung kommt bzw. die vorschläge in der luft verpuffen, weil sie maximal irgendwann mal auf der artikel-diskussion abgelegt werden, dann war das meines erachtens nach schon eher... hmmm... nicht so dolle.

gruß --JD {æ} 19:39, 28. Apr. 2007 (CEST)

Hm hatte die Vorschläage auf der Diskussisonsseite erwartet. Werde bei nächster Gelegeneheit die Vorschläge durchgehen und abarbeiten. --RedZiz 12:53, 29. Apr. 2007 (CEST)

Staat

Da ist wieder der alte POV reingedrückt worden. --82.135.62.120 18:45, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo RedZiz, meist Du, das Jimmy Wales in diese Kategorie:Vertreter des Objektivismus gehört? Vielen dank für eine Stellungnahme.

(Beiträge von Wales in Usenet-Diskussionen zu Ayn Rand)Grüße--Bodo Sperling 16:10, 7. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Vertreter des Objektivismus

Hallo RedZiz, meist Du, das Jimmy Wales in diese Kategorie:Vertreter des Objektivismus gehört? Vielen dank für eine Stellungnahme.

(Beiträge von Wales in Usenet-Diskussionen zu Ayn Rand)Grüße--Bodo Sperling 16:10, 7. Aug. 2009 (CEST)

Zitate auf deiner Benutzerseite

Hallo, du hast ein paar unfreie Bilder auf deiner Benutzerseite. Beim Drüberfliegen scheinen sie dem Zitatrecht zu genügen, trotzdem könnte man sie vorsichtshalber inline verlinken (foundation:Resolution:Licensing policy). My 2 cents.--141.84.69.20 12:15, 17. Apr. 2010 (CEST)