Benutzer Diskussion:Redaktion LWF

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Redaktion LWF“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Redaktion LWF haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Johannnes89 (Diskussion) 16:50, 17. Mär. 2022 (CET)

Hallo Johannnes89,

ich verstehe das Problem. Vielleicht kurz zu "uns":

Wir sind als eine Forschungsbehörde des Bundeslandes Bayern definitiv nicht gewinnorientiert tätig und verfolgen auch sonst keine gewerblichen Interessen.

Allerdings haben wir tiefen Einblicke in viele Themen um Wald, Waldbau, Baumarteneignung, Waldschutz, Naturschutz, Waldpädagogik usw. und können viele spannende und belegbare/belegte Informationen zur Verfügung stellen, was für Wikipedia sicher auch vorteilhaft ist. Gleichzeitig werden auch (und ich hab da jetzt nur ein paar Seiten zu Insekten und Baumarten angeschaut) öfters Vorträge und Artikel von uns als Quellen angeführt. Also würden wir dies eigentlich nur - und ggf. aktueller - fortführen.

Uns geht es auch nicht direkt um Werbung für uns - wie gesagt: wir sind eine Behörde, Klickzahlen sind uns grds. eher egal - aber das Bereitstellen von fachlich fundierten Informationen hingegen ist uns ein Anliegen und wir hoffen dies in einem bemessenen Umfang auch auf Wikipedia weiterhin tun zu können.

Ich hoffe dies hat Ihre Bedenken zerstreut bzw. ich hoffe wir können hier weiter Fachinformationen ergänzen.

Schöne Grüße

Flo Stahl

--~~~~ --Redaktion LWF (Diskussion) 18:22, 24. Mär. 2022 (CET)

Moin, wer ihr seid und was ihr macht hab ich schon gesehen, dass ihr hier keine Werbung machen, sondern informieren möchtet, glaub ich euch. Aber da du/ihr (nutzen mehrere Personen den Account? Das wird eher ungern gesehen, vgl. Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Weitergabe von Benutzerkonten) hier sicher nicht ehrenamtlich aktiv seid, außerdem mit einem Accountnamen, der auf eine Zugehörigkeit zu besagter Behörde schließen lässt, müsst ihr wie oben schon verlinkt:

• eine Wikipedia:Benutzerverifizierung durchführen
• Wikipedia:Bezahltes Schreiben offenlegen (am besten durch Erklärung auf Benutzer:Redaktion LWF, mehr Infos siehe hier).

Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 18:31, 24. Mär. 2022 (CET)