Benutzer Diskussion:Refizul/ArchivNPOV

der NPOV ist der POV eines Unbeteiligten!

aus der Benutzerseiter von Benutzer:NPOV

Diskussionseite NPOV

Hallo NPOV, da Du nicht ganz so neu zu sein scheinst wie es Deine Anmeldung vermuten lässt brauchst Du in dieser Begrüßung ja augenscheinlich keine Hinweise auf die Gepflogenheiten hier. Deswegen meine dringende Bitte: lass das Löschen der Links in den Islamismus-Artikeln, die Dir nicht gefallen. Bücher aus dem Eichborn-Verlag oder das Hamburger Abendblatt als rechtsextremistisch zu bezeichnen ist absurd! Du tust Deiner Sache mit solchen Aktionen definitiv keinen Gefallen.

Mit freundlichem Gruß, Unscheinbar 21:08, 14. Jul 2004 (CEST)

Persönliche Aufrufe wie der von dir in Diskussion:Schari'a haben auf Diskussionsseiten nichts verloren, ich würde dich deshalb bitten, das zu unterlassen. Du kannst davon ausgehen, dass diejenigen, die das interessiert, es schon selbst mitbekommen. Allenfalls ist noch ein Hinweis auf der Benutzer-Diskussionsseite von Leuten, die es interessieren könnte, angebracht. --Elian Φ 01:56, 7. Aug 2004 (CEST)

Das sind keine persönliche Aufrufe, denn das, was Benutzer:Baba66 veranstaltet, ist ein Kreuzzug gegen den Islam. Und nein, davon kann ich nicht ausgehen, denn viele schauen sich nicht so weit in den Foren um. Ich denke nicht, dass gerade die Leute, die es interessiert, deine Meinung teilen. Dieser Hinweis gehört auf jeder Diskussionsseite, in der Benutzer:Baba66 wider die Regel sein Unwesen treibt. Ich habe schon mitbekommen, dass es dich stört, auch mein Aufruf zur Beteiligung an den Diskussionen. Das ist unnötiger Zeitvertrieb, wenn du mit deinen Reverts weitermachst, oder willst du Benutzer:Baba66 beschützen? --NPOV 02:10, 7. Aug 2004 (CEST)

Nur weil seine Edits deiner Vorstellung vom Islam zuwiderlaufen, wird daraus noch kein Kreuzzug gegen den Islam. Wenn dem tatsächlich so wäre, hättest du vermutlich mehr Benutzer auf deiner Seite als jetzt (darunter mich). --Elian Φ 02:35, 7. Aug 2004 (CEST)

Das würde ich gern glauben. Vielleicht könntest du deinen "Guter Wille" bewesisen, in dem du meine Ergänzung unter Wikipedia:Wikiquette bezüglich Diskussion wiederherstellen und gegebenenfalls verbessern. Nicht nur die "Vorstellungen" seiner bäbstlichen Hoheit vom Islam laufen Vielen Zuwider, sondern auch seine unsachliche, willkürliche und pseudowissenschaftliche Art Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Konflikte mit Baba66. --NPOV 20:24, 7. Aug 2004 (CEST)

Sharia in der Bibel?

Hallo NPOV, ich habe es wider besseren Rat gewagt, in die Höhle des Löwen zu gehen und die Diskussion zurück in den Sharia-Artikel zu tragen. Wie Du ja bereits auf meiner Diskussionsseite angemerkt hast gehen wir sicher von sehr unterschiedlichen Positionen aus, bin mit Dir aber insoweit einig, dass einiges was in dieser konkreten Auseinandersetzung lief, wenig mit gutem Stil gemein hatte. Sofern Du Interesse daran hast, dass ich in Bezug auf inhaltliche Punkte vermittelnd tätig werde, lass es mich wissen. (kommunikativ lassen sich die Gräben ja kaum mehr überwinden) Gruß --Refizul 17:31, 9. Aug 2004 (CEST)

Hallo, darauf wollte ich eigentlich zurückkommen, darum auch meine "Kennenlernfrage", auf die ich noch keine eindeutige Antwort habe, wärst du so nett, etwas dazu zu sagen? --NPOV 20:25, 9. Aug 2004 (CEST)

Was willst Du denn genau wissen? Mein 'Rätsel' hast Du ja bereits gelöst ;-). Ein paar winzige Details stehen auf meiner Benutzerseite. Zur aktuellen Diskussion vielleicht noch dies. Ich habe einen akademischen Grad in Geschichte und katholischer Theologie, arbeite allerdings in keinem dieser Bereiche und habe meine Ausbildung sozusagen zum Hobby gemacht. Das Thema Religion interessiert mich aus religionswissenschaftlicher Perspektive, da mein POV heute ein unbeteiligter ist. Ich kenne aus eigener Anschauung allerdings auch den POV des Glaubenden und gehe - diese Voraussetzung der (katholischen) Theologie akzeptiere ich bis heute - davon aus, dass es möglich ist, 'Glaubenswahrheiten' zu kommunizieren. Deine hermeneutische Erkenntnis "der NPOV ist der POV eines Unbeteiligten!" ist dazu unbedingte Voraussetzung.

Ich wollte einfach nur wissen, ob du dich damit identifizierst, mehr nicht. Aber ich will dir nicht zu nahe treten, wenn es dich stört. "Glaubenswahrheiten zu kommunizieren" halte ich für sehr schwierig, wenn überhaupt möglich. Gruß --NPOV 21:31, 10. Aug 2004 (CEST)

Scharia in der Bibel

Würdest du bitte endlich aufhören deine nicht konsensfähige Meinung zu Schari'a ständig wieder durchzudrücken. Auch wir anderen haben einen langen Atem! Martin Sell 20:34, 17. Aug 2004 (CEST)

Aufrichtigkeit

Wer versucht als als Benutzer:Jimmy Wales in die Diskussion einzugreifen hat sich meiner Meinung schon, was Aufrichtigkeit angeht, völlig diskreditiert. Schon die Eigenbezeichnung NPOV ist eine Provokation! Martin Sell 22:31, 17. Aug 2004 (CEST)

Verleumdung! --NPOV 22:33, 17. Aug 2004 (CEST)

Diese Beschuldigung weise ich auf schärfste zurück! Der Benutzer Benutzer:Jimmy Wales hat wohl völlig zufällig genau deine Passagen in den Text eingefügt. Mit der Anschuldigung, ich verleumde dich, hast dich endgültig dein wahres Gesicht gezeigt. Martin Sell 22:48, 17. Aug 2004 (CEST)

So wie es aussieht hat dieser nur ein Revert auf der Version vor Southpark gemacht. [1] Vielleicht solltest du etwas vorsichtiger sein im Austeilen. --NPOV 22:59, 17. Aug 2004 (CEST)

Das ist glatt gelogen! Die Passage stammt keineswegs von Southpark. Der Benutzer:Jimmy Wales hat zweimal folgende, von Dir stammende Version wiederhergestellt: "Die Schari'a (arab. شريعة, auch ناموس Namus, griech. Nomos) ist das göttliche Gesetz, mit dem sich u.a. die islamische Rechtswissenschaft (Fiqh) befasst. Sie bestimmt die Rechte und Pflichten des Menschen gegenüber Anderen und gegenüber Gott. Der Begriff Schari'a ist keineswegs eine islamische Erfindung; während das Wort im Koran ein einziges Mal in Sure 45, Vers 18 vorkommt, ist es in der Bibel - sowohl im Alten, als auch im Neuen Testament - viel häufiger, und zwar je nach Sprache/Ausgabe als شريعة, das Gesetz, Moses Gesetz, das griechische "Nomos" oder auch das arabische "Namus", z.B. auch in der Bergpredigt:

لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأُلْغِيَ الشَّرِيعَةَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأُلْغِيَ، بَلْ لأُكَمِّلَ
Meint nicht, daß ich gekommen sei, das Gesetz  oder die Propheten aufzulösen;
ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen (Mt 5,17-18)" 

Martin Sell 01:28, 18. Aug 2004 (CEST)

[2], [3] Der Benutzer hat 2 mal ein revert gemacht auf die version VOR southpark. Wenn du nicht verstehst, was ein Diff Link ist, empfehle ich dir das Wikipedia:Handbuch. Und nun schuldest du mir 2 mal eine Entschuldigung. NPOV 10:30, 18. Aug 2004 (CEST)

Dass Du deinen Beitrag auf meine Benutzerseite statt auf meine Diskussionsseite geschreiben hast, zeugt zumindest von schlechtem Stil... Der Revert stellte jedenfalls die von Dir ständig in den Text gedrückte Version zweimal wieder her. Du hast ja auch gestern versucht diese, nicht konsensfähige Version in den Artikel zu drücken... welch ein Zufall.

Ansonsten habe ich den Eindruck dein Umgang mit Fakten wird nur von einem Ziel geleitet: die Schari'a in eine möglichst mildes Licht zu rücken. Ich weiß ja nicht, wieviel Ahnung du vom Koran hast, aber dort steht z.B ausdrücklich etwas von Kreuzigung als angemessener Strafe, und der Koran ist ja wohl unbestritten eine der Hauptquellen, wenn nicht gar die Quelle des Islams. Du behauptest " 22:38, 17. Aug 2004 NPOV (Kreuzigung kennt der Islam nicht)". Siehe dazu Diskussion:Hadd-Vergehen. Martin Sell 11:07, 18. Aug 2004 (CEST)

Daß ich auf deiner Benutzer Seite geschreiben habe, war ein Versehen. Deine Spekualtionen über die Benutzerseite, weise ich zurück, ebenso deine Spekulation über "die Schari'a in eine möglichst mildes Licht zu rücken. Der Revert stellte jedenfalls die unmittelbare Vorversion wieder her., also hör bitte endlich auf mit deinen Verdrehungen und Spekulationen!

Es geht mir lediglich darum, die in den Artikel vorhandenen Fehler zu korrigiren. Und verliere die Tatsache nicht aus den Augen, dass der Islam 1,3 Mrd. Menschen repräsentiert, von daher sind diese weder Sektierer, noch ist ihre gesamte Religion als schlecht abzutun. Zu Hadd vergehen siehe dazu die zitierte Diskussion. --NPOV 11:23, 18. Aug 2004 (CEST)

Engagement oder Fanatismus?

Lieber NPOV,

Ich beobachte jetzt schon einige Zeit dein Verhalten hier und komme leider zu dem Schluss, das du es hier mit deinem Engagement für den Islam und die Muslime übertreibst. Sehr schnell kann so etwas in Fanatimus ausarten und damit schadest du nur dem Islam und den Muslimen. Ich bitte dich also dich, auch in deinem eigenen Interesse und im intresse des Islams dich zu maßigen. Gruß SudaTom 16:02, 18. Aug 2004 (CEST)

Hallo Tom, was meinst du mit "in meinem eigenen Interesse" denn genau? Du kannst mein Engagenent nicht einfach Fanatismus nennen. Andere Benutzer haben bessere Worte dafür gefunden [4]. Und wenn meine beschwerden auch noch mehrfach einfach verschwinden (letztes Beispiel[5]), spricht das nicht gerade für die Toleranz der Gegenseite. Gruß --NPOV 16:22, 18. Aug 2004 (CEST)

• Ich habe dein Engagement nicht Fanatismus gennnt, sondern nur gesagt dass es in Fanatismus ausarten kann.
• MichaBlume ist nur ein einziges Mal in Erscheinung getreten um dich zu loben und dann wieder zu verschwinden. An der Wikipedia hat er bisher nicht mitgearbeitet.
• Marin Sell kenne ich eigentlich als sehr fairen und produktiven Wikipedianer.

Ich halte deshalb deine Ruf nach Toleranz, die es meines Erachtens hier reichlich gibt, für ziemlich verfehlt. Schon die von dir zu diesem Thema angelegte Seite halte ich für daneben. SudaTom 19:25, 18. Aug 2004 (CEST)

Dann haben sich ja die Fronten geklärt. Übrigens danke für den Hinweis! NPOV

Benutzersperrung

Hallo NPOV, nachdem mir die Fronten mittlerweile deart verhärtet erscheinen, dass eine sinnvolle Zusammenarbeit nicht möglich ist, habe ich auf Benutzersperrung einen Antrag auf Sperrung gestellt. Unter "Stellungnahme" kannst du dich dazu äußern. Grüße, --Elian Φ 22:51, 18. Aug 2004 (CEST)

Hallo NPOV, bei deinem profunden Wissen fände ich eine Sperrung deines Accounts sehr schade. Versuch doch mal ein bisschen kompromissbereiter zu sein und nicht immer mit dem Kopf durch die Wand zu gehen. Ich werde auf jeden Fall gegen deine Sperrung stimmen! Gruß --Lysis 01:37, 19. Aug 2004 (CEST)

Danke, ich weiß das sehr zu schätzen. Gruß NPOV

Hallo NPOV, kaum gehe ich in den Urlaub, geht der Kindergarten schon wieder los. Tut mir leid, dass meine Stimme sowieso nicht zählt, da ich noch als Wikipedia-unmündig gelte... --Refizul 18:25, 24. Aug 2004 (CEST)

                  أعُوذُ بِاللَّهِ مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيم 
Und sei weder traurig über sie, noch in Bedrücktheit wegen ihrer Ränke.
Allah ist mit denen, die achtgaben und die Gutes tun (Sure 16, 127-128)

Vielleicht könntest du noch ein Vermittlungsversuch zusammen mit Martin-vogel starten, es sind nicht nur Personen vom Konflikt betroffen. NPOV 04:52, 26. Aug 2004 (CEST)

Hallo, es freut mich, als Vermittler vorgeschlagen zu sein. Leider muss ich absagen, ich fahre ab Freitag eine Woche in Urlaub, computerfrei. MfG Martin-vogel 00:50, 27. Aug 2004 (CEST)