Benutzer Diskussion:ReneHiepen

Schön, dass du dabei bist!

Hallo ReneHiepen, vor einer Woche hast du angefangen die Wikipedia zu bearbeiten und kannst jetzt schon deinen Einfluss sehen: Die von dir bearbeiteten Artikel wurden 213 Mal aufgerufen. Mach weiter so und hilf dabei das Wissen der Welt zu teilen!

CivilServantBot (Diskussion) 09:23, 18. Dez. 2020 (CET)

Neulinge zur Weiterarbeit anspornen: Eine Studie

Hallo ReneHiepen!
In diesem Jahr haben sich die bengalische, deutsche und slowakische Wikipedia mit dem CAT Lab der Cornell University zusammengetan, um eine Antwort auf folgende Frage zu finden: Können Neulinge zur Weiterarbeit in Wikipedia motiviert werden, indem sie über die Auswirkungen ihrer Beiträge informiert werden? Im Rahmen dieser Studie hast du womöglich zwischen Dezember 2020 und Februar 2021 eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhalten, in der du zur Weiterarbeit angeregt wurdest. Diese Nachricht hat dich eventuell auch darüber informiert, wie oft die Seiten besucht wurden, die du bearbeitet hast.

Aufgrund von mangelndem Interesse seitens einer der Partner-Wikipedias hat das CAT Lab beschlossen, die Studie vorzeitig abzubrechen. Dementsprechend werden keine neuen Daten mehr gesammelt und das CAT Lab wird jegliche der öffentlich zugänglichen Daten, die bisher über dich gesammelt wurden, aus ihrem Verzeichnis löschen. Wir hoffen trotzdem, dass du dich über die Nachricht gefreut und dich bestärkt gefühlt hast, weiter aktiv an der deutschsprachigen Wikipedia mitzuwirken.

Solltest du irgendwelche Fragen zur Studie haben, kannst du dich an das Forschungsmanagement des CAT Labs wenden. Du erreichst es unter folgender Adresse: data.request@civilservant.io.
Name des Projekts: Wikipedia Impact Study („Wikipedia-Wirkungsstatistiken“).
Studienleiter: J. Nathan Matias, Fachbereich Kommunikation, nathan.matias@cornell.edu.

Falls du Fragen oder Bedenken bezüglich deiner Rechte als Studienteilnehmer oder -teilnehmerin hast, kannst du dich an das Institutional Review Board (IRB) für menschliche Teilnehmende der Cornell University wenden. Du erreichst es unter der Telefonnummer 001-607-255-6182 oder unter folgender Website: www.irb.cornell.edu. Du kannst jegliche Bedenken im Zusammenhang mit besagten Rechten auch anonym äußern – unter der Telefonnummer 001-866-293-3077 oder über Ethicspoint: www.hotline.cornell.edu. Viele Grüße, --Christine Domgörgen (WMDE) (Diskussion) 11:22, 18. Aug. 2021 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „ReneHiepen“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel René Hiepen haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Dirk Lenke (Diskussion) 17:31, 9. Jan. 2024 (CET)