Benutzer Diskussion:Rivi/sandbox2

Boxengrößen

Hallo Rivi, schöner Entwurf - nur dass in den mehrspaltigen Teilen die Boxen unten nicht abschließen und deshalb "Löcher" auftauchen gefällt mir nicht. Nach einigem Basteln (und mit leichtem Schielen auf Wikipedia:Portal) hab ich eine Lösung gefunden: Benutzer:Srbauer/Test3. Derzeit habe ich nur den oberen Block bearbeitet - aber eine Übertragung auf anderen beiden Teile sollte kein Problem sein - was hältst Du davon? -- srb ^♋ 14:14, 18. Okt 2005 (CEST)

Gefaellt mir sehr gut, sollte auch auf den Kategorieblock ausgeweitet werden. Aber ehrlich gesagt habe ich mir den Quellcode angeschaut und verstehe nicht wirklich warum es funktioniert. Hauptsache, es tut. Ich wollte heute (spaeter) vielleicht noch in den Kategoriebeschreibungen passende Uebersichtsartikel verlinken, so dass das auch von dort ein Zugang waere. Vielleicht formuliere ich auch Beschreibungen um un setzte noch ein oder zwei der weitern Unterkats dazu, je nach Platz. --Rivi 14:36, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich habe auch etwas gebraucht, bis ich (über den Quelltext von Wikipedia:Portal) drauf gekommen bin: mit den div-Sektionen wird der Kasten um den Text gelegt und damit sind die Boxen längenabhängig - der Clou liegt nun darin, die style-Elemente direkt in die Zellendefinition zu übernehmen, wodurch die Kästen an die Tabellenzellen gebunden sind. Die Änderungen sind eigentlich sehr gering, ich werde den Mittelabschnitt gleich anpassen. Gruß -- srb ^♋ 17:28, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich glaub' ich hab's kapiert, ich versuch gerade den Exzellenz-Teil anzupassen und kompakter zu machen: Benutzer:Rivi/sandbox3. Cheers --Rivi 17:39, 18. Okt 2005 (CEST) PS: Weiter unten steht nur unformatiertes Zwischenzeugs, ich geh' jetzt erst mal zum Essen --Rivi 17:40, 18. Okt 2005 (CEST)

Fehlende Artikel

Auf Wunsch von Benutzer:Atamari für die Wikipedia:Artikelwünsche hab ich mal testweise die Vorlage aufgespalten (derzeit nur als Test-Kopien) - sieht eigentlich gar nicht so schlecht aus. Was hältst Du davon? -- srb ^♋ 19:05, 19. Okt 2005 (CEST)

Fuer's Layout finde ich beides voellig ok. Die Argumente fuer eine Teilung sind stichhaltig, ja: wir sollten das aufnehmen. --Rivi 19:29, 19. Okt 2005 (CEST)

ich hab's dann auch im aktuellen Portal umgestellt - ich warte noch bis zur Rückmeldung von Atamari, bevor ich die alte entsorge.

Ach ja, "Elians Portalreview": Was hältst Du davon, den Portalvorschlag auf Wikipedia:Review/Portale zu stellen? Vielleicht hat ja jemand noch eine geniale Idee ;-) -- srb ^♋ 19:55, 19. Okt 2005 (CEST)

Da sich die "Portalinterne" Beteiligung mit uns wohl erschoepft, bin ich dafuer. Ich hab' mir deswegen schon ueberlegt, wann Stichtag fuer's Umstellen sein sollte, aber erst mal beim Portalreview sehen. Ob da viel mehr kommt weiss ich nicht, nach dem kurzen Mini-Aufruhr am 17. kam ja keine Diskussion mehr. --Rivi

Unten Zweispaltig

Sieht besser aus. Bei gelegenheit werde ich den Mittelteil um Fliesstext als Kategoriebeschreibung und mit mehr links zu relevanten Artikeln erweitern und etwas uebersichtlicher machen. --Rivi 21:38, 19. Okt 2005 (CEST)

Hab mal versuchsweise die fehlenden nach rechts gesetzt, damit ein größerer Fokus auf die Mitarbeit/Ausbau gelegt wird. Im Mittelteil habe ich die Spezialsystematiken (werden z.Z. eh nicht verwendet) und Sonstiges entfernt, da sie für den Einstieg eigentlich keinen Erkenntnisgewinn liefern.

Zu den Links: Ich bin mir nicht sicher, ob ein Mehr an Links bei den Katbeschreibungen wirklich sinnvoll ist, möglicherweise sind es schon zu viele - dafür spricht m.E. auch elians "man versteht oft nicht, was man jetzt anklicken soll". -- srb ^♋ 22:41, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich bau' gerade dran, in Benutzer:Rivi/sandbox2a. Uebersichlicher wird's auf jeden Fall, zwar auch laenger aber ich denke in diesem Fall ist das zu rechtfertigen. Zu dem Fliestext der Beschreibungen ueberleg ich noch ob mehr oder weniger links, und wenn weniger ob dann eine extra Box mit links notwendig ist. --Rivi 22:54, 19. Okt 2005 (CEST)

Wg. Extrabox: Wie wär's, wenn wir die Box mit den Übersichtslisten hernehmen und stattdessen Einstiegsartikel/-listen reinsetzen? Die (Astronomie)Listen geben jedenfalls zur Zeit keinen besonders guten Einstieg ab. -- srb ^♋ 17:46, 20. Okt 2005 (CEST)

Ich werde mit Deinem Layout die Text aufmotzen, eine Extrabox mit nur Text ist nicht mehr notwendig, ich denke das ist jetzt klar genug. Die Listen etwas umzumodeln bin ich sehr dafuer, im jetzigen Format finde ist der Detail-level, mit dem sich die jeweilige Liste befasst sher inhomegen. --Rivi 20:21, 20. Okt 2005 (CEST)

Linke Spalte

So, was haeltst Du von der Neuen Spalte auf der linken Seite? Mir gehen die Ideen aus, was heisst wegen mir sollten wir so langsam daran denken, das Portal umzustellen. Was schlaegst Du vor? --Rivi 22:27, 21. Okt 2005 (CEST)

Ich nehme an, Du meinst die rechte ;-) Die war mir schon sehr positiv aufgefallen, jetzt wird (in der Astronomie) ein viel breiteres Spektrum abgedeckt - einzig die Sonne würd ich evtl. noch reinnehmen.

Im Raumfahrtbereich bin ich mir nicht so sicher, ob da alle so glücklich mit sind: der ganze Bereich Unbemannte Missionen gefällt mir persönlich zwar ganz gut, er ist aber auch sehr "astro-fixiert" - vielleicht sollten wir mal ein paar von unseren Raumfahrtexperten wie Benutzer:Asdert, Benutzer:Bricktop1 oder Benutzer:Hegen darauf ansprechen.

Für's weitere Vorgehen würde ich noch einen Hinweis auf Portal Diskussion:Astronomie setzen, dass der Entwurf jetzt soweit fertig ist - falls dann keine größeren Einwände mehr kommen (was ich kaum befürchte), könnte man es m.E. eigentlich am So scharfschalten. -- srb ^♋ 00:06, 22. Okt 2005 (CEST)

Sonne setzt ich noch rein, bei Raumfahrt stimme ich zwar zu, fuehl' mich aber nicht soo berufen. Aber vielleicht faellt mir ja noch was ein. Im Moment hab ich in etwa das rein, was ich an allgemeinem Interesse so kenne, aber als Astronom stellt mir natuerlich keiner Fragen zu Kommunikationssatelliten ;-) --Rivi 00:53, 22. Okt 2005 (CEST)

PS: faellt mir gerade auf, das in der Listenkategorie auch Raumfahrt steht, obwohl sie eigentlich "Liste (Astronomie)" heisst. Sollte Vielleicht bei Gelegenheit getrennt werden. --Rivi 00:56, 22. Okt 2005 (CEST)

Die Aufsplittung der Listenkat hab ich auch schon seit Ewigkeiten auf meiner ToDo-Liste - irgendwie bin ich nie dazugekommen. -- srb ^♋ 01:06, 22. Okt 2005 (CEST)

Nach der Scharfmachung noch 2 Fragen:

1. im Portalnamensraum wird anscheinend der Hintergrund etwas anders gehandhabt - soll die (hinzugekommene) weiße Box um den Inhalt bleiben oder sollte die besser wieder wegfallen?
2. noch eine Idee: die Überschrift "exzellente Artikel" könnte man evtl. durch "Artikel des Monats" ersetzen - der ursprüngliche wöchentliche Wechsel wird eh nicht mehr durchgeführt, einen monatlichen könnte man evtl. einhalten. -- srb ^♋ 18:18, 24. Okt 2005 (CEST)