Benutzer Diskussion:Robert 68
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Steak in Abschnitt Vorlage
Alaba
[Quelltext bearbeiten]Hallo Robert 68,
Bist du über David Alaba informiert? Er ist Adventist. Das baute ich im Wikipedia-Artikel über ihn ein (vorne), aber musste darum kämpfen. Der Hinweis wurde beibehalten, aber weiter hinten (unter "Sonstiges"). -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) 14:10, 3. Aug. 2012 (CEST)
Vorlage
[Quelltext bearbeiten]Ich selbst habe mich mit Vorlagen noch kaum beschäftigt, kann daher auch Deine Vorlage:Geschichte des Christentums nicht einschätzen. Aber ich machte jetzt mehrere erfahrene Wikipedianer, die sich mit Kirchengeschichte befassen, darauf (und auf die Löschdiskussion) aufmerksam, damit sie sich diese Vorlage ansehen. Denn ich nehme an, da steckt einige Arbeit darin. Also sollte sie nicht leichtfertig durch das Urteil einiger weniger beseitigt werden. -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) 15:45, 27. Aug. 2012 (CEST)
- Hmmm, es steckt ansolut eine menge Arbeit darin. Habe (Hätte) die Vorlage für die deutsche Wikipediaseite "Roger Williams" gemacht (gebraucht), aber diesen Fehler mache ich bestimmt nicht zweimal. Die deutsche Wikipedia hat mich verloren ... Ich werde nicht meine Freizeit und eine menge, menge Arbeit in Unterlagen reinstecken damit irgendwelche Individuen willkürlich die löschen (zerstören). Anstatt sie einfach zu verbessern zerstören und motzen insbesonders die Administratoren herum! Hier geht es nur noch um Machtspielchen und nicht darum Unterlagen in Wikipedia zu verbessern, neue Unterlagen zu erstellen usw. Von der deutschen Wikipediaseite "Roger Williams" haben sie es auch schon zweimal rausgelöscht und zwar alle drei Vorlagen! Die Amerikaner haben es drin weil es sinvoll und hilfreich ist.
- Wie sagt man so schön? "Zerstören kann jeder --- dazu braucht man kein Gehirnschmalz --- aber was aufbauen ..."
- Vorlage:Navigationsleiste Gouverneure der Rhode Island Kolonie
- Vorlage:Navigationsleiste Rhode Island Siedler
- Vorlage:Geschichte des Christentums
- Sollte berücksichtigt werden, daß die Unterlagen (alle drei in der englischen Wikipedia gestartet und erstellt wurden und spezifisch für den Anglo-Sächsischen Raum, für den Amerikanischen-Raum sind). Wie absolut willkürlich die Administratoren da vorgehen zeigt eindeutig, dass sie ohne nachzudenken alle drei mit Löschvermerke versehen haben! Solche Navigationsleisten haben den Sinn, daß man leicht auf Informationen zugreifen kann und nicht in erster Linie daß sie absolut 100% vollständig sind. Insbesonders nicht wenn es um die Geschichte des Christentums geht ... die sehr verzweigt und sehr komplex ist. Sowas kann ich nur als Vandalismus ansehen und nichts anderes. Gruß Robert 68 (Diskussion) 03:42, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Man sollte sich schon mit den hiesigen Regeln vertraut machen, bevor man irgendjemandem vorwirft, zu zerstören. Laut WP:Themenring sind solche Zusammenstellungen nun mal unerwüscht. Wenn du dich nicht an Regeln halten kannst bist du in einem Gemeinschaftsprojekt falsch. Steak 09:39, 3. Sep. 2012 (CEST)
- Hmmm, Regeln und Gesetze ABSOLUT, die muß es geben sonst landen wir in Anarchie und Chaos ("Without law there is no freedom" - Ancient Greeks siehe auch 2 Mose 20:1-17 die 10 Gebote), Gemeinschaftsprojekt ja das ist Wikipedia auch, was den Rest betrifft da bin ich anderer Meinung wie du. Ich vertrete die Ansicht, daß man Unterlagen verbessern sollte und nicht (willkürlich) löschen, zerstören. Ich sehe durch dieses Löschen die Seite Roger Williams als armseliger an. Das sehen anscheinend (offensichtlich) die amerikaner, ungarn und die rumänen auch so sonst wäre sie überall gelöscht worden. Wir sollten vielleicht auch nicht aus den Augen verlieren, daß Roger Williams ein Amerikaner war ... bin selber der Meinung, daß man deswegen auch den amerikanischen Stil und Aufbau, soweit es möglich ist, übernehmen sollte. Ich persönlich habe damit auch gar keine Probleme wenn man solche Informationen in eine Tabelle, Navigationsleiste oder was auch immer zusammenfaßt. Was meinst du Steak? Ist es nicht sinvoller (vernünftiger) Unterlagen zu verbessern als sie zu zerstören? Zu löschen? Gruß Robert 68 (Diskussion) 11:34, 3. Sep. 2012 (CEST)
- Ich bin solchen Informationsboxen und Navigationsleisten gegenüber grundsätzlich abgeneigt. Im Allgemeinen ist aber natürlich verbessern besser als löschen, klar. Steak 12:12, 3. Sep. 2012 (CEST)
- Hmmm, Regeln und Gesetze ABSOLUT, die muß es geben sonst landen wir in Anarchie und Chaos ("Without law there is no freedom" - Ancient Greeks siehe auch 2 Mose 20:1-17 die 10 Gebote), Gemeinschaftsprojekt ja das ist Wikipedia auch, was den Rest betrifft da bin ich anderer Meinung wie du. Ich vertrete die Ansicht, daß man Unterlagen verbessern sollte und nicht (willkürlich) löschen, zerstören. Ich sehe durch dieses Löschen die Seite Roger Williams als armseliger an. Das sehen anscheinend (offensichtlich) die amerikaner, ungarn und die rumänen auch so sonst wäre sie überall gelöscht worden. Wir sollten vielleicht auch nicht aus den Augen verlieren, daß Roger Williams ein Amerikaner war ... bin selber der Meinung, daß man deswegen auch den amerikanischen Stil und Aufbau, soweit es möglich ist, übernehmen sollte. Ich persönlich habe damit auch gar keine Probleme wenn man solche Informationen in eine Tabelle, Navigationsleiste oder was auch immer zusammenfaßt. Was meinst du Steak? Ist es nicht sinvoller (vernünftiger) Unterlagen zu verbessern als sie zu zerstören? Zu löschen? Gruß Robert 68 (Diskussion) 11:34, 3. Sep. 2012 (CEST)
- Man sollte sich schon mit den hiesigen Regeln vertraut machen, bevor man irgendjemandem vorwirft, zu zerstören. Laut WP:Themenring sind solche Zusammenstellungen nun mal unerwüscht. Wenn du dich nicht an Regeln halten kannst bist du in einem Gemeinschaftsprojekt falsch. Steak 09:39, 3. Sep. 2012 (CEST)