Benutzer Diskussion:Robo-OAL

Hallo Robo, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestossen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Wikipedia:Sei mutig ;-) Fantasy 23:58, 5. Nov 2003 (CET)

Lizenzstatus

Hallo,
vor einigen Tagen haben wir überprüft, welche Bilder in der Wikipedia mit korrekten Lizenzinformationen versehen sind. Dabei ist aufgefallen, dass unter den 24.000 Bildern in der Wikipedia 12.000 ohne korrekte Lizenzangaben sind; auch einige, die von dir hochgeladen wurden. Du kannst eine Auflistung unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe finden.
Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:

• GNU-FDL
• Gemeinfrei

Ich hoffe, dass du bald Zeit findest die Lizenz korrekt nachzutragen, damit die Bilder, die du zur Verfügung gestellt hast, auch in Zukunft die Wikipedia illustrieren können.
Weitergehende Fragen zu Lizenzen können immer unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe gestellt werden. Falls du keine Rechte an den Bildern hast und die Lizenz nicht erteilen kannst, schlage sie bitte zur Löschung vor. --Zytoxy 19:15, 6. Sep 2004 (CEST)

Pöllat

Servus Robo,

kurz eine Information. Der Bach Bellat (aus dem keltischen; was soviel bedeutet wie der "Donnernde Bach") wurde immer so geschrieben bis es eingedeutscht in "Pöllat" wurde.

Pfiati,

Thomas I.-KvB

Reverts auf Kogalymavia-Flug 9268

Bitte mal erläutern, warum Du nun schon mehrfach ohne jeden Kommentar meinen mit Begründungen versehenen edit revertierst ([1], [2]). --Uli Elch (Diskussion) 20:56, 4. Nov. 2015 (CET)

Da beide Formen möglich sind, richte ich mich nach den 20 Richtlinien für gutes Deutsch und wähle die kürzere. --Robo-OAL (Diskussion) 21:17, 4. Nov. 2015 (CET)

Quelle ? --Uli Elch (Diskussion) 22:39, 4. Nov. 2015 (CET)

Google ist dein Freund. http://forum.tour-magazin.de/archive/index.php/t-184645.html BTW, du plenkst. --Robo-OAL (Diskussion) 01:47, 5. Nov. 2015 (CET)

Dass ein Forum keine gültige Quelle ist sollte dir wohl bekannt sein, also unterlasse in zukunft bitte solche sinnbefreiten Änderungen.--JTCEPB (Diskussion) 15:57, 5. Nov. 2015 (CET)

In der Tat. Ein anonymer Beitrag im Archiv eines Forums für Radsport soll eine validere Quelle für Sprachregeln sein als Duden und die Grammatikseiten von WP? Bitte nie wieder mit solch irrelevantem Hobby-Kram argumentieren. Danke. --Uli Elch (Diskussion) 16:10, 5. Nov. 2015 (CET)

Weiter unten schreibt der OP, dass er die 20 Richtlinien von einem professionellen Texter zur Verfügung gestellt bekommen hat. Damit ist das für mich eine vernünftige Quelle. Ein Forum als Quelle grundsätzlich auszuschließen, nur weil es ein Forum ist, halte ich für etwas kleinlich. --Robo-OAL (Diskussion) 21:18, 5. Nov. 2015 (CET)

Danke

für deine klare Haltung bezüglich dieser Abmahnpartie, so wie es jetzt gerade auf der Neuschwanstein-Diskussion besprochen wird. Ich finde, dass es hoch an der Zeit ist, hier klare Bedingungen zu schaffen. Es kann nicht sein, dass es sich eine kleine Gruppe von Leuten herausnimmt, ihr ganz persönliches Süppchen auf Kosten der Allgemeinheit, sprich vor allem der Wikipedianer zu kochen. Es sind merkwürdigerweise fast ausschließlich Personen, die kaum Artikel verfasst haben.

Offenbar ist es so, dass Förderung bei manchen Personen bewirkt, dass sie nicht genug bekommen können. Und weil sie ja so gut sind, rechtfertigt das für sie ein Verhalten, was nur als extrem unsozial und unsolidarisch bezeichnet werden muss. Als allererstes Ziel würde ich es gerne sehen (und wir haben im Februar in Wien diesbezüglich eine grundsätzliche Diskussion), wenn diese Leute gleich einmal vom Fördertopf genommen werden. Einige sind ja, soweit mir das zugetragen wurde, bereits nicht mehr förderungswürdig, nicht jedoch als Abmahner sondern wegen anderer Sachen. Aber wir haben ja drei Fördertöpfe in drei Vereinen. Irgendwas geht wie es scheint immer. --Hubertl (Diskussion) 23:16, 20. Jan. 2017 (CET)

Sturmwaffel

Hallo Robo-OAL!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sturmwaffel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:30, 6. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)