Benutzer Diskussion:Rolf-Dresden/Archiv/2006/III
Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der ČSD
Hallo! Ich habe Deine Mitteilung erhalten. Ich möchte aber sagen, daß dies Fahrzeuge waren, die in etlichen Fahrzeugarchiven beschrieben wurden und bin der Meinung, daß sie auch hierhin gehören. Was ist mit einigen anderen Prototypfahrzeugen, die in den Internetseiten aufgeführt sind, eine ČSD-Nummer haben, aber nicht weitergebaut wurden ? Sollen die auch aufgenommen werden? 2 Beispiele: S 699, T499. Schöne Grüße, --Rainerhaufe 17:08, 5. Jul 2006 (CEST)
Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der ŽSR
Ich werde die Seite mit anschauen, und wenn ich etwas finde, werde ich es melden. Viele Grüße,
--Rainerhaufe 18:30, 5. Jul 2006 (CEST)
Tender
Da ich nun auch brauchbare Unterlagen über kkStB-Tender habe, habe ich begonnen entsprechende Artikel zu schreiben (Bsp. kkStB Tenderreihe 8, kkStB Tenderreihe 42). Wenn Du Informationen, wie etwa Verbleib in der ČSD, hast, würde ich mich über Ergänzungen freuen. --Blieb 08:17, 9. Jul 2006 (CEST)
Hallo! Warum hast du diesen (und nur diesen) Artikel verschoben? Entweder alle in der Kategorie oder keinen! Außerdem ist der Begriff "Baureihe" doch eher auf Deutschland beschränkt, besser wäre "Reihe". Die Österreicher lassen es übrigens in den Lemmata ganz weg (z.B. ÖBB 2016). Gruß, Fritz @ 18:26, 29. Jul 2006 (CEST)
- Wenn schon eine Namenskonvention für Triebfahrzeuge existiert, sollte man das auch generell anwenden, alles andere ist Unsinn! Im Übrigen scheint es bislang der einzige Artikel zu sein, der eine Baureihe der PKP beschreibt, alles andere sind nur Redirects. --Rolf-Dresden 19:43, 29. Jul 2006 (CEST)
- Die Namenskonvention besagt nicht, daß überall "Baureihe" drinstehen muß. Wie gesagt, ist das für die österreichischen Fahrzeuge nicht üblich (und wird wegen der großen Zahl sicher auch nicht geändert) und für die Schweizer auch nicht. Bei Fahrzeugen aus englischsprachigen Ländern wird "Klasse" verwendet. Die Namenskonvention sagt, daß das Kürzel der Bahn zu Beginn stehen muß und daß innerhalb der Bahnen eine einheitliche Bezeichnungsweise gewählt werden sollte. Daß es sich bei den anderen um Redirects handelt, ändert übrigens nichts am Problem; wir haben auch für Deutschland zahlreiche Redirects, die sich selbstverständlich auch an die Namenskonvention halten. --Fritz @ 23:54, 29. Jul 2006 (CEST)
- Warum hast du das wieder gelöscht? Noch gibts die einmalige Chance die Lemmas ordentlich zu erstellen! Wozu machen wir dann Namenskonventionen, wenn sich dann sowieso keiner dran hält? --Rolf-Dresden 09:47, 30. Jul 2006 (CEST)
- Wenn du Lust hast, lies bitte die langen Diskussionen zu diesem Thema: Benutzer:StefanL/Namenskonventionen/Baureihen der Bahn, Benutzer Diskussion:StefanL/Namenskonventionen/Baureihen der Bahn und z.T. auch auf Portal Diskussion:Bahn. Wie gesagt, die Namenskonvention sagt nicht, daß der Begriff "Baureihe" überall vorkommen muß. Das ist weder bei den Länderbahnlokomotiven, noch bei den österreischischen, noch bei den schweizer, noch bei Lokomotiven aus irgendeinem anderen Land der Welt der Fall! Daß sich niemand daran hält, ist übrigens eine sehr gewagte Behauptung. --Fritz @ 11:47, 30. Jul 2006 (CEST)
- Das ist ganz sicher keine gewagte Behauptung, sondern das siehst du selbst, wenn du dir die meisten Artikel so ansiehst. Es gibt zum Beispiel auch eine Formatvorlage Triebfahrzeuge, aber verwendet wird sie meist nicht. Aber nenne mir jetzt mal einen vernünftigen Grund, warum du den Begriff Baureihe nicht haben willst, zumal defacto noch keine Artikel zu PKP-Baureihen existieren und man das also so beginnen könnte? --Rolf-Dresden 18:09, 30. Jul 2006 (CEST)
- Wenn du Lust hast, lies bitte die langen Diskussionen zu diesem Thema: Benutzer:StefanL/Namenskonventionen/Baureihen der Bahn, Benutzer Diskussion:StefanL/Namenskonventionen/Baureihen der Bahn und z.T. auch auf Portal Diskussion:Bahn. Wie gesagt, die Namenskonvention sagt nicht, daß der Begriff "Baureihe" überall vorkommen muß. Das ist weder bei den Länderbahnlokomotiven, noch bei den österreischischen, noch bei den schweizer, noch bei Lokomotiven aus irgendeinem anderen Land der Welt der Fall! Daß sich niemand daran hält, ist übrigens eine sehr gewagte Behauptung. --Fritz @ 11:47, 30. Jul 2006 (CEST)
- Warum hast du das wieder gelöscht? Noch gibts die einmalige Chance die Lemmas ordentlich zu erstellen! Wozu machen wir dann Namenskonventionen, wenn sich dann sowieso keiner dran hält? --Rolf-Dresden 09:47, 30. Jul 2006 (CEST)
- Die Namenskonvention besagt nicht, daß überall "Baureihe" drinstehen muß. Wie gesagt, ist das für die österreichischen Fahrzeuge nicht üblich (und wird wegen der großen Zahl sicher auch nicht geändert) und für die Schweizer auch nicht. Bei Fahrzeugen aus englischsprachigen Ländern wird "Klasse" verwendet. Die Namenskonvention sagt, daß das Kürzel der Bahn zu Beginn stehen muß und daß innerhalb der Bahnen eine einheitliche Bezeichnungsweise gewählt werden sollte. Daß es sich bei den anderen um Redirects handelt, ändert übrigens nichts am Problem; wir haben auch für Deutschland zahlreiche Redirects, die sich selbstverständlich auch an die Namenskonvention halten. --Fritz @ 23:54, 29. Jul 2006 (CEST)
Guten Abend Rolf, Du hattest vor einiger Zeit ein HW-Foto Deines Großvaters (Bahnhof Glashütte) für den Artikel über die Müglitztalbahn zur Verfügung gestellt. Besteht von Deiner Seite die Möglichkeit, noch weitere Bilder für den o.g. Artikel zur Verfügung zu stellen ??? Freundliche Grüße --Norbert Kaiser 19:32, 31. Jul 2006 (CEST)
- Ein paar haette ich noch, kann ja bei Gelegenheit noch etwas scannen und einfügen. --Rolf-Dresden 19:35, 31. Jul 2006 (CEST)
- Vielen Dank ! --Norbert Kaiser 21:33, 1. Aug 2006 (CEST)
Lokomotiven der slowakischen Eisenbahnen
Hallo, Ich habe es nach genauem Literaturstudium für angebracht gehalten, die Baureihe 180 aus der Liste zu entfernen, da von dieser Baureihe nur 2 Exemplare existieren und diese in Ceska Trebova beheimatet sind (vorher in Prag). Viele Grüße, Rainerhaufe
- In der Liste sind da bestimmt noch mehr solche Fehler. Danke. --Rolf-Dresden 16:18, 4. Aug 2006 (CEST)
Jedlová (Bahnhof)
Gruß, ich habe in tschechischer Wikipedia ein Artikle über cs:Jedlová (nádraží), dann cs:Jedlová (Jiřetín pod Jedlovou) und cs:Rozhled geschrieben. Jedlová Bahnhof ist unikat, es ist in mitte des Waldes. Bilder sind auf commons. --Mirek256 14:12, 7. Aug 2006 (CEST)
- Danke. Zumindest über den Bahnhof werde ich bestimmt etwas schreiben. Viele Grüße --Rolf-Dresden 18:03, 7. Aug 2006 (CEST)
PKP-Listen
Hallo Rolf, was denkst, sollte man die PKP-Listen nicht zu einer Zzusammenlegen , wie bei den anderen Gesellschaften auch? Liesel 17:42, 13. Aug 2006 (CEST)
- Ich habe damit kein Problem, weiß aber nicht ob dann die Auflistung zu lang wird? Wenn du willst, mache es einfach! --Rolf-Dresden 17:48, 13. Aug 2006 (CEST)
- Guggst du Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der PKP. So lang ist sie gar nicht. Liesel 20:59, 13. Aug 2006 (CEST)
- Ja, das ist ok. Ein polnischer Wikipedianer hat mich gerade darauf hingewiesen, dass bei den polnischen Baureihenbezeichnungen keine Lücke zwischen Buchstaben und Nummer hineinkommt und habe es nocheinmal geändert, füge bitte also die neuesten Versionen der Tabellen ein. Danke!--Rolf-Dresden 21:06, 13. Aug 2006 (CEST)
- So, das auch noch erledigt. Wenn du nichts dagegen hast, werde ich die Einzellisten löschen. Liesel 21:20, 13. Aug 2006 (CEST)
- Ja, lösche die einzelnen Listen, so siehts gut aus. Jetzt muss nur noch jemand die entsprechenden Baureihen-Artikel schreiben.....Viele Grüße--Rolf-Dresden 21:27, 13. Aug 2006 (CEST)
- So, das auch noch erledigt. Wenn du nichts dagegen hast, werde ich die Einzellisten löschen. Liesel 21:20, 13. Aug 2006 (CEST)
- Ja, das ist ok. Ein polnischer Wikipedianer hat mich gerade darauf hingewiesen, dass bei den polnischen Baureihenbezeichnungen keine Lücke zwischen Buchstaben und Nummer hineinkommt und habe es nocheinmal geändert, füge bitte also die neuesten Versionen der Tabellen ein. Danke!--Rolf-Dresden 21:06, 13. Aug 2006 (CEST)
- Guggst du Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der PKP. So lang ist sie gar nicht. Liesel 20:59, 13. Aug 2006 (CEST)
Ich packe es mal hier zu: Als Abfallprodukt der Lenz-Geschichte habe ich bei DR Baureihe VT 137 531 und 532 die Exemplare der Saatziger Kleinbahn nachgetragen. Die bekamen nach 1945 die Baureihe MBdx1 (das ist nicht meine Sockenpuppe!). Die technischen Daten habe ich in Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der PKP nachgetragen, da ich nicht weiß, wieviele Triebwagen noch dazugehörten, habe ich es aber nicht verlinkt. Wenn es sinnvoll sein sollte, kann man das ja nachholen. Übrigens, die ganzen Lenz-Lokomotiven (echte wie unechte) fehlen noch in der Liste. --Köhl1 21:57, 27. Nov. 2006 (CET)
- Ich hatte seinerzeit die PKP Listen aus der polnischen Wikipedia übersetzt. Listen von Schmalspurfahrzeugen und Dampflokomotiven gibts da bis heute nicht. Aus dem Grund ist das auch noch extrem unvollständig. Es ist vielleicht sinnvoll, wenn du einfach alles einträgst, wo du Unterlagen hast. Zum MBxd1 wollte der gleichnamige Benutzer:MBxd1 einen Artikel schreiben, ich weiß aber nicht ob es sich wirklich ums gleiche Fahrzeug handelt. Frag ihn einfach, ich glaube er weiß auch einiges dazu. Viele Grüße --Rolf-Dresden 22:07, 27. Nov. 2006 (CET)
PKP designations
PKP designation for i.e. 57 electric multiple unit is "EN57" not "EN 57" (correct is without space inside name) pl:Wikipedysta:Augiasz
- Thank you! I will it change. --Rolf-Dresden 20:23, 13. Aug 2006 (CEST)
Eisenbahnen
Hallo Rolf, danke für die Korrektur, den Fehler hatte ich von der Website der Stadt Plesná übernommen und er war mir gar nicht aufgefallen. Viele Grüße --ahz 23:50, 25. Aug 2006 (CEST)
- Gern geschehen! --Rolf-Dresden 23:56, 25. Aug 2006 (CEST)
Interregio
Guten Abend Rolf, deine Verschiebung von Interregio war eine gute Idee. Es geht nicht an daß Lemmata (mußte ich auch erst lernen) reinster POV sind. Da ich die persönlichen Angriffe des Admins Bluefish satt habe, bitte ich dich, ob du mal nach InterCity und EuroCity sowie DUEWAG schauen könnest. (Ich möchte jetzt Feierabend machen.) Da ist m. E. dasselbe Problem, das Werbebezeichnungen als Wikipedia-Lemma auftauchen.
Ansonsten finde ich es richtig, daß Bluefisch gesperrt gehört, was er im Moment veranstaltet ist schon recht irrwitzig. Leider fehlt mir die Stimmberechtigung, um ein Verfahren hier einleiten zu können. Mir bleibt nur das Melden an den Bundesdatenschützer, dass meine Zugangsdaten so aufbereitet veröffentlicht wurden. Die Stimmberechtigng fehlt auch Palü, wie ich feststellen mußte. Offenbar hat Bluefish sie vertrieben, da wird vielleicht nichts mehr kommen. Ich kann erst ab 18. September was untenehmen. Wahrscheinlich hatte auch der sich selbst deaktivierte Benutzer Mäfä, auf den Bluefisch überall abhebt die Faxen dicke. Hinter jedem Account wittert er wohl ihn, wenn er sich mit Eisenbahn-Reisezugwagen befasst, und wie einem Phantom hinterherjagt, auch dessen Daten ließ Bluefisch wohl veröffentlichen, wenn ich es richtig interpretiere. Offenbar ist da eine Privatfehde im Gnge, die mit einem Lexikon nichts zu tun hat. [1]. Sensible Daten zu veröffentlichen, das scheint eine Spezialität dieses Fisches zu sein, bei welcher Firma hat er bloß sowas gelernt? Ich habe mir vorgenommen, nur zwei Stunden am Tag überhaupt im Internet zu sein, nun sind es über drei Stunden, daher mache ich jetzt Schluss. --Georg Müller 20:15, 28. Aug 2006 (CEST)
- Hallo Georg! Es gibt hier leider einige, die nicht begriffen haben, dass hier eigentlich die meisten als Freizeitbeschäftigung an einer Enzyklopädie schreiben. Mir persönlich ist es darum jedenfalls vollkommen schleierhaft, warum sich hier einige ständig beleidigen müssen. Bei den Bahnartikeln ist es leider so, dass hier besonders viel Halbwissen eingeworfen wird. Und das Schlimmste ist, dass die Schreiber ihren Mist auch noch mit allen Mitteln verteidigen. Und leider habe ich da auch noch keinen einzigen Admin gesehen, der wirklich davon Ahnung hat! Ich bin mir darum zum Beispiel noch nicht so sicher, ob der Artikel Interregio jetzt so bleibt, oder ob wieder ein Schlauer daherkommt und es ändert. --Rolf-Dresden 21:09, 28. Aug 2006 (CEST)
- Doch eine Admin fällt mir ein, der weiss, was er schreibt: Benutzer:Liesel Viele Grüße--Rolf-Dresden 21:17, 28. Aug 2006 (CEST)
lustig. wer hier eine Privatfehde begeht ist ja wohl offensichtlich. *michvorlachenuindieEckeschmeiß* ciao. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 23:05, 28. Aug 2006 (CEST)
- Ich finde das nicht lustig. --Rolf-Dresden 23:16, 28. Aug 2006 (CEST)
Guten Abend Rolf, ich finde es lustig, dass wir doch eine zweite Eisenbahnexpertin haben.. Im Moment ärgert sie mich. Warum ich mich melde, ich kann die Rückverschiebung von JPB nicht nachvollziehen. Ich werde versuchen, erneut zu verschieben und es mit InterCity, RegionalExpress und EuroCity auch zu vornehmen. Es kann ja nicht sein, dass der DB-und allgemeine Werbequatsch mit dem Binnenversal in einer Enzyklopädie (!!!) um sich greift und fröhliche Urständ feiert. Ich teile daher deine Meinung, dass die meisten Artikel im Eisenbahnbereich nicht das für eine Enzyklopädie erforderliche Niveau erreichen, oft auch deshalb, weil dese mit aktuellen Infos überfrachtet werden. Hier wird die Wikipedia mit einem Fanzine verwechselt, wie ich es schön häufiger anmerkte. Die meisten Artikel wären in der Eisenbahnwiki besser aufgehoben, wie sie Dealerofsalvation versucht aufzubauen. In der Wikipedia würde es reichen Grundartikel wie Eisenbahn, Lokomotiven allgemein nicht speziell, die Geschichte der deutschen Bahnen zu erwähnen. Abschreckendes Beispiel: der Artikel Bahnhof Berlin-Wannsee, der nur beschreibt, welche Züge dort fahren, an welcher Straße er liegt, also nichts anderes ist, als aus einer Straßenkarte und dem aktuellen Fahrplan abgeschrieben. Es steht nicht darin, wann der Bahnhof eröffnet wurde, umgebaut wurde und an welcher/n Bahnstrecke/n er sich befindet. Da merkt man wirklich, dass absolut keine Quell- und Fachliteratur verwendet wurde. Zu deiner Anmerkung zur Tabelle in InterRegio (???) habe ich mich in der Diskussion gemeldet. --Georg Müller 20:48, 29. Aug 2006 (CEST)
- Dann viel Spaß beim Verschieben, ich werde mich nicht mehr daran vergreifen. Ich habe keine Lust mehr meine Zeit mit etwas zu verplempern, was sowieso wieder gelöscht wird. Viele Grüße --Rolf-Dresden 21:07, 29. Aug 2006 (CEST)
- Also meinst du, ich solle es besser sein lassen und meine Nerven schonen. Dann gibt es halt zwei Leuchttürme in einem Meer der enzykl. Ignoranz. Schade. --Georg Müller 21:28, 29. Aug 2006 (CEST)
Nein, mach ruhig. Begründe das aber in der Versionsgeschichte. --Rolf-Dresden 21:35, 29. Aug 2006 (CEST)
- Das Verschieben klappte nicht, wohl weil da zurückverschoben wurde, oder dort die gleiche Diskussionsseite existiert wie beim Binnenversal-Lemma. Dann sollten wir damit leben, daß Lemmata in der Wikipedia von den Werbefritzen übernommen werden und nicht die allgemeinen Regeln des Dudens gelten noch die, wie eine Enzyklopädie aufzubauen ist, nur wozu dann überhaupt Rechtschreibregeln anwenden? Außer bei der Bahn selbst, kenne ich die Schreibweise von Zuggattungen mit Binnenversal nicht, ja - und in der Wikipedia. Grüße --Georg Müller 21:56, 29. Aug 2006 (CEST)
Dein Fehler war, dass du vorher den Redirect bei Interregio entfernt hast. Damit hast du ihn bearbeitet und dann kann es nur noch ein Admin machen. --Rolf-Dresden 22:15, 29. Aug 2006 (CEST)
Hallo, du kannst dir die Seite ja mal auf deine Beobachtungsliste setzen, der Stammtisch ist eigentlich immer ganz interessant und scheinbar kommst du ja aus Dresden. Zum Wikipedia:Wikipedia-Tag Dresden bist du natürlich auch recht herzlich eingeladen. Kolossos 21:51, 31. Aug 2006 (CEST)
Infobox Loks
Hallo Rolf, du kannst natürlich gerne mal hier schauen, ob ich alle notwendigen Angaben für die Infobox berücksichtigt habe. Du kannst deinen Kommentar gerne unten drunter schreiben. Gruß Liesel 22:58, 2. Sep 2006 (CEST)
- Da muß ich morgen mal genauer schauen, ob alles drin ist. Hast du schon die mehrspaltigen Tabellen von Benutzer:Blieb gesehen? Bei sowas wird's wohl nichts mit Infobox....--Rolf-Dresden 23:06, 2. Sep 2006 (CEST)
- Das ist einer der Gründe warum die bisherigen Formatvorlagen beibehalten werden und die Infoboxen ans vorhandene Layout angepasst werden. Liesel 23:13, 2. Sep 2006 (CEST)
- PS. Ich habe jetzt in der Infobox die größten Layoutunterschiede beseitigt, so dass es nicht mehr so auffällt, dass da eine Infobox dahinterliegt. Liesel 16:15, 3. Sep 2006 (CEST)
Hallo Rolf,
warum hast Du denn die Infobox Lokomotive bei der E40 wieder entfernt? Ich halte diese Infobox für ein schönes Hilfsmittel und habe sie selber u.A. bei der DB Baureihe V 169 eingesetzt und die Rubriken um einige für Dieslloks benötigte Zeilen ergänzt. --Benedictus 11:29, 5. Sep 2006 (CEST)
- Solange diese Infobox noch nicht nicht offiziell als Formatvorlage existiert, sollte sie auch nicht verwendet werden. Und schon gar nicht so, wie sie von Benutzer:Hawkes eingestellt wurde. Zur Zeit wird die Box von Benutzer:Liesel dem vorhandenen Tabellenlayout angepasst, wenn er damit fertig ist, kann sie dann offiziell verwendet werden. Bitte warte solange, bis du sie wider einstellst. --Rolf-Dresden 18:29, 5. Sep 2006 (CEST)
DB Lounge Dresden
Hallo Rolf!
Deinem Benutzernamen entnehme ich, dass du im Raum Dresden zu Hause bist. Von daher möchte ich gerne eine klitzekleine Bitte vorbringen: Kannst du, falls du ohnehin da bist, am Hauptbahnhof Dresden Anfang der Woche mal schauen, ob die Lounges im 1. Stockwerk dann eröffnet hat? Laut DB Lounge soll sie am 4. September eröffnen, aber ich kann das aus beruflichen Gründen leider, leider in den nächsten Tagen nicht nachprüfen... :-(
Viele Grüße! -- Bigbug21 22:59, 2. Sep 2006 (CEST)
- Ich komme normalerweise am Hbf auch nicht so vorbei, kann ich dir erst mal nicht weiterhelfen. --Rolf-Dresden 17:18, 14. Sep 2006 (CEST)
RV von Infoboxen
Kaum hat man den ersten Schock über die neue knallrote Infobox für E-Loks und Ähnliches überlebt, schon sind sie anscheinend wieder passé. Oder doch nicht oder wie oder wo? Ich entschuldige mich für den Revert vorhin, aber bei diesem Hin und Her kann man sowieso nie wissen, was noch aktuell ist. Ich hätte da aber noch eine Bitte: Setze auch in den restlichen ICE-Artikeln die Infoboxen zurück, damit wieder ein Einheitliches Bild vorherrscht; achte zukünftig auch auf Konsequenz, bitte. Es heißt doch: Ganz oder gar nicht. Vielen Dank. MfG --JPB 00:05, 3. Sep 2006 (CEST)
- Die knallroten Infoboxen sind das Werk eines Einzelnen. Und dieser hätte wohl nie die Absicht gehabt, dieses Ding in den geschätzten 500-1000 Lokomotivartikeln unterzubringen.... Kann sein, dass ich gestern noch nicht alle betroffenen Artikel erwischt habe, in einigen war aber offensichtlich noch nie die richtige Tabelle drin. Viele Grüße --Rolf-Dresden 08:22, 3. Sep 2006 (CEST)
- Na denn, viel Erfolg dabei... MfG --JPB 13:16, 3. Sep 2006 (CEST)
Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der ČSD
Wiso löscht du aus derListe der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der ČSD die 424.401 + 402 raus? Auch wen sie nur kurze zeit diese Nummern trugen, gab es sie. Sieh mal NOB D 3/3, die kammen zwar über mehre Ecken zur CSD aber sie landeten am Schluss da. Bobo11 15:20, 6. Sep 2006 (CEST)
- Schon rausgefunden, falscher ort, ist das aber ein Listenmonster. Bobo11 15:23, 6. Sep 2006 (CEST)
- So ist es, es stand auch schon vorher drin. die entsprechende Verlinkung habe ich schon hergestellt. --Rolf-Dresden 15:24, 6. Sep 2006 (CEST)
Zur Information: die Infobox ist jetzt scharf geschalten. Gruß Liesel 13:23, 10. Sep 2006 (CEST)
- Super! --Rolf-Dresden 13:31, 10. Sep 2006 (CEST)
Baureihenschema PKP
Hallo Rolf hier noch kurz meine Erkenntnisse
Wie schon gesagt bis 1939 ging es ziemlich chaotisch zu. Teilweise wurden die preußischen Bezeichnungen T 37 - T 40 übernommen, manchen Lokomotiven besaßen nur eine Nummer. Aber man begann wahrscheinlich die Loks nach der Achsfolge zu ordnen:
- Achsfolge B = Baureihe B
- Achsfolge C = Baureihen C1 ... C11
- Achsfolge D = Baureihen D ... D8
- Achsfolge E = Baureihe E und Es
Nach 45 lässt sich folgendes erkennen
- 1 Buchstabe: T bzw. P analog den normalspurigen
- 2 Buchstabe: E ->w; D -> x; C ->y
- die folgenden Ziffern entsprechen meines Erachtens ebenfalls den Normalspur-Loks
Interessant ist, dass die C'c'-Meyer-Kitson-Loks der 99 1641 - 1643 bei der PKP die Bezeichnung Tyy1 erhielten. Ich hoffe etwas aufgeklärt zu haben. Gruß Liesel 22:30, 11. Sep 2006 (CEST)
kkStB -> CSD
Die von der kkStB übernommenen Baureihen der CSD sind nunmehr komplett. Ich muss das ausgeborgte kkStB-Buch bald zurückgeben, sodass ich noch einiges kkStB-mäßiges tun muss, bevor ich mich den ehemaligen KsOd-Maschinen widmen kann. LG --Blieb 17:48, 23. Sep 2006 (CEST)
- Sehr fleißig warst du! Ja, und das andere hat ja auch noch Zeit. Viele Grüße --Rolf-Dresden 17:53, 23. Sep 2006 (CEST)
Hallo Rolf, wie Du schon bemerkt hast, habe ich das Betriebsnetz der kkStB von 1917/18 eingegeben. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du einen Blick darauf werfen könntest. Vielleicht kannst Du noch ein paar Links richtigstellen. LG --Blieb 13:53, 27. Sep 2006 (CEST)
- Ich werde ab und zu mit draufschauen. --Rolf-Dresden