Benutzer Diskussion:RolfS
Hallo. Das Apple II Bild sollte im Artikel unbedingt verkleinert erscheinen (evtl. mit einem Link auf eine große Version). Danke :-) --Warp 15:28, 18. Jun 2003 (CEST)
Habe noch eine kleiners (apple2.jpg) hochgeladen. Ist das immer noch zu groß?
- Das ist viel besser, Danke. --Warp 15:44, 18. Jun 2003 (CEST)
das neue Bild von Bankfurt ist sehr schön, gefällt mir gut! :-) Ilja 12:21, 21. Jun 2003 (CEST)
Gern geschehen. Kann noch weitere Bilder machen.
Frage: Was hat das mit Trichotillomanie zu tun? Benutzer:Robodoc Gehört zu den differentialdiagnostischen Überlegungen.
Hallo Rolf, ich habe Deinen Ergänzungen bei Schwalm (NRW) nach Schwalm (Hessen) verschoben, da schon eine Begriffserklärungsseite (Schwalm) existiert. --Daniel Beyer 11:18, 8. Sep 2003 (CEST)
Gut. Danke RolfS 11:33, 8. Sep 2003 (CEST)
Hallo RolfS,
auf der Seite "Löschkandidaten" schreibst Du:
Ich verstehe soviele Artikel in Wikipedia nicht (besonders viele mathematische, wo sich keiner die Mühe macht das Zeug jemanden zu erklären!).
Könntest Du Beispiele von Mathe-Artikeln nennen, die unverständlich sind? Vielleicht kann ich diese ja etwas "klarifizieren";-) Das habe ich z.B. mit dem Artikel Aussagenlogik bereits versucht. -- tsor 16:47, 10. Nov 2003 (CET)
- Genau das wollte ich auch gerade vorschlagen. Es ist immer gut, α-Tester für Artikel zu haben. Also scheue dich nicht und schick eine Liste an tsor und/oder mich. Grüße, Mikue 08:41, 11. Nov 2003 (CET)
Hallo Rolf, habe die Artikel Leinen und Hämolyse die dir am Herzen lagen gelöscht und anschließend den Text wieder eingefügt. Du hattest dich bereit erklärt, die Artikel zu überarbeiten und vom restlichen URV zu säubern. Dazu hast du nun Gelegenheit, bitte nimm sich recht bald war, damit dieser Teil-URV nicht in der Wikipedia stehen bleibt.Ich werde den Artikel nach einiger Zeit wieder mal besuchen. --DaB. 21:42, 16. Nov 2003 (CET)
Hallo Rolf, habe der Panflöte im Artikel Flöte eine eigene Kategorie gegeben, die sie keinen Block enthält und die Tonerzeugende Kante ähnlich wie bei der Querflöte direkt angeblasen wird.
Hati 14:30, 30. Nov 2003 (CET)
Hallo Rolf, mit Deinen Änderungen zu meinem Artikel "Edelstahl" bin ich nicht so recht glücklich. Ich wollte unter anderem den landläugigen Irrtum aufklären, dass Edelstahl immer eine Legierung und immer rostfrei ist. Genau dieser Eindruck wird aber durch Deine Änderungen verstärkt. Alles was Du hinzugefügt hast, wird in meinem Artikel "Rostfreier Stahl" deutlich dargestellt. Wenn Du nochmal darüber nachdenkst, wirst Du Dich sicher meiner Meinung anschließen können. Entschuldige also, wenn ich den Artikel rückändere. Mit freundlichen Grüßen, Michael ArtMechanic 11:55, 21. Dez 2003 (CET)
Hallo, Rolf,
schoen, dass Du Dich nur wenige Minuten, nachdem ich die Seite 'Echtzeit' am 29.02.04 komplett ueberarbeitet hatte, dafuer interessiert hast.
Lass mich aber bitte zu Deinen Aenderungen Folgendes anmerken:
Ein Echtzeit-System ist aus meiner Sicht durch den Satz "Ein Echtzeit-System ist ein System, bei dem das Ergebnis der Berechnung innerhalb eines gewissen Zeitraumes vorliegen muss. Verletzt das System diese Zeitschranke, hat das System versagt." vollstaendig definiert.
"Weitere Kriterien für Echtzeitsysteme sind die Berechenbarkeit des Reaktionsverhaltens (deterministisches System), das (fast) lastunbhängig sein sollte." Wenn ein System nachgewiesenermassen echtzeit-faehig ist, ist sein Reaktionsverhalten auch berechenbar (s. letzter Satz bei Echtzeit).
"Ferner benötigen Echtzeitsystem Mechanismen um die Priorität von Prozessen und damit die Abarbeitungsreihenfolge im laufenden Betrieb (also dynamisch) ändern zu können." Das gilt nur dann, wenn ueberhaupt ein Echtzeit-Betriebssystem eingesetzt wird. Die mir bekannten Echtzeit-Systeme arbeiten alle mit statischen Prioritaeten, die im Betrieb nur zur Vermeidung der Prioritaeten-Inversion durch das Betriebssystemn geaendert werden. Im uebrigen kann durch die Wahl der Prioritaeten im allgemeinen nicht die Abarbeitungsreihenfolge festgelegt werden.
Daher denke ich, dass Du Deine Ergaenzungen auf der Seite Echtzeitbetriebssystem einfuegen solltest.
Viele Gruesse.
Thomas --Thomas K.-H. Nittel 17:36, 29. Feb. 2004
Artikel Gesamthärte:
Es existiert bereits ein Artikel Wasserhärte. Wäre es nicht sinnvoller, die Gesamthärte dort einfließen zu lassen? Gesamthärte könnte als REDIRECT bestehen bleiben.
--HaSee 21:27, 9. Mai 2004 (CEST)
Lizenzstatus
[Quelltext bearbeiten]Hallo,
vor einigen Tagen haben wir überprüft, welche Bilder in der Wikipedia
mit korrekten Lizenzinformationen versehen sind. Dabei ist aufgefallen,
dass unter den 24.000 Bildern in der Wikipedia 12.000 ohne korrekte
Lizenzangaben sind; auch einige, die von dir hochgeladen wurden. Du
kannst eine Auflistung unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe finden.
Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit
entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der
folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:
Ich hoffe, dass du bald Zeit findest die Lizenz korrekt nachzutragen, damit die
Bilder, die du zur Verfügung gestellt hast, auch in Zukunft die Wikipedia
illustrieren können.
Weitergehende Fragen zu Lizenzen können immer unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe
gestellt werden. Falls du keine Rechte an den Bildern hast und die Lizenz nicht erteilen kannst, schlage sie bitte zur
Löschung vor. --Zytoxy 19:24, 6. Sep 2004 (CEST)
Hallo,
ich habe den Artikel Alkoholkrankheit - an welchem du maßgeblich mitgewirkt hast - als Kandidaten für einen lesenswerten Artikel vorgeschlagen. Wenn du meinst, man solle noch etwas verbessern, wäre es schön wenn du dich zeitnahe darum kümmern könntest. Vielen Dank für den großartigen Artikel :-) --Kalfatermann 16:21, 27. Dez. 2007 (CET)
Hallo RolfS!
Die von dir angelegte Seite Magenerkrankung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:55, 9. Aug. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)