Benutzer Diskussion:Ronald steckel

Willkommen!

Hallo Ronald steckel, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:05, 1. Okt. 2015 (CEST)

Benutzername

Hallo „Ronald steckel“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Ronald steckel“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx und @gmail sowie @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen.

Freundliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:05, 1. Okt. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 18:05, 1. Okt. 2015 (CEST)

RS

Hallo Ronald Steckel. Kann das sein, dass wir uns kennen? Was ich sagen wollte: Du brauchst deine Beiträge nicht mit RS zu signieren – RS wird manchmal als Abkürzung für Rechtschreibung in die Zusammenfassungszeile gesetzt, und dann gucke ich nach Rechtschreibkorrekturen und finde nichts. Über mich gibt es auch einen Artikel in der WP, siehe Ute Erb, also sind wir beide sogenannte relevante Personen und mit Klarnamen in der WP zu Gange. Wir Klarnamen-Benutzer und Personen-Artikel-Persönlichkeiten sollten zusammenhalten. Grüße von der Spree zwischen Rathaus Charlottenburg und Heizkraftwerk. Komm gut durch die Halloween-Nacht. --Ute Erb (Diskussion) 10:26, 30. Okt. 2016 (CET)

kann es sein, dass wir uns kennen?

liebe Ute Erb,

ich bn mir auch ziemlich sicher, dass wir uns kennen – ich weiss nur nicht, in welchem zusammenhang. herzlich, Ronald Steckel

Jetzt weiß ich, woher du mir ein Begriff bist: Davon hatte Jette mir eine Kassette gegeben, wo Neuss irgendwo ganz fröhlich ruft: „Hallo Ute!“ Und beim Zentralen Verzeichnis antiquarischer Bücher (zvab) habe ich gesehen, dass es von dem Drogenbuch x Auflagen gegeben hat – muss ja ein richtiges sogenanntes Kultbuch geworden und geblieben sein! So etwas gehört selbstredend in den Artikeltext. Ich hab da nachgesehen, weil ich unsicher war: Voltaire Verlag oder Edition Voltaire. Noch zwei Tipps: Wenn du auf einen Diskussionsbeitrag antwortest ohne neues Thema, brauchst du nur auf Bearbeiten zu klicken und dann unter meinem Text einen Doppelpunkt an den Zeilenanfang zu setzen, damit eingerückt wird. Das andere: Wo im Artikel Schriften oder andere Produkte aufgelistet werden, wird in der Regel der Name des Urhebers nicht dazugesetzt. Die WP hat ein Regelwerk vom Kaliber Bürgerliches Gesetzbuch und das wird dann laufend dem Stand der Software-Entwicklung angepasst. Alsdann, die Sonne scheint, und ich muss mich hinlegen. --Ute Erb (Diskussion) 14:00, 30. Okt. 2016 (CET)

Edition Voltaire!

liebe Ute Erb,

ich bin sehr ungeschickt mit den Wiki-verfahrensweisen – das mit dem doppelpunkt habe ich z. b. nicht verstanden. aber das macht ja niix!

der vpn Berndward Vesper geführte Voltaire Verlag hieß tatsächlich EDITION VOLTAIRE – und nicht Voltaire Verlag

herzlich,

• Ronald Steckel

Ganz sicher bin ich bei den Angaben zu einem Buch nur, wenn ich es selber in der Hand habe und abschreiben kann; auch die Deutsche Nationalbibliothek (DNB) macht Fehler. Du hast ein Belegexemplar?

Bei Voltaire scheint es munter durcheinanderzugehen. Beim zvab war als Verlagsort sogar Kassel angegeben. Diese Schrift könnte einen schlauer machen wahrscheinlich:

* Andreas Roth: Der Voltaire Verlag und die Edition Voltaire. 2007. In: Die Politisierung des Buchmarkts, siehe DNB.

Bernward Vesper hat mir mal 1000 DM Vorschuss besorgt für ein Buch, das im Heinrich Heine Verlag erscheinen sollte, aber dann ist der Verlag eingegangen. Es gab da eine „Edition Voltaire im Heinrich Heine Verlag“, die offensichtlich Vesper herausgab.

Um die Einrückerei zu begreifen: Wenn du diesen Abschnitt mit meiner Antwort gelesen hast, klick mal übungshalber auf die Schaltfläche Bearbeiten neben der Abschnittsüberschrift und guck dir im Quelltext die Doppelpunkte an. Jeder Teilnehmer an einer Diskussion sollte einen Doppelpunkt mehr machen als sein Vorgänger, damit man die Beiträge auseinanderhalten kann. Manchmal vergisst jemand seine Signatur, und dann erkennt der Leser nicht, wer was wann gesagt hat. Egal. Lass dir bei allem richtig viel Zeit, die Wikipedia läuft nicht weg; es gibt keine Abgabetermine, außer man lässt einen Artikel für eine Auszeichnung kandidieren, dann wird zu einer bestimmten Zeit abgestimmt, und Schluss. Wenn ein Artikel von einer Mehrheit der Interessenten für exzellent erklärt wird, wird in allen anderen Sprachversionen Bescheid gegeben, so dass der Artikelgegenstand weltweit bekannt wird. Signieren kann ich schon auswendig. --Ute Erb (Diskussion) 16:36, 30. Okt. 2016 (CET)

Ich habe ein Belegexemplar – ich kann es scannen & Dir schicken – aber wohin? wie ist Deine mailadresse?

ich schreibe das jetzt mal aus dem "Drogenbuch" ab: "herausgegeben von der Projektgruppe Edition Voltaire in der Edition Voltaire Verlags-GmbH und Co. Betriebs-KG, Berlin. © copyright 1969 by Projektgruppe Edition Voltaire. Die Anschrift der Redaktion ist: Edition Voltaire, Kottbusser Str. 23."

Spitze! Habe eben festgestellt, das Exemplar, das ich bestellt hatte, war schon weg. In der Buchbeschreibung hieß es: „... minimal rund gelesen ... Leseknick“ – da hätte ich natürlich gern gewusst, wie das aussieht. Wenn es in dem Buch eine Stelle gibt, die deine Position schön klar macht, ließe sich das in dem Artikel über dich auch zitieren. Da würde ich vorschlagen, wenn du das gut findest, dass auf der Diskussionsseite zu dem Artikel die Relevanz des Zitats erst mal diskutiert wird; dazu ließe sich womöglich Benutzer:Jürgen Oetting anlocken (auch ein Klarnamen-Mensch), der das Drogen-Problem mehr kriminalsoziologisch/-pädagogisch angeht, wenn ich das richtig mitkriege. Ich finde es schrecklich öde, wenn Personen-Artikel sich lesen wie Lebensläufe zu Bewerbungszwecken und ich mich dann frage: Was macht diesen Menschen eigentlich enzyklopädisch von Bedeutung, auf welche Idee hat er die Menschheit gebracht? Zitate betrachte ich als eine Art verbaler Illustration. Deine Weblinks übrigens gehören teilweise inhaltlich in den Abschnitt zu deinen Produktionen, und zu diesen wäre im Fließtext doch einiges zu erwähnen, finde ich, am besten wiederum in Form von Zitaten anderer zu dir mit Stellenangaben. Hörspiel des Monats oder so was. Was noch? Du kannst jedem Benutzer eine Wiki-E-Mail schicken, der diese Funktion aktiviert hat. Das siehst du in der Spalte links auf der Benutzerseite desjenigen/derjenigen: E-Mail an diesen Benutzer. Da ist dann die Öffentlichkeit ausgeschlossen. Genug für heute. Kennst du den Neuss-Spruch „Schwach anfangen, stark aufhören!“? Zum Abschluss eines Wikipedia-Tages gucke ich mir so lange die Seite Wikipedia:Letzte Änderungen an, bis ich mir sage: Nein, was sind die alle fleißig, ach, das interessiert mich doch alles nicht, bloß nicht hingucken: Fehler, Fehler, Fehler. Gute Nacht! --Ute Erb (Diskussion) 20:44, 30. Okt. 2016 (CET)

Angelockt durch den Ping (Verlinkung meines Benutzernamens), habe ich mir den Personenartikel zu Ronald Steckel angesehen und finde ihn schlecht und langweilig, weil inhaltsleer. Was ist der Steckel denn für einer? Zum Drogenbuch kann ich nichts sagen, es liegt mir nicht vor. Aber eine darstellbare Position wird es ja wohl gehabt haben. Waren interessante Zeiten, in denen das Buch mehrfach aufgelegt wurde, siehe: „Genossen, wir haben Scheiße gebaut“ --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:00, 30. Okt. 2016 (CET)

lieber Herr Oetting, danke für die beurteilung. natürlich lässt sich zum Steckel wesentlich mehr sagen, aber Steckel ist zur zeit dermaßen beschäftigt, dass er um verständnis bittet, wenn er sich einer anreicherung des künstlers im moment nicht widmen kann. es kann doch ruhig eine weile so stehen, das schadet ja nicht. irgendwann gehts schon weiter.

Liebe Ute Erb, danke für die Anregungen. aber ich bin mit der gegenwärtigen "Schlankheit" des Eintrags ganz einverstanden: man sieht die Arbeiten & ich halte mich persönlich & mit persönlichen Meinungen gerne raus. Außerdem: ich kann mich nicht wirklich kümmern – zuviel zu tun. Wenn der eintrag für Dich so ok ist, um so besser! good night for you too!