Benutzer Diskussion:Roo1812/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Roo1812/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Roo1812/Archiv/2007#Thema_1

Kosmetik

Ich habe diese Bearbeitung deinerseits rückgängig gemacht, weil sie eine inhaltliche statt einer kosmetischen Änderung darstellt. Der erste Dienstag ist nicht immer dasselbe Tag wie der Dienstag nach dem ersten Montag. Ist beispielsweise der 1. November ein Dienstag, dann wäre der erste Dienstag der 1. 11., der Dienstag nach dem ersten Montag allerdings der 8. Letzteres ist tatsächlich mit dieser Regelung gemeint. sebmol ^{? !} 09:18, 12. Jan. 2007 (CET)

Ok. Dann war das ein Missverständnis meinerseits. Es klingt nur ein wenig komisch. Vielleicht sollte dieses Beispiel auch mit in den Artikel eingebaut werden. Gruß --Roo1812 10:07, 12. Jan. 2007 (CET)

V-Meldung

Bei zwei so traumhaft formulierten V-Meldungen zur gleichen Zeit, sollten wir uns einen Whisky gönnen ;). —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:00, 13. Feb. 2007 (CET)

So früh am Morgen ??? Ich hab eine kurze Nacht hinter und einen langen Tag vor mir - darf ich auch eine Kaffee nehmen? Einen guten Single Malt dann lieber heute abend ;-) Gruß --Roo1812 07:02, 13. Feb. 2007 (CET)

In diesem besonderen Falle sei dem so! Trotz der kurzen Nacht einen erfolgreichen Tag Dir wünschend, —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:05, 13. Feb. 2007 (CET) Deine Empfehlung für heute abend?

Danke. Heute abend wäre ein schöner 16 Jahre alter Bushmills nicht schlecht. Natürlich OHNE Eis ;-) --Roo1812 07:12, 13. Feb. 2007 (CET)

Bist ja ein Held, aber lies doch mal Modul

'Ne Überschrift, Unterschrift und halbwegs nette Anrede wären auch nicht schlecht gewesen, aber Kritik ist angekommen. Hab's rückgängig gemacht. Viele Grüße --Roo1812 14:19, 22. Feb. 2007 (CET)

FDC

Guten Morgen! Bitte immer darauf achten, ob der Vandale eine neue Seite angelegt oder alte Inhalte überschrieben hat (hier der Fall). Grüße, --Polarlys 09:05, 16. Mai 2007 (CEST)

Sorry - mein Fehler! Hatte den Artiel nur bei den Sackgassen gesehen...ich gelobe Besserung! --Roo1812 09:09, 16. Mai 2007 (CEST)

Botulinumtoxin

Hallo. Du hattest einen Lösungsvorschlag bezüglich des Unverständlich-Bausteines geäußert. Ich würde mich freuen, wenn dort gemeinsam mit Benutzer:Robodoc, der auch informiert wurde, etwas frischer Wind in der seit Nov. 2006 stillliegenden Diskussion aufkäme. Danke im Vorraus --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 22:23, 2. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Bücherwürmlein!

An mir soll es nicht liegen. Ich kann auch gerne versuchen, in den nächsten Tagen den Abschnitt entsprechend meines Vorschlages abzuändern...wollte ich nur nicht so "eigenmächtig" tun, sondern hatte auch auf etwas mehr Resonanz gehofft ;-). Viele Grüße --Roo1812 14:00, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe leider erst hinterher gesehen, dass Robodoc z. Zt. nicht aktiv ist. Also, wenn bis heute kein Widerspruch gekommen ist, hat keiner mehr was dagegen (so handele ich immer, wenn keiner was dazu sagt). Arbeite das doch einfach ein und alle sind glücklich. Vielen Dank --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 16:46, 4. Aug. 2007 (CEST)

Gut, mach ich dann... und wem's nicht passt, der kann dan anschließend meckern ;-) --Roo1812 14:32, 5. Aug. 2007 (CEST)

Glaub ich aber kaum, wenn sich bis jetzt keiner gemeldet hat... wer was sagen wollte, hätte ja Gelegenheit gehabt. Jetzt ist schon zu spät ;-) Danke und vielleicht bis bald --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 14:44, 5. Aug. 2007 (CEST)

Achso, nimmst du auch den Baustein raus, wenns fertig ist? --Bücherwürmlein ^Disk-+/- 14:46, 5. Aug. 2007 (CEST)

Auch das...und einen entsprechenden Hinweis werde ich auch auf die Diskussionsseite setzten. Viele Grüße --Roo1812 14:48, 5. Aug. 2007 (CEST)

Links auf BKL's

Hallo Roo1812!

Ich hab gesehen, dass du (dankenswerterweise) Links auf Begriffsklärungsseiten umbiegst. Wenn du Lust auf mehr hast, kannst du ja mal hier vorbeischauen, wir können immer fleißige Linkumbieger brauchen ;-) Hier siehst du, was noch alles getan werden muss, wobei hier nur die BKS aufgelistet werden mit mindestens 150 Links und außerdem versuchen wir das auch durch Verschiebungen zu lösen (z. B. bei Fläche, die jetzt keine BKL mehr ist) Über Mithilfe würden wir uns freuen :-) Grüße vom Knopfkind 17:56, 15. Mai 2007 (CEST)

Hallo Knopfkind!

Ich werd mal sehen, was ich tun kann... Die beiden Links sind auf jeden Fall schon mal hilfreich und ich werde, wenn es die Zeit und Lust zulässt, bestimmt immer mal wieder reinschauen - auch wenn der erste Eindruck ziemlich erschreckend ist ;-). Viele Grüße --Roo1812 07:42, 16. Mai 2007 (CEST)

Das freut mich zu hören :) Mit dem erschreckend hast du schon irgendwie Recht, es ist halt prinzipiell eine Arbeit gegen Windmühlen. Aber lassen wir uns von so was kleinkriegen? :D --Knopfkind Langeweile? 11:53, 17. Mai 2007 (CEST)

NEIN! Lassen wir nicht! Auf in den Kampf, Rosinante! ;-) --Roo1812 08:10, 21. Mai 2007 (CEST)

Vorschlag: Ändere doch Schiedsrichter bei Fußballschiedsrichtern in Fußballschiedsrichter statt in Schiedsrichter (Sport) - und vielen Dank für die Aufräumarbeiten -- Jordan1976 Ich da Du hier 13:48, 25. Jul. 2007 (CEST)

Alles nochmal durchgehen???? Uffff! Ich bin gerade froh, dass ich die Schiedsrichter soweit habe. Aber ich schau mal, was ich tun kann. --Roo1812 14:21, 25. Jul. 2007 (CEST)

Moin, nein, das geht bestimmt auch so, aber falls Du da noch weiter dran bist... -- Jordan1976 Ich da Du hier 15:06, 25. Jul. 2007 (CEST)

Eigentlich war ich mit den Schiedsrichtern durch...aber wie gesagt, vielleicht nehm ich mir die zwischendurch nochmals vor. Immer mal wieder ein paar. --Roo1812 07:34, 26. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Roo1812, bei dem Kellfaktor (Technik), den Du geändert hast, habe ich inhaltlich die auf der Diskussionsseite allgemeiner dargestellten Bedenken. (Es ist zum Beispiel Unfug, mit 720 Punkten 550 Linien darstellen zu wollen. Es könnten nur 360 sein, denn jeweils abwechselnd einer könnte schwarz bzw. weiß sein.) Es könnte also sein, dass Deine Arbeit vergebens war. Hier geht es allgemein um die Verlinkung. Natürlich ist es bequemer, einen BKL-Link zu setzen. Aber dahinter kann auch die bewusste Absicht stehen, den Blick auf die allgemeinere Sicht zu lenken. Manchmal ist auch der anscheinend passende Artikel nicht das, was sich der Bearbeiter wünschen würde und der angegebene Link ist fast nur ein Platzhalter. Die Umstellung von Links in Kiepenarbeit ist sicher vom Grundsatz her eine berechtigte Maßnahme, aber wahrscheinlich nicht immer. -- Wefo 18:06, 2. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich hab gerade gesehen, dass der Link in der Form eh nicht so ist, wie er sein sollte und werde das gleich noch ändern, aber prinzipiell bin ich der Ansicht, dass so wenig wie möglich auf BKLs verlinkt sein sollte, vor allem, wenn der "richtige" Link - wie hier - einfach zu setzen ist. LG --Roo1812 16:09, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo Roo1812, ich habe den Kellfaktor geändert, und würde mich freuen, wenn Du ihn auch inhaltlich prüfen würdest. Der Link auf die ITU-R ist wohl ziemlich schwachsinnig (was passiert, wenn auch diese Abkürzung mehrdeutig wird?), weil es in dem Artikel nur um die CCIR geht. Der Link auf die Langform würde den Text ziemlich aufblähen. Andererseits habe ich so gelernt, dass es die CCIR nicht mehr gibt, denn das war nach meiner Zeit. Gruß -- Wefo 20:37, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich werde auf jeden Fall mal drüber lesen, aber ich glaube, für inhaltliche Dinge bin ich da nicht der Richtige...Bevor ich den Link umgebogen habe, wusste ich nicht mal, dass es sowas gibt ;-) Liebe Grüße --Roo1812 08:57, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich erwarte gerade nicht den Richtigen, denn das, was ein Fachidiot verzapft hat, soll ja auch für einen normalen Menschen verständlich sein. Liebe Grüße -- Wefo 11:40, 6. Nov. 2007 (CET)

Danke! Liebe Grüße -- Wefo 07:53, 7. Nov. 2007 (CET)

Kein Problem - so sollte es doch sein, oder? Liebe Grüße zurück --Roo1812 08:20, 7. Nov. 2007 (CET)