Benutzer Diskussion:SARDOG

Diskussion SbE, CISM, Stressbearbeitung..., u.ä.

Also, dann mal los...

--SARDOG 19:12, 08. Okt 2004 (CEST)

Baustellen

Hier ist noch viel zu tun, oder?

• Baustelle: Stressbearbeitung nach belastenden Einsatzereignissen
• Baustelle: Psychosoziale Notfallversorgung
• Baustelle: CISM
• Baustelle: Psychosoziale Unterstützung

Konsens: SbE, PSU, CISM, Open

Für Deutschland hat der Gesetzgeber Mitte 2004 die Begriffe SbE, OPEN, (CISM) durch den offiziellen Wortlaut "Psychosoziale Unterstützung für Einsatzkräfte - PSU" ersetzt.

Wir sollten uns also mal überlegen, ob es nicht einen gemeinsamen Nenner gibt, der alle diese Systeme und Eigenheiten in einem Artikel beschreibt...

Dagegen: Es ist endlich mit Mühe ansatzweise gelungen, wenigstens einer Minderheit den Unterschied zwischen KIT und SbE klar zu machen, das wieder zusammenzuwerfen wäre fachlich falsch. Das OPEN-Team z.B. betreibt (auch) KIT. => OPEN != SbE. Und was Berlin da wieder für einen Unsinn loslässt ist mir einfach egal. Der Fachausdruck ist SbE. Auch wenn Dr. Helmut Kohl seinerzeit die Datenautobahn dem Bundesverkehrsministerium zuordnen wollte. Nicht jeder möchtegern Ausdruck von da ist reproduktionswürdig. --TobiasEgg 21:22, 8. Okt 2004 (CEST)

(BTW ich werde das Gefühl nicht los, daß den Begriff PSU unbedingt deswegen einführen möchtest, weil sich Dein Verein PSU nennt...) --TobiasEgg 21:27, 8. Okt 2004 (CEST)

KIT und PSU (SbE...) sollen auch nicht zusammengeworfen werden! Hier handelt es sich um 2 Systeme mit unterschiedlicher Zielgruppe deswegen wurde KIT oben auch nicht angeführt.

Die Diskussion unten unter CISM hat sich aber sowieso mit diesem Thema vermischt, deswegen ist es wohl besser unten weiterzudiskutieren.--SARDOG 20:00, 9. Okt 2004 (CEST)

CISM

CISM ist eigentlich ein eigenständiger Begriff der "weiterentwickelten" Stressbearbeitungsmethode nach Mitchell. Die deutsche Bezeichnung SbE ist eine an unsere Verhälnisse angepasste und veränderte Methode, die auf der gleichen Basis erfolgt. Eine Redirect auf Stressbearbeitung nach belastenden Einsatzereignissen scheint somit m.E. nicht sinnvoll.

Ich fände eine Trennung auch besser, wenn nicht aus inhaltlichen Gründe, dann doch wenigstens, um dem Suchenden bei der Eingabe von CISM auch gleich (zumindest) eine Übersetzung und die Weiterleitung zu SbE anzubieten.

Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass der Eintrag von "Stressbearbeitung bzw. Stressbewältigung nach belastenden Einsatzereignissen" um das "Einsatz-" gekürzt werden sollte (siehe mein Eintrag in der Diskussion dort). Weder die Übersetzung des englischen Originalbegriffes, noch der übliche Sprachgebrauch gibt das her (zumindest meinem Eindruck nach, bin kein SbE-/CISM-Profi).

--Exil-Fischkopp 18:52, 8. Okt 2004 (CEST)

Der übliche Sprachgebrauch schwankt - daher gibt es die vier Redirects, die unten im Artikel als synonyme Expansionen von SbE gelistet sind. Ich bin übrigens auch dafür, im deutschen Wikipedia die korrekte deutsche Bezeichnung zu verwenden und das ist nunmal SbE. Es gibt genug sinnfreie Anglizismen. SbE ist in Deutschland als SbE bekannt (und nicht als PSU, siehe auch meine Anmerkungen in der Diskussion:akute Belastungsreaktion), CISM ist allenfalls als Fachausdruck in der Literatur bekannt. Ein Redirect von CISM auf SbE wäre daher allenfalls adäquat. --TobiasEgg 21:25, 8. Okt 2004 (CEST)

Bezüglich PSU: Ich finde es richtig, den offiziellen Begriff zu verwenden. Schon bevor die Regierung das offiziell verkündet hat, liefen unter dem Begriff Seminare und Fortbildungen an der AKNZ in Ahrweiler (okay, gehört ja zum Regierungsverein) und auch die Einsatzplanung z.B. für die Hochwasserkatastrophe oder Erfurt lief offiziell unter dem Namen. Dazu kommt, dass bei der Diskussion um die Stabstelle S7 der Begriff auch verwendet wird - um PSU kommen wir denke ich nicht herum.

Zu SbE und Synonymen: Wenn die verschiedenen Begriffe gleichwertig sind, sollte das die Seite auch wiederspiegeln und nur unter dem Begriff "SbE" stehen, alles andere (ausgeschriebene) dann nur als Redirect und in der Synonymliste, möglichst gleich zu Anfang

des Artikels, damit Suchende auch wissen, dass sie richtig sind. --Exil-Fischkopp 21:54, 8. Okt 2004 (CEST)

Das war mal so, dann wurde aber umgelinkt, wenn ich mich richtig erinnere. Ob jetzt SbE unter SbE oder SbE zu Streßbe(wältig|arbeit)ung nach belastendenden (Einsatze|E)reignissen weitergeleitet wird, ist mir eigentlich egal. Ich sehe es aber als eigenständigen Begriff. --TobiasEgg 22:54, 8. Okt 2004 (CEST)

Oberbegriff?

Nun wenn die Regierung auch ein Verein ist, (Danke Exil-Norddeutscher), dann ist PSU eben mein Verein... :-)

Aber mal Ernst: Für die o.a. Begriffe, bzw. für die Art der Arbeit, die ausgeführt wird muss es doch einen (neutralen) Oberbegriff geben, oder? Die SbE e.V. und die Vertretung der OPEN-Teams, sowie die Polizei und Bundeswehr(CISM-Teams) sind zumindest mit der Bezeichnung PSU (Psychosoziale Unterstützung für Einsatzkräfte) einverstanden. Warum? Die Geschichte ist ziemlich lang, hier ein paar Stichpunkte:

• Nur bei bundeseinheitlicher Bezeichnung ist eine Qualitätssicherung möglich
• Nur dann ist eine Alarmierungspflicht auch festschreibbar (Fürsorgepflicht der Dienstgeber)
• Nur dann ist eine Stabsstelle S7 besetzbar
• Bei bundeseinheitlichem Oberbegriff ist die Tätigkeit der Teams überschaubarer
• Eine gemeinsame Fortbildung ist einfacher, Zuschüsse können gerechter verteilt werden, bzw. die "Vereine" können jetzt staatlich gefördert werden.
• Das Thema "Stress im Einsatz - und dessen Folgen" wird endlich offiziell ernst genommen und die Prävention wird Pflicht
• ...

Und: Der Gesetzgeber hat das erste Mal eines geschafft, nichts wird völlig geändert, nichts muss neu aufgebaut werden, sondern die bestehenden Teams aller Coleur bleiben wie sie sind (Auch der Eigenname wird nicht geändert). Nur ein Nachweis der Ausbildungen und Fortbildungen wird verlangt und die Einhaltung der entsprechenden Richtlinien erwartet.

Und deswegen plädiere ich für einen neuen Artikel, der das alles berücksichtigt und in dem alle Organisationsformen (gleichwertig) genannt werden. Die Frage ist nur der richtige "Oberbegriff"? --SARDOG 20:25, 9. Okt 2004 (CEST)

Zustimmung: Trifft meine Meinung - PSU ist der Oberbegriff, SbE/CISM, OPEN, ... sind die Methoden, nach denen PSU funktioniert.--Exil-Fischkopp 21:11, 9. Okt 2004 (CEST)

Artikelvorschlag

Hier darf ein neuer Artikel entstehen, bevor er eingefügt wird, unter welchem Oberbegriff auch immer:

mein Senf

Hallo!

Ich finde, langsam wird's verwirrend.

Mein Vorschlag:

• Psychosoziale Unterstützung wird bei allen Organisationen, die ich bisher kenne, als Oberbegriff gesehen. Psychosoziale Notfallversorgung sollte eingebaut werden (für Laien zu verwirrend). PSU-Kurse sind bei uns die Grundlage für PEER, KID und SbE.
• SbE verschieben nach Stressbearbeitung nach belastenden Ereignissen (oder -Bewältigung). CISM in SbE einbauen.
• KIT redir nach KID eigener Artikel.
• Notfallseelsorge als weitere Form der PSU
• PEER

Dann das ganze noch in Relation zu Krisenintervention setzen.

Ich plädiere dafür, erstmal Psychosoziale Unterstützung und Psychosoziale Notfallversorgung zusammenzufassen und zu erweitern. Hier sollte als Startpunkt stehen, was für alle anderen Artikel als Grundlage weiter benötigt wird, und dann auf die Detailartikel weiterverweisen. --Dingo 21:35, 7. Aug 2005 (CEST)

Rettungshunde

hallo SARDOG, bevor du noch mehr identische Artikel einstellst bitte informiere dich über die Funktion der Weiterleitung "redirect" damit können verschiedene Stichwörter auf einen Artikel gelenkt werden. Grüße Hadhuey 23:45, 12. Sep 2004 (CEST)

uups - sorry, schon wieder... SARDOG 23:54, 12. Sep 2004 (CEST)

Hallo-ich bin es noch einmal-Bitte äußere dich mal zum URV Verdacht auf der Diskussion:Rettungshund. Grüße Hadhuey 00:15, 13. Sep 2004 (CEST)

Was meinst du mit geschützten Einträgen von dir? Hadhuey 00:47, 13. Sep 2004 (CEST)

Geschützte Einträge sind Einträge, die auf den Seiten von SARDOG.de speziell (jeweils einzeln) gekennzeichnet sind...

SARDOG 01:02, 13. Sep 2004 (CEST)

Richtig: Die Einträge sind auf sardog.de geschützt. Hier sind sie aber nicht geschützt, sondern stehen unter Public License. Was auch der Sinn der anfänglichen Frage war: Anderweitig geschützte Texte dürfen hier nicht eingestellt werden. Kann alles auf den einführenden Seiten hier nachgelesen werden - und kürzt vielleicht die Diskussion ab. --a_conz 01:08, 13. Sep 2004 (CEST)

Also: Um es hier mal klarzustellen: Da ich der u.a. Autor der Webseite SARDOG.de bin, kann ich hier alle Inhalte meiner Seiten einstellen, die ich für sinnvoll erachte, oder?

Fremde "User" von Wikipedia dürfen nur "Inhalte" einstellen, denen ich ausdrücklich zugestimmt habe, bzw. die ich ausdrücklich für die "Öffentliche Verbreitung" vorgesehen habe!!!

Grüße,

SARDOG

Ja, so ungefähr. Nur gibt es das erwähnte Problem der Authentifizierung - wie schon vorhin jemand schrieb kann sich hier im Prinzip jeder als "sardog" anmelden - ohne das er oder sie mit der bewussten Website in Beziehung steht. Aber das lässt sich sicher leicht klären.

Eine andere Frage ist vielleicht noch nicht so ganz klar: Du kannst selbstverständlich hier Texte einstellen, die von Dir sind (oder deren Rechte Du hast). Sobald Du das tust, sind es aber keine "geschützten Seiten" von Dir, sondern sie stehen unter 'öffentlicher Lizenz', d.h. jeder andere User kann sie hier - im Unterschied zu Deiner privaten Site - sobald sie hier stehen auch wieder verändern. So funktioniert das. Verständlich?

--a_conz 01:23, 13. Sep 2004 (CEST)

Klaro...

SARDOG

Guten Morgen,

Alles was in Wikipedia veröffentlicht wird steht unter der GNU Freie Dokumentationslizenz. Das heißt u.a. alle hier eingestellten Texte dürfen kopiert, weiterverarbeitet, geändert, oder sonstwie genutzt (auch komerziell) werden, solange die Quelle (Wikipedia) angegeben wird. Der Autor hier erklärt mit dem Abspeichern seiner Beiträge sein Einverständnis zu diesen Regeln.

Kopiert jemand einen Text aus irgendeiner Webseite hier her, so handelt es sich in aller Regel nicht um den Autor. Das Impressum der Sardog-Homepage verbietet ausdrücklich die weitere Nutzung der dort eingestellten Texte. Auch sind die Texte dort mit einem Copyright gekennzeichnet. Selbst wenn sie das nicht hätten wäre das einfache Herkopieren, eines fremden Textes immmernoch nicht zulässig, da die Urheberschaft beim Autor und nicht beim Kopierenden liegt. Falls jemand seine eigenen bereits an anderer Stelle veröffentlichten Texte hier unter auch GNU-FDL einstellen möchte, so sollte er dies durch einen kleinen Hinweis auf der Diskussionseite kenntlich machen. Daher auch meine Nachfrage. Einen ähnlichen Fall gab es kurzem z.B. auf der Diskussion:Heißluft-Luftschiff. Urheberrechtsverletzungen müssen aus der Wikipedia wieder entfernt werden.

Hier gibts noch ein paar Infos die dur dir mal anschauen solltest. : Wikipedia:Urheberrechte beachten, Wikipedia:Verlinken, Wikipedia:Neutraler Standpunkt

Grüße Hadhuey 09:48, 13. Sep 2004 (CEST)

Euch allen herzlichen Dank!

Habe mir erst mal die Infoseiten alle angeschaut - weis jetzt mehr...

Und ich glaube. ich werde jetzt öfters hier sein :-))

Grüße,

SARDOG 22:05, 13. Sep 2004 (CEST)

Ganz am Anfang:

Von der IP-Seite

Hör bitte damit auf, neue Artikel anzulegen, in denen du komplette Artikeltexte kopierst. Dafür kannst du mit "#REDIRECT Ziel" Weiterleitungen anlegen. --Gruß Crux 17:43, 12. Sep 2004 (CEST)

Wusste ich nicht, sorry!

Und wie bekomme ich dann den entsprechenden "Suchbegriff" in den Text?

Macht ja nichts! :)

Was genau meinst du mit dem Suchbegriff? --Crux 17:52, 12. Sep 2004 (CEST)

Wenn eine bestimmte "Definition" auf viele verschiedene "Suchbegriffe" zutrifft, möchte der User diesen Begriff auch in der Definition (möglichst am Anfang) finden.

Da ich mit "Redirect" aber irgendwie das nicht hinbekomme, muss ich kopieren..., oder?

http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Suchhund&action=edit <-- hier siehst du, wie der Redirect aussieht.

Ich denke, der Benutzer wird schon sehen, dass er auf einen ähnlichen Begriff umgeleitet wurde. Wenn nicht, kann man immer noch im Zielartikel, also Rettungshund in die Einleitung schreiben "(auch Suchhund genannt)" --Crux 17:59, 12. Sep 2004 (CEST)

Noch etwas: Der Artikeltitel sollte im Singular stehen, leg also bitte nicht zig Artikel an, die eine Mehrzahl im Titel haben. --Crux 18:01, 12. Sep 2004 (CEST)

Trümmerhund, Trümmerhunde, Trümmersuchhund, Trümmersuchhunde, Wasserrettungshund, Wasserrettungshunde, Wassersuchhund, Wassersuchhunde, Wasserortungshund, Wasserortungshunde, Biologische Wasserortung... usw., usw, usw,....

Und nun?

Wie soll ich das handhaben?????

Mehrzahl ist nicht gewünscht?? Wusste ich auch nicht... Na ja - man/frau lernt hinzu...

Aber was ist mit entsprechenden Suchanfragen????

Die im Plural kannst du ganz rausschmeißen. Und bei den weiteren solltest du schauen, ob die überhaupt in der Wikipedia genannt werden. Such also erstmal nach den Stichworten, bevor du Weiterleitungen anlegst, ich glaube nicht, dass alle wirklich einen Artikel, bzw. eine Weiterleitung auf Rettungshund brauchen. --Crux 18:05, 12. Sep 2004 (CEST)

Alle, die ich angelegt habe waren noch nicht in Wikipedia genannt... Hab' ich vorher kontrolliert!

Übrigens, vielen Dank für Deine Unterstützung!!!

Welchen Vorteil hat es eigentlich, hier registriert zu sein??

Jetzt erkenne ich dich nur an deiner IP-Adresse (62. usw.), beim nächsten Einwählen von dir kann die Adresse wieder eine ganz andere Nummer sein. Wenn du dich anmeldest, hast du einen Namen, mit dem ich dich wiedererkenne. :)

Wenn die noch gar nicht genannt wurden, würde ich sie erst einmal draußen lassen. Ich würde die Weiterleitungen erst anlegen, wenn der Begriff hier schonmal auftauchte. --Crux 18:12, 12. Sep 2004 (CEST)

• Nun ist ja mal gut. Immer dieselben Hundeartikel únter anderem Lemma. Dazu gibt es #redirect --ahz 18:14, 12. Sep 2004 (CEST)

Jetzt muß ich mich aber auch mal zu Wort melden, nachdem du munter weiter Texte kopierst. Bitte setzte doch in einen der Texte "#REDIRECT [[titel des anderne artikels]]" ein. Danke -- Peter Lustig 18:20, 12. Sep 2004 (CEST)</nowiki>

Was ist denn nun "AHZ"?

Sorry hatte vergessen das "nowiki abzuschliessen, der 2. kommentar stammt nicht von AHZ. AHZ meint aber das gleiche wie ich. Ich lösche auch mal deine ganzen Plural-artikel. da in WP artikel-titel immer singular sind. -- Peter Lustig 18:20, 12. Sep 2004 (CEST)

Eigentlcih habe ich jetzt auch einen Namen - warum wird er nicht angezeigt? (SARDOG)

Nach der Anmeldung

Hi Sardog. Freut mich, dass du angemeldet bist, dass erleichtert die Kommunikation. Deine Kommentare unterschreibst du mit ~~~~ am Ende des Kommentars. -- Gruß Peter Lustig 18:27, 12. Sep 2004 (CEST)

Mit anderen Worten, mein "Profil" wird nicht automatisch angezeigt, ich muß unterschreiben... also, einen neuen Artikel mit meinem Profil anlegen, sozusagen, oder? So wie Du: Peter Lustig, oder?

• g* Sind wir hier eigentlich bei "Löwenzahn"????

SARDOG 18:35, 12. Sep 2004 (CEST) ?

aha - so geht das also :-)) SARDOG 18:36, 12. Sep 2004 (CEST)

Ich weiß nicht so genau was du meinst. Ich geb dir trotzdem mal ein paar Antworten:

• Also dein Name erscheint automatisch, wenn du einen Artikel bearbeitest und abspeicherst, in der Versionengeschichte, die du über den link "Versionen" am Kopf jeder Seite einsehen kannst.
• Wenn du irgendwo 4Tilde (s.o.) schreibst, dann erscheint dein Benutzername & das Datum nach der Speicherung.
• Deine Unterschrift kannst du auf [1] oder über den Link "Einstellungen" ganz oben auf der Seite ändern.

Ich hoffe eine Antwort trifft auf deine Frage zu. ;-) -- Gruß Peter Lustig 18:41, 12. Sep 2004 (CEST)

Oh, du hast es selbst rausgefunden :-) -- Peter Lustig 18:41, 12. Sep 2004 (CEST)

Herzliche Dank Peter Lustig - muß jetz leider weiter (essen und so..)

Bis demnächst - DANKE!

SARDOG 18:53, 12. Sep 2004 (CEST)

Bilder ohne Lizenzangabe

Hallo Wikipedianer, von dir gibt es noch ein paar Bilder ohne Lizenz und/oder Quelle, siehe Wikipedia:Bilder_ohne_Lizenzangabe/S; weitere Informationen gibt es unter Wikipedia:Bilder und Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Bilder ohne Quellangabe bzw. Autoren- oder Urheberangabe und ohne Lizenz werden von uns zum Schutz vor eventuellen Urheberrechtsverletzungen, wie ja auch schon beim Hochladen der Bilder angekündigt, gelöscht. Falls du die Angaben noch ergänzt, bei Fotos sind auch Ort und Datum der Aufnahme hilfreich für spätere Betrachter. - Gruß, -- Schusch 18:45, 13. Apr 2005 (CEST)

ASB München Hundestaffel?

Moin SaRDog, bist Du bei der ASB-Hundestaffel in München? Gruß, --Dingo 21:43, 7. Aug 2005 (CEST)

Artikel des Monats

Hallo Sardog,
Falls Du noch aktiv bist: Der Artikel Rettungshund ist in der Redaktion Hund als möglicher Artikel des Monats für das Hundeportal im Gespräch. Wärst Du in der Lage, ihn dazu mit ein paar Einzelnachweisen zu versehen? Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:08, 28. Jan. 2010 (CET)

Wieder aktiv...

Hallo Zusammen,

ja, ich bin wieder aktiv, nachdem ich schwer erkrankt war. Allerdings habe ich meinen Zugang verloren. Ich hoffe jetzt auf das Support-Team. Meine E-Mail hat sich geändert, so daß ich nicht mehr an mein Passwort komme. Meine Webseite ist auch nicht mehr unter der .de-Domain, sondern unter der .eu-Domain erreichbar.

Ich hoffe jetzt, daß die Supportler mir helfen können, da ich keinen "neuen" Autorenzugang" kreieren möchte.

Mit besten Grüßen,

SARDOG 91.2.230.19 03:20, 15. Jul. 2010 (CEST)

(http://www.sardog.eu)

Problem mit deiner Datei (04.11.2011)

Hallo SARDOG,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Rettungshundeausbildung_Leiter_Untergrund.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:23, 4. Nov. 2011 (CET)