Benutzer Diskussion:SBT/Archiv2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:SBT/Archiv2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:SBT/Archiv2007#Thema_1

Kat Hunsrück

Hallo, ich habe gesehen, du hast die Unterkategorie Westerwald bei Rheinland Pfalz angelegt, könntest du das auch für die Region Hunsrück machen?, ich weiß leider nicht wie das geht. Wäre nett. MfG --Achim Berg 15:27, 10. Jan. 2007 (CET)

1. Mache ich -- SBT 18:49, 11. Jan. 2007 (CET)

Herzlichen Dank --Achim Berg 09:26, 13. Jan. 2007 (CET)

Löschantrag für Westerwaldschule (Waldernbach)

Moien, wollte Dich nur kurz informieren, falls Du's noch nicht gesehen hast, daß ein Löschantrag für Deinen neuen Artikel eingestellt wurde. Vielleicht hast Du ja noch Fakten, die den Artikel unverzichtbar machen? Denn ich stimme dem Löschantragsteller zu: Ein schöner Artikel ist es schließlich! ... --Ibn Battuta 20:40, 21. Jan. 2007 (CET)

Tja, da bin ich wohl zu spät gekommen. Vieleicht findet sich ja jemand anderes der den Themenbereich bearbeiten will. Wegen des ersatzlosen SLA werde ich es jedenfalls nicht mehr machen. -- SBT 18:40, 22. Jan. 2007 (CET)

Burg Löwenstein (Hessen)

Hallo SBT,

schau mal bitte in Diskussion:Burg Löwenstein (Hessen), vielleicht kannst du da etwas verbessern. --HaSee 09:30, 30. Jan. 2007 (CET)

erledigt -- SBT 18:19, 2. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia:Bilderangebote

Hallo SBT, ich habe gerade Portal:Hessen/Bilderwünsche aus WP:BW ausgelagert und würde mich freuen, wenn du die Seite beobachten würdest. Danke im Voraus, --Flominator 19:26, 7. Mär. 2007 (CET)

Steht unter Beobachtung -- SBT 23:07, 9. Mär. 2007 (CET)

Dankeschön! --Flominator 23:32, 9. Mär. 2007 (CET)

Burgen und Schlösser an der Lahn

Hallo SBT, kommen in die Navi-leiste nur Burgen und Schlösser oder oder Ruinen, denn dann müsste auch Burg Hohenfels (Allendorf) mit aufgenommen werden. Aber sehr schöne Idee! Gruß, --Thomas 23:00, 7. Apr. 2007 (CEST)

Es sollten auch Ruinen aufgenommen werden, die zumindest noch auffindbar sind. Soweit mir bekannt habe ich sie schon aufgenommen. --SBT 23:02, 7. Apr. 2007 (CEST)

Plan Weilburg

Stadtplan Weilburg unter besonderer Beachtung von B 456, Mühlbergtunnel und Oberlahnbrücke

Hallo SBT, konnte das mit dem Stadtplan von Weilburg doch schneller erledigen als gedacht. Wenn du noch Änderungswünsche hast, sag einfach bescheid. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:53, 1. Mai 2007 (CEST)

WP:MH Zwei Treffen statt zwei Alternativen

Hallo, Du hattest Dich auf WP:MH für einen der beiden Alternativ-Termine eingetragen. Bei der Auswertung haben wir festgestellt, dass es außer den beiden Initiatoren keine Überschneidungen gibt. Wir wollen Euch alle kennenlernen und haben deswegen aus den beiden Alternativ-Terminen zwei Treffen gemacht. Das erste am 11. Mai 2007, ab 18 Uhr, das zweite am 15. Juni 2007, 18 Uhr. Alles weitere wie Anfahrt etc. auf WP:MH. Bis bald, --Emha Bewertung 19:35, 7. Mai 2007 (CEST)

Schlossbergtunnel Dillenburg

Hallo SBT, eine Frage bezüglich des neuen Tunnels in Dillenburg, da Du ja quasi um die Ecke wohnst? Hättest Du genug Informationen über einen Artikel? Gruß und schönen Sonntag, -- Thomas 17:04, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ich schaue mal was ich so bekommen kann -- SBT 19:44, 29. Apr. 2007 (CEST)

Es gibt einen Artikel Schlossbergtunnel Dillenburg -- SBT 20:30, 16. Mai 2007 (CEST)

Burg Balduinstein, Vorlage:Infobox Burg

Hallo Oliver!
Danke für den Artikel Burg Balduinstein. Er ist recht gut gelungen und ich habe ihn für die Wikipedia:Redaktion Geschichte|Redaktion Geschichte]] gelistet, gesichtet und überarbeitet.
Mir viel auf, dass du Infoboxen bei ein paar Burgen-Artikel eingefügt hast. Jedoch setzt du machnecmal einen Leerstrich ("-") ein. Das ist jedoch gar nicht nötig. Die Infobox ist so konstruiert, dass, wenn das Feld nicht beschrieben ist, der Parameter für den Benutzer gar nicht sichtbar ist. Solad das feld in der "Seite bearbeiten" Ebene beschrieben wird, erscheint es jedoch auf der Artikel-Ebene.
Das soll dich nicht abschrecken die Infobox weiter einzufügen. Ich freu mich über jeden Mitstreiter und Mittelalterinteressierten! Gruß Manuel --Manuel Heinemann 13:49, 29. Apr. 2007 (CEST)

• Nachtrag zur Verwendung der Vorlage:Infobox Burg: Den {{Lagewunsch}} bitte immer am Artikelende setzen. Setzt man ihn in das Feld Flächenkoordinate fällt das Lemma bei dem automatisch generierten Lagewunsch über die Infobox (Spezial:Verweisliste/Vorlage:Infobox Burg/Wartung/Geo-Koordinaten fehlen) heraus. Bei der Wetterburg (Burganlage) kam ich dem Wunsch schon nach und habe ihn georefernziert. --Manuel Heinemann 22:44, 19. Mai 2007 (CEST)

Frage

Du hast gerade auf Römisches Forum Lahnau-Waldgirmes die geographischen Koordinaten eingetragen. Wie macht man solches? D.h.: Wie findet man die für irgendeinen Punkt heraus? siehe meinen angelegten Artikel Klosterruine Brunnenburg (das ist mitten in der Botanik!) --A.M. 23:10, 18. Mai 2007 (CEST)

Ich glaube ich habe es hinbekommen! :-) Danke! siehe Klosterruine Brunnenburg--A.M. 15:56, 19. Mai 2007 (CEST)

Sieht gut aus, großere Waldlichtung in der nähe der Lahn. Vielleicht sollte ich mal eine Navigationsleiste der Klöster an der Lahn zusammenstellen. -- SBT 17:53, 19. Mai 2007 (CEST)

Siehe Liste der Klöster. Du bearbeitest ja genau ein Anschlußgebiet (ich habe gerade eher Rhein-Lahn-Kreis und Verbandsgemeinde Diez im Auge), z.B. Liste der Burgen, Festungen und Schlösser in Rheinland-Pfalz#Rhein-Lahn-Kreis, die Ortsgemeinden etc. Das ergänzt sich doch prima ;-)--A.M. 18:15, 19. Mai 2007 (CEST)

Ich hatte an so etwas Vorlage:Navigationsleiste Burgen und Schlösser an der Lahn für die Klöster gedacht. Nicht als selbstständige Liste. Die Ausbreitung der Klöster hängt nicht mit den heutigen Grenzen zusammen -- SBT 18:20, 19. Mai 2007 (CEST)

Sowas sähe bestimmt gut aus!--A.M. 18:45, 19. Mai 2007 (CEST)

Ich habe 11 Klöster/Stifte gefunden, 4 habe kurze Artikel, eines ist mit einem Schloss überbaut und 6 haben noch keinen Artikel. Ich denke die Navigationsleiste sollte noch nicht verwendet werden -- SBT 20:05, 19. Mai 2007 (CEST)

Willst du die Artikel anlegen? Oder verrätst du die fehlenden hier?:-)--A.M. 20:26, 19. Mai 2007 (CEST)

Entwurf der Liste steht hier: Benutzer:SBT/Klöster_der_Lahn -- SBT 20:31, 19. Mai 2007 (CEST)

Deutsche Limes-Straße

Ein weiteres bundesländerübergreifendes Thema wären Informationen zur Deutschen Limesstraße! Ein Artikel scheint da zu fehlen! [1]--A.M. 19:35, 19. Mai 2007 (CEST)

Den Artikel gibt es schon: Deutsche Limes-Straße, aber er ist sehr knapp -- SBT 19:39, 19. Mai 2007 (CEST)

Ups, habe ich nicht gefunden! :-) ist ne Grundlage, auf der sich weiter aufbauen läßt! Ich zähle vier beteiligte Bundesländer --A.M. 19:42, 19. Mai 2007 (CEST)

Artikel Gießener Anzeiger

Lieber SBT,

für den Artikel, den ich über den Mittelhessen-Stammtisch geschrieben habe, hätte der Gießener Anzeiger gerne die vollen Namen der Anwesenden (für die Bildunterschrift). Wenn Du damit einverstanden bist, namentlich genannt zu werden, schicke mir doch bitte möglichst schnell Deine Angaben an n.herweg bei gmx de. Die Redaktion braucht die Namen bis spätestens 17 Uhr.

Vielen Dank und herzliche Grüße, Nikola Herweg 11:56, 22. Mai 2007 (CEST)

Kasper Goltwurm

Jupp war Weilburg, lag eine Verwechslung vor. mfg Torsten Schleese 08:54, 7. Jun. 2007 (CEST)

Lahnklöster

Ist wohl das Beste, ich finde nur wenig Material zu den einzelnen Klöstern, da es mir leider an einer Bibliothek vor Ort mangelt.--A.M. 21:51, 18. Jun. 2007 (CEST)

Herzogtum Nassau

Hallo SBT! Ich habe gerade bei der Wiki angefangen und will ein bisschen an der Geschichte Nassaus und dem Buch- und Bibliothekswesen mitarbeiten. Da ich gesehen habe, dass auch Du in Sachen Nassau engagiert bist, dachte ich, ich schau mal vorbei... Hab auch gleich die Babel-Büchersammel-Vorlage bei Dir geklaut, hoffe, das ist okay... Liebe Grüße, --Der Buckster 13:59, 21. Jun. 2007 (CEST)

Selbstverständlich geht das in Ordnung. Wenn du Fragen oder Vorschläge hast kannst du dich ruhig auch an mich wenden. -- SBT 19:47, 21. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Kategorien_Burg.2C_...ruine

Schau mal hier.... -- Thomas 20:18, 27. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis -- SBT 19:46, 28. Jun. 2007 (CEST)

Obertorturm Bad Camberg

Hallo SBT, findest Du Deine Aufnahme vom Bad Camberger Obertorturm wirklich besser als meine? Der Turm selbst wirkt bei Dir für meinen Geschmack etwas sehr "weit weg", vor allem in der kleinen Darstellung im Camberg-Artikel. Asdrubal 11:32, 29. Jun. 2007 (CEST)

Fällt mir bei dem Objekt schwer zu sagen, ich denke alle drei Bilder sind gleich gut. In der Detailauflösung ist nach meiner Meinung meins etwas besser, aber deines betont den Turm eindeutig mehr. Bei meinem Bild finde ich den Schatten auf dem Gebäude rechts etwas störend, und bei deinem die fallenden Linien. Ich hatte extra ein Bild hochgeladen das „weit weg“ wirkt weil ich nicht zweimal den gleichen Bildaufbau wollte. Der Turm passt eben gut zur der umgebenden Bebauung. Betrachte die Änderung daher nur als Vorschlag, zumal ich in den Bildbeschreibungen auch auf das jeweils andere verwiesen habe. (Die Bilder vom Untertor halte ich auch für etwa gleichwertig, nur beim Marktplatz bin ich mir aber sicher das meines besser ist). -- SBT 16:28, 29. Jun. 2007 (CEST)

Grundsätzlich hab ich auch keine Probleme mit Deinen Bildern. Beim Obertorturm ist es vor allem die doch arg kleine Erscheinung. Ich hab es mal ein bisschen größer gemacht. Finde, dass es damit auch zusammen mit dem Foto vom Untertorturm durch die ähnliche Größe harmonischer wirkt. Beim Marktplatz ist mir allerdings etwas zu viel "Marktplatz im engeren Sinn", also Boden, drauf. Die Wolke wirkt aber schön. Du arbeitest in der "Firma Reichwein" in Dillenburg, oder? Asdrubal 16:53, 29. Jun. 2007 (CEST)

Die Einschätzung von Bildern ist höchst subjektiv, vor allem wen eigene dabei sind. Die Antwort auf die letzte Frage lautet eindeutig nein. -- SBT 18:27, 29. Jun. 2007 (CEST)

Der Bodenbelag auf dem Marktplatzbild hat praktisch keine Aussage. Das sollte man von unten stärker beschneiden. Asdrubal 00:11, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe vom Marktplatzbild nochmal zwei Versionen angefertigt und mit acht anderen Bildern der Fototour online gestellt [2]. Du kannst ja mal drüber schauen, wenn du meinst das was brauchbares dabei ist lade ich die auf Commons. Auch ohne den Platz werden die Häuser in der Bildvorschau nicht größer solange die Bildbreite gleich bleibt. -- SBT 11:21, 30. Jun. 2007 (CEST)

Um die Größe der Häuser geht es auch nicht, sondern einfach darum, dass möglicht wenig "leerer Raum" auf dem Bild sein sollte. "Mod 1 finde ich aber sehr gelungen. Asdrubal 19:05, 30. Jun. 2007 (CEST)

Die neu geschnittene Version ist auf den Server gespielt. Format 2:3, ein Klassiker. Ansonsten habe ich heute nochmal neue Bilder gemacht vielleicht ist was dabei das wir noch übernehmen können. Image:Bad Camberg - Kurpark.jpg würde ich gerne durch „2007-07-03-Bad Camberg_03.jpg [3]“ ersetzen. -- SBT 21:09, 3. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Flagge Herzogtum Nassau (1806-1866).jpg

Du hast diese Datei der Flagge erstellt und hochgeladen, daher habe ich eine Frage an dich. Die Falle zeigt 3 Streifen Orange-Blau-Orange. Nach meinem Wissen ist die Flagge jedoch nur zwei streifig Blau-Orange wobei der Blaue Streifen etwas breiter ist. Leider habe ich keine eindeutige Beschreibung der Flagge in der Literatur gefunden. Könntest du mir bitte deine Quelle mitteilen?-- SBT 23:02, 22. Jul. 2007 (CEST)

Hallo SBT,

eine Quelle in gedruckter Form zur Flagge Nassaus habe ich nicht, sondern bezog mich auf Informationen aus dem Internet; insbesondere auf folgende Seite: [4]

Ich würde meine Hand nicht ins Feuer legen für dieses Flaggenlayout. Die Quellenlage zur nassauischen Flagge scheint sehr dünn zu sein und anscheinend haben die diversen vor 1806 existierenden nassauischen Territorien Flaggen in den Farben orange und blau in unterschiedlichen Flaggenlayouts verwendet. Mein Hauptanliegen war, die fehlende nassauische Flagge z.B. auf den Seiten zum Dt. Krieg von 1866 zu ergänzen, denn es war dort die einzige Flagge, die fehlte. Die nassauer Farben orange und blau sind verlässlich, das Flaggenlayout dagegen ist laut obiger Webseite angeblich das richtige, kann aber tatsächlich auch anders gewesen sein. Wenn du eine verlässlichere Quelle kennst, zögere nicht, die Flagge zu korrigieren. Gruß aus Frankfurt, Blinder Seher 00:07, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe gerade gesehen, dass es hier bei Wikipedia noch eine zweite Datei zur Nassauer Flagge 1806-1866 gibt, die von einem anderen Benutzer stammt (Sebastian Walderich): Flagge Herzogtum Nassau (1806-1866).svg. Diese zweite Datei verwendet das gleiche Flaggenlayout, wie die von mir erstellte Datei (Flagge Herzogtum Nassau (1806-1866.jpg)). Vielleicht fragst du auch nochmal bei Sebastian Walderich nach, welche Quelle er für seine Version zugrunde gelegt hat. Beste Grüße, Blinder Seher 00:31, 23. Jul. 2007 (CEST)

Schloss Weilburg

Hallo SBT,

wie ich feststellte, hast du meine Änderung vom 01. Juli 2007 11.20 Uhr unter der Bildunterschrift der Schlossgarten-Skulptur ("Satyr mit Fußklapper und Schallbecken") rückgängig gemacht und wieder durch die vorherige falsche "Der Diskuswerfer" ersetzt. Meine Angaben zu dieser Skulptur im Text wurden zwar belassen, aber ergänzt mit einer Erläuterung warum die Skulptur (angeblich) als "Diskuswerfer" bezeichnet wird.

Ich halte die Änderung der Bildunterschrift für falsch: es handelt sich um keinen "Diskuswerfer" und auch die Ergänzung im Text ist nach meiner Ansicht verfehlt.

Richtig ist, dass sich am Standplatz des Satyrs bis 2000 die Statue einer menschlichen Figur, darstellend einen Zimbelspieler, befand. Aufgrund dessen Körperhaltung sprach Manche(r) von einem Diskuswerfer. Richtig war diese Bezeichnung nie und wirklich eingebürgert hat sie sich auch nicht. Im Gegensatz z. B. zur "Kettenbrücke" für den "Ernst-Dienstbach-Steg", evtl. auch den "Christoffel" für "Neptunbrunnen" (den aber auch nur noch "alte" Weilburger unter dieser Bezeichnung kennen und der höchstens in nostalgischen Erinnerungen noch so bezeichnet wird). In diesem Sinne aber hat sich die Bezeichnung "Diskuswerfer" glaube ich nicht durchgesetzt (selbst wenn bekannt ist, welche Statue gemeint ist).

Die Skulptur des "Zimbelspielers" ist im Schlossgarten-Café zu sehen, seine Haltung ist um einiges verschieden gegenüber dem heute am Platz des "Zimbelspielers" stehenden Satyrs. Aber auch, wenn dessen Haltung tatsächlich an einen Athleten erinnern würde und Besucher mangels Wissen darin einen "Diskuswerfer" erblickten, sollte nach meiner Ansicht eine falsche Sichtweise nicht durch irreführende Angaben in Wikipedia verstärkt werden.

Im übrigen finde ich deinen Einsatz die Artikel rund um Weilburg betreffend toll und gerade deshalb würde es mich freuen, wenn du dich meiner Ansicht bezüglich der Bildunterschrift und Textergänzung anschließen könntest und diesbezüglich wieder zu meiner Version vom 01.07.2007 11.20 Uhr zurückkehren würdest.

Beste Grüße --vigelius 12:38, 26. Jul. 2007 (CEST)

hallo vilgelius,

danke für deinen freundlichen hinweis.Iich habe deine Änderung nicht Rückgänig gemacht, sondern nur ergänzt. Soweit ich das in der Versionsgeschichte sehen kann hast du nur die Beschreibung im Text geändert, und der Satz ist noch da. Die Bildunterschrift habe ich jetzt auch zu „Der Satyr“ geändert, und den von mir ergänzten Satz wieder raus genommen. -- SBT 22:55, 26. Jul. 2007 (CEST)

Hallo SBT,

tut mir leid, ich hätte die Versionshistorie genauer ansehen sollen. Ich war fest davon überzeugt, im Zusammenhang mit meiner Textänderung auch die Bildunterschrift geändert zu haben. "Diskuswerfer" als Bildunterschrift war nämlich der Auslöser für meine Korrektur im Text.

Mit der Bildunterschrift "Satyr" und meiner Textänderung hätte mich deine Ergänzug allein nicht veranlasst aktiv zu werden. Entschuldige bitte, dass ich von meiner damals nicht durchgeführten Änderung der Bildunterschrift angenommen hatte, sie sei von dir rückgängig gemacht worden.

Beste Grüße --vigelius 21:58, 27. Jul. 2007 (CEST)

Einladung zum vierten mittelhessischen Wikipedianer-Treffen

Hallo SBT, ich lade Dich zum vierten Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen ein. Du bist Mitglied des Wikiprojekts Mittelhessen, hast Dich auf Wikipedia:Mittelhessen eingetragen, kommst von hier oder warst schon mal bei einem unserer Treffen. Das nächste ist am 14. September 2007 in Gießen. Kommst Du auch? Ich würde mich freuen, wenn Du dabei bist! Vielleicht bis bald, --Emha Bewertung 16:38, 13. Aug. 2007 (CEST)

Bild vom Westerwald

Hallo SBT, das letzte Bild, das du auf der Seite Westerwald eingefügt hast finde ich für den Artikel nicht so toll. Man sieht auf dem Bild nicht wirklich viel, da es ziemlich diesig ist und die Büsche im Vordergrund recht viel verdecken. Auch ist Barig nicht gerade der "Nabel des Westerwaldes" oder besonders representativ für den WW. Ich habe das Bild deshalb erst mal wieder aus dem Artikel rausgenommen. Viele Grüße Yukawa 20:58, 21. Sep. 2007 (CEST)

kein Problem, ich hatte es nur rein getan weil auf dem Bild von Arborn wenig zu sehen war. Vielleicht mache ich irgendwann nochmal ein besseres. --SBT 19:04, 22. Sep. 2007 (CEST)

Hey, das wäre gut. Ich hab auch schon überlegt, wo man ein typisches Bild des WW machen könnte. Evtl. wäre eine Aufnahme in der Nähe der Fuchskaute oder des Salzburger Kopfes gut geeignet. Also wenn du mal dort in der Gegen bist ... :-) Yukawa 10:05, 3. Okt. 2007 (CEST)

Foto der Hauptkirche in Biebrich

Hallo SBT
ich habe mir erlaubt, Dein Foto von der Hauptkirche in Biebrich zu bearbeiten. Du hattest es ja offenbar aus mehreren Bildern zusammengesetzt und daher tauchten zum Teil sehr unschöne Verzerrungen auf. Ich weiß, dass das Gebäude ohne solche Tricks und Kniffe nicht zu fotografieren ist. Es grenzt zwar an Bildfälschung Verkehrsschilder und Straßenlaternen zu entfernen, aber ich denke, im enzyklopädischen Sinn sind solche Putzaktionen schon vertretbar. Ich habe die bearbeitete Fassung auf Commons hochgeladen und bereits im Artikel Biebrich eingebaut. Die Lizenzangaben habe ich selbstverständlich unverändert gelassen, nur durch dem Bearbeitungsvermerk ergänzt und einen Verweis auf Deine Originaldatei hinzugefügt. Falls Du nicht mit dem Austausch einverstanden bist, bitte ich um ein Revert durch Dich.
Viele Grüße --Xavax 22:57, 10. Nov. 2007 (CET)

Dein Original

Bearbeitete Fassung

Danke für die Arbeit die du dir gemacht hast, Bildnachbearbeitung ist nicht unbedingt mein Spezialgebiet. Ich finde das Ergebnis ist gut geworden. Das Bild war jedoch nicht zusammengesetzt sondern mit einem starken Weitwinkel aufgenommen. Ich habe von der Kirche noch einige andere Ansichten bei mir gespeichert, damit könnte man das Bild auf der rechten Seite evtl. ergänzen. Wenn die Interesse daran hast lass es mich wissen. -- SBT 13:14, 11. Nov. 2007 (CET)

Das wäre natürlich möglich, aber inzwischen habe ich die ganzen Zwischenschritte nicht mehr und ich fürchte, das Ansetzen von Bildteilen, die noch die originale Farbstimmung haben, würde nicht gut aussehen. Ich schlage eher vor, dass wir irgendwannmal ein neues Projekt bearbeiten - wenn Du ein ähnlich verzerrtes Exemplar hast. --Xavax 19:44, 11. Nov. 2007 (CET)