Benutzer Diskussion:Saawmed

Mentorenprogramm

Hallo Saawmed, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 11:27, 3. Apr. 2021 (CEST)

Artikel Uwe Nixdorff

Hallo Saawmed!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Uwe Nixdorff eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Nixdorff"&any und liefere den 48. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 48 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/880089881 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|880089881}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 05:28, 4. Sep. 2021 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Saawmed, Du bist jetzt seit rund sieben Monaten mein Mentee und ich bin der Meinung, daß Du Dich inzwischen in die Wikipedia eingearbeitet hast. Daher werde ich Dich aus dem Mentorenprogramm entlassen. Natürlich kannst Du Dich bei Fragen auch weiterhin an mich wenden. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 08:59, 28. Okt. 2021 (CEST)

Bezahltes Schreiben

Guten Tag, ich möchte dich freundlich auf Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information hinweisen, insbesondere auf die Pflicht zur Offenlegung. --Polarlys (Diskussion) 11:09, 24. Jan. 2022 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/r „Saawmed“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Beate Timmermann haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Polarlys (Diskussion) 11:33, 24. Jan. 2022 (CET)

Ich habe beruflich mit einigen herausragenden Medizinern zu tun und habe mich daher entschlossen, Beiträge über relevante Mediziner bei Wikipedia zu veröffentlichen. Diese FREIWILLIGE und UNBEZAHLTE Arbeit erfolgt OHNE AUFTRAG. Wenn mir Informationen fehlen oder ich gerne Bilder hinzufügen möchte, schreibe ich die jeweiligen Kliniken an, und bitte um Informationen. Dies ist ein normaler Recherchevorgang und lässt sich eigentlich durch Nachfragen bei mir auch recht leicht aufklären. Die Ärzte, die ich für einen Wikipedia-Eintrag auswähle, sind herausragende Mediziner mit außergewöhnlichen Leistungen und großem Engagement. Warum muss die Wikipedia Gemeinschaft es neuen Autoren wie mir, die sich hier versuchen möchten, das Leben eigentlich so schwer machen? Statt nachzufragen, wird sofort ein mühsam erstellter Artikel zur Löschung vorgesehen. Jeder Hans und Franz kann Unterstellungen dazu veröffentlichen und Texte verändern, wie es ihm/ihr beliebt. Statt mit mir, dem Autor, in Kontakt zu treten und einfach mal nachzufragen, werden (meist unverständliche) Wikipedia Anleitungen verschickt. Ich habe mir extra zu Beginn einen Mentor gesucht. Durch das umständliche und mühsame Kommunizieren auf unübersichtlichen Diskussionsseiten bei Wikipedia war ein echter Austausch leider überhaupt nicht möglich. Ich finde Wikipedia eine tolle Enzyklopädie. Aber ich bin mittlerweile so frustriert und enttäuscht, dass ich jetzt noch versuche, die Artikel, die ich mühsam erstellt habe, zu retten und mich dann zurückziehe. Es tut mir leid für die Ärzte, die sich sehr gefreut und geehrt gefühlt haben, als ich Ihnen angekündigt habe, dass ich gerne einen Wikipedia-Artikel über sie veröffentlichen möchte. Vielleicht sollte auch darüber mal jemand nachdenken. --Saawmed (Diskussion) 11:04, 25. Jan. 2022 (CET)

Nur Kritik und unverständliche Links statt Hilfe und echter Kommunikation

Ich habe beruflich mit einigen herausragenden Medizinern zu tun und habe mich daher entschlossen, Beiträge über relevante Mediziner bei Wikipedia zu veröffentlichen. Diese FREIWILLIGE und UNBEZAHLTE Arbeit erfolgt OHNE AUFTRAG. Wenn mir Informationen fehlen oder ich gerne Bilder hinzufügen möchte, schreibe ich die jeweiligen Kliniken an, und bitte um Informationen. Dies ist ein normaler Recherchevorgang und lässt sich eigentlich durch Nachfragen bei mir auch recht leicht aufklären. Die Ärzte, die ich für einen Wikipedia-Eintrag auswähle, sind herausragende Mediziner mit außergewöhnlichen Leistungen und großem Engagement. Warum muss die Wikipedia Gemeinschaft es neuen Autoren wie mir, die sich hier versuchen möchten, das Leben eigentlich so schwer machen? Statt nachzufragen, wird sofort ein mühsam erstellter Artikel zur Löschung vorgesehen. Jeder Hans und Franz kann Unterstellungen dazu veröffentlichen und Texte verändern, wie es ihm/ihr beliebt. Statt mit mir, dem Autor, in Kontakt zu treten und einfach mal nachzufragen, werden (meist unverständliche) Wikipedia Anleitungen verschickt. Ich habe mir extra zu Beginn einen Mentor gesucht. Durch das umständliche und mühsame Kommunizieren auf unübersichtlichen Diskussionsseiten bei Wikipedia war ein echter Austausch leider überhaupt nicht möglich. Ich finde Wikipedia eine tolle Enzyklopädie. Aber ich bin mittlerweile so frustriert und enttäuscht, dass ich jetzt noch versuche, die Artikel, die ich mühsam erstellt habe, zu retten und mich dann zurückziehe. Es tut mir leid für die Ärzte, die sich sehr gefreut und geehrt gefühlt haben, als ich Ihnen angekündigt habe, dass ich gerne einen Wikipedia-Artikel über sie veröffentlichen möchte. Vielleicht sollte auch darüber mal jemand nachdenken. (nicht signierter Beitrag von Saawmed (Diskussion | Beiträge) 11:07, 25. Jan. 2022 (CET))

Hallo, da bezahlte Ärztebiografien hier im Tagesrhythmus reinkommen um dann unbezahlt von Ehrenamtlichen bearbeitet (umschreiben, werbliche Informationen entfernen, belegen, löschen …) werden müssen, ist mein Grundvetrauen in „neue“ Mitarbeiter, die genau damit anfangen und hier auch nicht anderes machen, mittlerweile bei Null angelangt. Möglicherweise tu ich dir damit Unrecht (mea culpa!), aber so recht glaube ich es nicht (s.u.). Im Übrigen ist „Kliniken anschreiben und um Informationen bitten“ kein „normaler Recherchevorgang“. Es sorgt für eine Binnenperspektive (die oft genug werblich ist) und Fehlen reputabler externer Belege (reputabler Autor X in Zeitschrift/Buch Y über Person ABC) wie von Wikipedia:Belege gefordert. Auch die Herausgabe irgendwelcher Pressefotos und deren Upload hier führt zu Mehrarbeit für ehrenamtliche Dritte, weil für den ausführenden Fotografen „Foto zur Verwendung auf Klinikhomepage“ und „Foto unter freier Lizenz“ (= für jeden Zweck nutzbar) eben nicht das gleiche ist. Und nein, schlussendlich nehme ich es dir nicht ab, dass das alles unter den geschilderten harmlosen Umständen passiert. Warum? Guck dir den Artikel Tobias Keck an. Der wird 2017 von einem bezahlten Autor mit Tarnkappe eingestellt, der aus eben jedem Grund gesperrt wird. Nicht weniger als zehn Autoren bringen den Artikel auf Format, bevor vier Jahre später der „nächste“ neue Mitarbeiter unter paid-editing-Verdacht den Artikel aktualisiert („Updaten der beruflichen Stationen von Prof. Keck, die nur unvollständig und z.T. mit falschen Bezeichnungen aufgeführt waren“). --Polarlys (Diskussion) 14:51, 25. Jan. 2022 (CET)

Hallo, danke für Deine ehrliche Antwort. Ich finde es gut, wenn darauf geachtet wird, ob bei Wikipedia durch die Hintertür Werbung eingeschleust wird. Und ich kann nachvollziehen, dass Du genervt bist, wenn das häufig vorkommt. Ich kann Dir nur nochmal versichern, dass ich für meine Wikipedia-Einträge kein Honorar der Ärzte erhalte, über die ich schreibe. Ich fand und finde es sehr schwer, in Wikipedia Fuß zu fassen. Ich hatte mich daher extra für das Mentoren-Programm angemeldet. Ich war davon ausgegangen, dass derjenige dann meinen Entwurf durchliest und ein Feedback gibt, wo Änderungen erforderlich sind. Dies ist aber nicht der Fall, sondern man kann nur ganz konkrete Fragen stellen und bekommt meist Ausschnitte aus dem Wikipedia-"Styleguide" kopiert. Das finde ich sehr schade. Ich finde einen direkteren Austausch deutlich besser und effektiver. Ich hoffe, wir haben unsere Differenzen ausgeräumt. --Saawmed (Diskussion) 12:28, 1. Feb. 2022 (CET)

Und zum Thema "Bearbeitung": Ich habe ja überhaupt keinen Einfluss darauf, wer meinen Beitrag bearbeitet. Wenn jemandem irgendeine Formulierung nicht passt, kann sie immer unter irgendeinem Vorwand löschen. Genauso können Ergänzungen stattfinden. Und als ich bei Wikipedia angefangen habe, ist immer wieder der Hinweis aufgetaucht, man solle als Neuling doch erstmal andere Beiträge bearbeiten. Vielleicht wird das auch manchmal missverstanden? Ich habe mich jedenfalls gedrängt gefühlt, die Beiträge anderer Mediziner zu überprüfen und ggf. zu ergänzen. Vielleicht geht das auch anderen so und daher entsteht der Eindruck, hier würden gezielt bezahlte Autoren angesetzt? Ist nur eine Vermutung. --Saawmed (Diskussion) 12:36, 1. Feb. 2022 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung einer von Dir erstellten Benutzerseite

Hallo Saawmed,

die von Dir am 12. Juli 2022 um 10:51:01 Uhr angelegte Benutzerseite Benutzer:2A04:4540:506:8000:58F7:54B4:5356:8D7B wurde soeben um 14:33:49 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:2A04:4540:506:8000:58F7:54B4:5356:8D7B löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „Benutzerseite von einem anderen Benutzer angelegt, vergleiche Benutzernamensraum-Konventionen“.
Wenn Du Fragen zur Löschung hast, solltest Du zuerst Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Informationen zu seiner Löschentscheidung nennen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:34, 12. Jul. 2022 (CEST)