Benutzer Diskussion:Schmendrik881/Archiv/2010/Jan

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schmendrik881/Archiv/2010/Jan#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schmendrik881/Archiv/2010/Jan#Thema_1

eine kleine bitte zurück

darf ich dich auch kurz bitten, mit den reverts einzuhalten ;-) auf meiner disk habe ich bereits einen vorschlag, wie wir die wartung weiterhin ermöglichen werden können. gruss -- Saltose 22:24, 28. Jan. 2010 (CET)

Na so arg hab ich doch gar nicht revertiert...ich habe lediglich die Kategorie Einsatzorganisationen wieder nach oben geschoben und die Artikel daraus entfernt. Gruß--Schmendi sprich 22:32, 28. Jan. 2010 (CET)

ja, kein problem. auf meiner diskussionsseite habe ich ausgeführt wie wir weiter vorgehen können. komm dort bitte kurz vorbei ;-) -- Saltose 22:57, 28. Jan. 2010 (CET)

Portal:Hilfsorganisationen

Wie willst du mit dem in der Baustelle geparkten Portal weiterverfahren? Es tut sich auch an den Unterseiten seit geraumer Zeit überhaupt nichts mehr. Löschen, in deinen Benutzerraum schieben? - SDB 20:44, 23. Jan. 2010 (CET)

??? - SDB 21:03, 29. Jan. 2010 (CET)

Keine Ahnung...ich hab derzeit leider nicht die Zeit mich um das Portal zu kümmern...aber zum Löschen ists zu schade. Schiebs bitte in meinen BNR. Gruß --Schmendi sprich 21:49, 29. Jan. 2010 (CET)

Kategorie:Einsatzorganisationen

also Schmendrik, kannst du es einrichten an den einschlägigen wartungstellen die wartungskat von Kategorie:Einsatzorganisation zu Kategorie:Einsatzorganisationen zu ändern? (siehe ausführliche erklärung auf meiner disk)

einfach eine kleine bestätigung, dann kann ich die kat erstellen. schönen gruss -- Saltose 15:55, 31. Jan. 2010 (CET)

Abwarten und Tee trinken. Ich bin nicht der einzige im Portal. Aber der Zustand der momentan da ist ist meines Erachtens gut. aber mal abwarten was Jiver, Apfel und Speaker dazu meinen. Gruß--Schmendi sprich 17:30, 31. Jan. 2010 (CET)

Ganz ehrlich? Das ist mir zu hoch. Bsp.: Warum ist die Fw Mannheim nun eine Kat:Organisation der Feuerwehr (Deutschland) und nicht eine Kat:Feuerwehr (Deutschland)? Eine Fw ist eine Fw und nicht eine Organisation der Fw. Man könnte bestenfalls von einer Organisationsform der Feuerwehr sprechen, und das wären dann FF, BF, PF, WF, BetrF, ... Der neue Kategorienname ist aus meinem Blickwinkel grundsätzlich ungeeignet.

Warum musste man für 11 Seiten deutscher Feuerwehrgebäude eine eigene Kat erstellen? Nur weil die Regeln 10 als Mindestzahl ansehen? Also ich hätte keine Probleme bei 19 Seiten Feuerwehrhäuser den Überblick zu behalten.

Aber wenn sich da jemand in den Kats austoben will - meinetwegen. Jiver 18:42, 31. Jan. 2010 (CET)

reingequetscht @ Jiver: zur beurteilung ob die Kategorie:Feuerwehrhaus in Deutschland nötig ist reicht es nicht aus, nur die Kategorie:Feuerwehrhaus zu betrachten. auch die Kategorie:Feuerwehr (Deutschland) und die Kategorie:Bauwerk in Deutschland müssen beachtet werden. jetzt kannst du vielleicht nachvollziehen, wo der hauptzweck dieser kategorie liegt. gruss -- Saltose 16:24, 3. Feb. 2010 (CET)

Ich war auch ein wenig geschockt als ich das mitbekam...auch als dann auf einmal unser Wartungskategoriebaum nicht mehr komplett war. Ich bin der Meinung Einsatzorganisation sollte ganz oben stehen bleiben....ich hör schon die nächste Kritik unseres Liebligs --Schmendi sprich 19:01, 31. Jan. 2010 (CET)

ist halt ein standardverfahren für alles organisatorische. die Kategorie:Organisation der Feuerwehr ist so zu verstehen, dass dort artikel mit organisatorischen aspekten reinkommen. dies wird in anbetracht der übersichtlichkeit nötig, die wikipedia bleibt nicht stehen, 1mio+ artikel... wenn du da nicht differenzierende kategorien anlegst, geht die übersicht und die fähigkeit mit tools wie catscan zu arbeiten verloren.

die frage mit der wartung trifft natürlich für den organisationsbereich genauso zu wie für euch bei den einsatzorganisationen: es geht uns allen darum, die artikel so thematisch zusammenzuhalten, dass ein monitoring möglich bleibt, deshalb beruhen unsere wartungssorgen auf gegenseitigkeit!

was eher schlecht funktioniert, ist der versuch sich 'aus dem kategoriensystem auszuhängen' - natürlich ist das ein ding der unmöglichkeit, jetzt ist die kat zwar gegen oben ausgehängt aber gegen unten bleibt sie selbstverständlich drin - womit sie de fakto eine kategorische sackgasse darstellt. es gibt bei wp keine unkategorisierten kategorien im artikelnamensraum, ebenso wenig wie es 'reine wartungskategorien' gibt. dies hier ist doch nicht die Spielwiese...

also, da einzige was wir brauchen ist ein neues lemma für die wartung, that's it - keine weltbewegende sache, aber schlicht notwendig. lemmas ändern können wir übrigens auch später noch, jetzt geht es erst einmal darum, den missstand zu beheben. schöner gruss -- Saltose 23:11, 31. Jan. 2010 (CET)

Sorry dass ich mich einmisch, aber meines Wissens DARF es keine Kat mit Pluralnamen geben, also Organisationen geht dann nicht. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:16, 31. Jan. 2010 (CET)

dort wo es an passenden alternativen mangelt ist ein plural nicht strikt unmöglich. ein gutes beispiel, eben genau im bereich der organisationen ist die Kategorie:Organisationen, die sich von der Kategorie:Organisation abgrenzt. -- Saltose 23:20, 31. Jan. 2010 (CET)

Sorry aber spar dir bitte deinen belehrenden Ton. Nach reiflicher Überlegung sehe ich das ganz anders als du. Einsatzorganisation bleibt als übergreifende Wartungskategorie dort wo sie jetzt ist. Irgendwo zwischen Feuerwehr und Organisation der Feuerwehr noch Einsatzorganisation reinzupflügen halte ich für Schmarrn. Gruß --Schmendi sprich 23:26, 31. Jan. 2010 (CET)

wenn ich dich richtig verstehe, findest du die vorgeschlagene Kategorie:Einsatzorganisation mit den vier organisationsspezifischen unterkategorien innerhalb der oberkategorie überflüssig. stimmt, so gesehen stimme ich dir zu, die ist tatsächlich dort nicht zwingend nötig!

dann gäbe es folgende variante dies zu umgehen: wir ordnen die (künftige) kat:einsatzorganisation (also jene mit den vier organisationsspezifischen unterkategorien) NUR in die Kategorie:Organisation nach Zweck ein, NICHT ABER in die neue einsatzorganisations-oberkat mit lemma xyz. somit hast du dort weiterhin, die genau identische situation wie sie zur zeit in der Kategorie:Einsatzorganisation vorliegt. besser?

einzig für die "unkategorisierte oberkategorie" müssten wir uns noch was einfallen lassen, da muss es unterhalb der Kategorie:!Hauptkategorie doch noch irgendwas passendes geben ;-) -- Saltose 00:56, 1. Feb. 2010 (CET)

hm, weshalb eigentlich nicht die einsatzorganisations-oberkat als ganzes in die Kategorie:Gesellschaft einordnen?? -- Saltose 01:19, 1. Feb. 2010 (CET)

Das klingt ganz annehmbar. GrußSchmendi sprich 07:20, 1. Feb. 2010 (CET)

eine weitere möglichkeit wäre, überhaupt darauf zu verzichten, die gesamten einsatzorganisationen mit einheitslemma unter Kategorie:Organisation nach Zweck einzuordnen. im prinzip sind ja die relevanten kategorien bereits über andere kat-wege in der kat:organisation untergebracht, zwar nicht vereint in einer kategorie, doch dies hätte möglicherweise auch keinen grossen mehrwert.

aus sicht der Kategorie:Organisation ist die hauptsache, dass dort auch wirklich alle artikel zu organisationen drunter sind und gleichzeitig artikel zu feuerwehrhäuser und -männner, rettungshelikopter, rutschstangen und dergleichen draussen bleiben. dazu braucht es jedoch mE nicht zwingend eine neue kat, dann könntet ihr diese auch unter dem selben lemma behalten.

was jedoch wiederum dagegen spricht, ist die gängige aktuelle praxis. lemmas in denen der begriff "Organisation" verwendet wird (im gegensatz zu "Organisation als Thema" oder "Organisationen") enthalten praktisch ausschliesslich organisationsspezifische artikel. es fragt sich auch, ob diese lemmaverwandschaft nicht verwirrend ist und intuitiv handelnde personen die kategorie wieder in der kat:organisation einordnen. um dem vorzubeugen wäre ein hinweis im kategorienbeschrieb notwendig, aber vermutlich nicht hinreichend.

ich spielte auch mit dem gedanken, die Kategorie:Einsatzorganisation unter Kategorie:Organisation als Thema einzuordnen. allerdings entspricht dies auch dort nicht der praxis, denn eigentlich kommen dort nur themenkategorien zu konkreten organisation wie etwa die Kategorie:Rotes Kreuz rein. sie wäre also auch dort nicht wirklich passend, obschon sie im weiteren sinne auch eine themenkat ist. -- Saltose 16:13, 3. Feb. 2010 (CET)

aha, du hattest noch nen joker im ärmel - guter zug! bist du jetzt zufrieden? -- Saltose 04:15, 5. Feb. 2010 (CET)

das war weniger ein joker im Ärmel als eine Lösungssuche gestern abend, nachdem ein User die Kat:Einsatzorganisation aus Katastrophenschutz gelöscht hatte. Gruß Schmendi sprich 09:24, 5. Feb. 2010 (CET)

hab ich gesehen, tja ihr habt nen schweren stand in diesen tagen ;-( -- Saltose 21:11, 5. Feb. 2010 (CET)

Mechanische Reanimationshilfen

Ich arbeite momentan an dem Artikel Mechanische Reanimationshilfen. Kannst du da vll. noch ein paar Sachen beitragen, bzw. den Artikel mal grundsätzlich überfliegen? Beste Grüße -- IN Madde 09:38, 8. Jan. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Schmendi sprich 23:01, 30. Aug. 2011 (CEST)