Benutzer Diskussion:Schmitty/Archiv/2006/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schmitty/Archiv/2006/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schmitty/Archiv/2006/4#Thema_1

Linklöschungen Schinderhannes

Hallo Schmitty, bitte schau mal auf die Dikussionsseite Diskussion:Johannes_Bückler Gruß--Tomkraft 09:57, 21. Nov. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 11:19, 7. Apr. 2009 (CEST)

Nachtreten

Lass doch bitte das Nachtreten. Für die Gestaltung der eigenen Diskussionsseite ist jeder selbst zuständig. Wenn du meinst, stelle hier (oder auf einer Unterseite) eine Reihe von Linkdiffs und eine Gegendarstellung zusammen. Am besten nimmst du erst gar keine Benutzerseiten in deine Beobachtungsliste auf, dann musst du dich auch nicht darüber künstlich aufregen. --217.231.37.67 10:47, 26. Nov. 2006 (CET)

Es ist kein nachtreten Volkmar, entweder du löscht deine ganze Diskussion oder gar nichts. Dies ist eine tendenziöse Verfälschung der Disk und Missbrauch der WP als Propagandaplattform. --Schmitty 13:04, 26. Nov. 2006 (CET)

Schau dir mal deine letzten 150 Edits an. Seit 25. Okt. (zu mehr hatte ich keine Lust) ausschließlich Reverts, Streichungen, Löschdiskussionen und "Beiträge" auf Diskussionsseiten. Vielleicht wäre mal wieder was Konstruktives fällig? Vielleicht mal ein gutes Fachbuch lesen und - vorausgesetzt du hast es verstanden - hier einbringen? Dann musst du nicht anderer Leute Diskussionsseiten beobachten. --217.231.37.67

Ich denke schon, dass Vandalismus- und Linkspamreverts schon etwas sinnvolles ist... Aber jetzt weis ich, warum DU Volkmar, was gegen Admins hast, die Reverten und löschen ja nur noch.... Ohne die könntest du deine rechte Propaganda ja viel besser platzieren.--Schmitty 13:47, 26. Nov. 2006 (CET)

;-) Ach wie gut dass niemand weiß ... Aber wenn es dich befriedigt, nenne mich nur weiter Volkmar. Ich habe übrigens nicht geschrieben, dass alle deine "Beiträge" nicht sinnvoll seien. Allerdings legst du IMHO deine Schwerpunkte falsch. Man nimmt dir deine Besorgnis um die Wikipedia eher ab, wenn da auch mal was anderes kommt als Wegstreichen, sondern z.B. zur Abwechslung etwas Eigenes. Im übrigen habe ICH nichts gegen Administratoren im Allgemeinen, sondern nur gegen solche, die ihr Amt missbrauchen, um ihre eigenen Ansichten durchzusetzen. Wenn dabei auf Regeln gepfiffen wird, finde ich das schlimm. Interessant in diesem Zusammenhang: Digitaler Maoismus (wenn es noch nicht der Wikipedianischen Selbstdarstellung zum Opfer gefallen ist). Ich gehe jetzt mit meiner Frau und meinen Kindern im Wald spazieren. Vielleicht suchst du mal wieder eine Brotdose, ist vielleicht sinnvoller als bei dem schönen Wetter vorm Rechner herumzuhängen. --217.231.37.67 14:38, 26. Nov. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmitty 11:20, 7. Apr. 2009 (CEST)

Volkmar

(auf Benutzer_Diskussion:Schwarze feder)
Ich kenne Soldaten niedrigster Stufe (Gefreiter) die für nur eine Handhebung aus der BW entfernt wurden, und ein Beamter darf sich 7 Edits unter einem rechtsradikalen Account leisten, aber ich bitte dich liebe IP, oder darf ich der Einfachheit Volkmar sagen? --Schmitty 01:32, 12. Nov. 2006 (CET)

Die 7 Edits sind an sich nichts Besonderes, ein bisschen Eigenwerbung, ein bisschen Provokation, aber nichts "Rechtsradikales" oder sonstwie Strafwürdiges. Übrig bleibt ein Name. Dass das der Name eines 1934 von der Gestapo ermordeten Mitglieds des linken Flügels der NSDAP ist, kann Absicht sein (ist wahrscheinlich auch). Aber weder ist diese Absicht noch die Identität dieses Benutzers mit VW beweisbar. Und auf Vermutungen wird kein Disziplinarverfahren gestützt. Da dürften Teile seiner Veröffentlichungen mehr hergeben (vermutlich wird er sich aber juristischen Rat eingeholt haben, so dass da auch nicht viel geht). Möglicherweise hat auch niemand Interesse daran, einen Märtyrer zu schaffen, der Mann ist 62 und geht eh bald in den Ruhestand. Es gibt sicher einige, die dann ganz froh sind. Im übrigen ist die Angelegenheit, wie ich schon mehrfach geschrieben habe, über 30 Monate her und der Spuk war nach 1 Woche vorbei. Er hat nichts mit dem Artikel Vererbung der Intelligenz zu tun und wurde auch nicht als missbräuchliche Sockenpuppe in Löschdiskussionen, Sperrverfahren oder dergleichen eingesetzt. Dieser Name hat 30 Monate lang niemanden gestört, bis Benutzer:Ar-ras darauf aufmerksam gemacht hat. Also mach doch nicht so viel Theater um nichts. Übrigens heiße ich nicht Volkmar, so wenig wie du Schmitty heißt. --217.231.58.47 02:24, 12. Nov. 2006 (CET)

Natürlich kann man nicht beweisen das Volkmar den Account Strasser benutzt hat, und ob Strasser nun "dem linken" Flügel angehört hat, ist Hohn, vielleicht willst du ihn noch als Widerstandskämpfer hochstilisieren.

Natürlich hat mich der Name Strasser nicht gestört, da ich seine Bedeutung nicht kannte. Dem wahrscheinlichem Benutzer Weiss war die Bedeutung aber sehr wohl bewusst.

Wie du meinem Profil entnehmen kannst, mache ich hier aber keine Jagd auf Rechtsradikale, sondern auf Benutzer, die die Wikipedia missbrauchen. Und dies hat Volkmar Weiss nachweislich getan, die Benutzung eines Namens eines Nazis bestätigt nur unter wessen Geistes Kind er seine "angebliche" Forschung betreibt. Es passt alles zusammen, genauso wie du Volkmar heißt und mein Spitzname tatsächlich Schmitty ist --Schmitty 13:06, 12. Nov. 2006 (CET)

Vielleicht ist es besser, wenn du zu Dingen, von denen du keine Ahnung hast, lieber schweigst und statt dessen Brotdosen suchst. Damit du nicht dumm sterben musst: Lies hier (1925), das Deutsche Historische Museum dürfte eine ausreichend seriöse Quelle sein. Otto, sein Bruder Gregor und Goebbels haben zusammen gearbeitet. Während der eine rechtzeitig emigrierte, ist der andere für seine Gegnerschaft zum "Führer" ermordet worden und der dritte hat sein Fähnchen im Winde gedreht. Die einfache Formel NSDAP-Mitglied = Völkermörder funktioniert nicht. Zur Zeit der NS-Verbrechen (gemeint sind nicht die Schlägereien und Einzeltaten der Weimarer Zeit) war Gregor diesen bereits selbst zum Opfer gefallen. Leute wie Stauffenberg haben für die Einsicht, dass Hitler der falsche Mann ist, wesentlich länger gebraucht. --217.231.58.47 14:44, 12. Nov. 2006 (CET)

Volkmar, bist du Geisteskrank???--Schmitty 19:30, 12. Nov. 2006 (CET)

Das würde ja bedeuten: NSDAP gut, Hitler schlecht... Oder hab ich mich jetzt total verlesen?--Ar-ras 00:32, 13. Nov. 2006 (CET)

Ach Ar-ras, das ist doch Kinderkram. Ich empfehle dir einen Grundkurs in Logik. Ich habe geschrieben, dass die Aussage "NSDAP-Mitglied immer Völkermörder" nicht gilt, dazu reicht ein Gegenbeispiel eines nicht Völkermordenden NS-Mitglieds. Das heißt nicht, dass stattdessen NSDAP-Mitglied = guter Mensch gilt, wie du mir unterstellen willst. Aus NSDAP-Mitgliedschaft alleine kann man gar nichts ableiten, weder immer gut, noch immer schlecht. --217.231.4.128 09:24, 13. Nov. 2006 (CET)

Volkmar, ich habe schon einen Kurs Logik... Der Satz: >>Während der eine rechtzeitig emigrierte, ist der andere für seine Gegnerschaft zum "Führer" >>ermordet worden und der dritte hat sein Fähnchen im Winde gedreht. ist eindeutig Neonazistisch. -- Ar-ras 09:37, 13. Nov. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 16:49, 19. Mär. 2019 (CET)

Bosnien und Herzegowina

Danke für deine schnoddrige Zurechtweisung, die der "Offenheit" des Wikipedia-Projekts ja einen ganz neuen Inhalt verleiht. Dieser Geist der Toleranz wird Wikipedia sicher zu einer großartigen Enzyklopädie machen :) Wenn man schon mit der Gartenschere an Inhalten herumschneidet, sollte man sich wenigstens ein bisschen mit der Sache beschäftigen. Und wenn ich nicht weiß, welche links relevant sind und welche nicht, dann reverte ich halt nicht einfach blind, sondern schreibe mal eine Zeile in die Diskussionspage der jeweiligen Seite und fordere (wenn nötig ultimativ!) zum Kürzen der Weblinks auf. Aber was ist schon Netzkultur gegen die Bedürfnisse strenger Enzyklopäden-Zuchtmeister? ;) Angst und Bang wird mir nur, wenn ich mir vorstelle, wie Menschen, die im Netz so autoritär agieren, im wirklichen Leben sind. Ach ja, und ein Blick auf die Seite "Bosnia and Herzegovina" im englischssprachigen Wikipedia zeigt Dir, wie die das dort sehen (42 Weblinks!). Aber das ist ja eine ganz andere Geschichte ;)LG, --Traumtänzer2006 10:04, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wir sind hier nicht die englische WP und du hast zuerst von Vandalismus gesprochen. Zieh dir den Schu selber an --Schmitty 11:41, 15. Okt. 2006 (CEST)

Hast du inhaltlich irgendetwas zu dem was ich schreibe zu sagen oder darf ich dich tatsächlich so zu verstehen, dass Wikipedia auf dem Prinzip beruht, dass man ohne Ankündigung eine wertvolle Linksammlung ("vom feinsten" hab ich da ja glaub ich in der Policy gelesen) auf eine ältere Version revertet, die inhaltlich nicht zum Artikel passende Links enthält, dass man sich beim Editieren weder mit dem Inhalt (Informationswert?) des Editierten auseinandersetzen muss und auch keinerlei Respekt vor Leistung und Bemühung anderer zeigen muss und im Übrigen die Welt am deutschen Wesen genesen wird? Wenn ja, dann ist mir klar, warum die großen Enzyklopädisten Franzosen waren (Diderot). Ich hoffe aber wirklich, dass ich Dich falsch verstehe. Den oben gemachten Autoritarismusvorwurf nehm ich mit Bedauern zurück, das war eine Affekttat ;) LG, --Traumtänzer2006 17:38, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia ist nun mal keine Linksammlung, die englische WP ist schon lange kein Vorbild für die deutsche Ausgabe. Es gilt hier insbesondere WP:WEB. Schau dir einfach mal die Links zu Deutschland an, warum reichen hier denn 6 Stück??? Gibt doch sicher noch 100 andere wichtige Links??? Wikipedia soll letzendlich auch nicht zur allwissenden Müllhalde werden, die gibt es nämlich hier. --Schmitty 22:46, 15. Okt. 2006 (CEST)

Whatever. Jedenfalls nochmals danke für den freundlichen Umgang. Wenn ich mal wieder Zeit und Lust dazu finden sollte, werde ich die links im Einklang mit Euren Glaubenssätzen überarbeiten. Bis dahin bleibt eben Stefan h's revert im Netz. Müllhalde vielleicht, allwissend jedenfalls nicht. LG, --Traumtänzer2006 07:22, 16. Okt. 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- schmitty 14:49, 17. Dez. 2019 (CET)