Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier/Mentees/CEWE Oldenburg

Für Fragen rund um die Wikipedia stehe ich dir gerne hier zur Verfügung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:22, 4. Feb. 2017 (CET)

Hallo Schnabeltassentier!

Vielen Dank für die freundliche Begrüßung. Auf das Angebot mit dem "Ausfragen" werde ich bestimmt bald zurückkommen. Ich habe nämlich in den letzten Wochen für ein Vorstandsprojekt einige spannende historische Daten über CEWE und die Entwicklung der Fotografie bzw. Fotoverarbeitung im Allgemeinen zusammengetragen, die ich gerne bei Wikipedia einstellen möchte. Allerdings brauche ich noch ein wenig, um mich hier zurechtzufinden.

Guten Morgen!

Über Ergänzungen, die mit guten WP:Belegen versehen sind, freuen wir uns  . Ich möchte dir schonmal empfehlen, eine Testseite anzulegen, auf der du Dinge ausprobieren kannst. Geeignet wäre Benutzer:CEWE Oldenburg/Testseite. Einfach den roten Link anklicken und die Seite dann abspeichern. Du kannst nichts falsch machen!

Bis bald dann! --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:35, 6. Feb. 2017 (CET)

Feedback erwünscht!

Hallo Schnabeltassentier! Ich habe mal - wie von dir vorgeschlagen - eine Testseite zur Unternehmensgeschichte von CEWE erstellt. Für meinen ersten Versuch bin ich ganz zufrieden. Über dein Feedback freue ich mich trotzdem sehr! Schließlich möchte ich gern wissen, was ich in Zukunft noch besser machen kann und wo mir eventuell auch Fehler unterlaufen sind. Dankeschön und liebe Grüße aus Oldenburg!

Hallo CEWE Oldenburg!

vorab: ich kann dir hier nur Tipps geben, aber nicht für „ein Endresultat“ garantieren. Ich kann dich nur beraten und dir erläutern, wie das hier geltende, zugegebenermaßen komplizierte Regelwerk ist und die Wikipedia funktioniert. Ich verrate dir hoffentlich/sicherlich keine Geheimnis, wenn ich dich darauf hinweise, dass hier Beiträge von Unternehmensmitarbeitern über ihren eigenen Arbeitgeber kritisch betrachtet werden. Wenn diese Artikel erstmal auf dem Radar der „Werbeüberprüfer“ auftauchen, werden folgende Aktualisierungen mitunter sehr zäh und führen zu nervenaufreibenden Diskussionen, die man auch vermeiden kann, wenn man die Richtlinien der Wikipedia gleich beachtet. Um Problemen diesbzgl. vorzubeugen, möchte ich dir folgende Tips geben:

• für alle Angaben, die wertender Natur sind (also Adverbien und Adjektive wie „führend“, „größter“ etc.) sollten unabhängige Belege angeben werden. Aussagen, die mit der Homepage des Unternehmens selbst belegt werden, finden in den seltensten Fällen Akzeptanz. Auf Eigenaussagen des Unternehmens sollte man eigentlich grundsätzlich verzichten. Aufgrund der Bekanntheit und Größe des Unternehmens vermute ich, dass das problemlos möglich sein sollte. Spätestens mit der Wirtschaftswoche als geeignetem Beleg sollten sich vermutlich alle Artikelinhalte gut belegen lassen.
• bitte verwende keine Eigenschreibweisen des Unternehmens (Hier: Großbuchstaben) und verzichte bei der Nennung von Personen auf die Angaben von akademischen Graden wie einem Doktortitel. Dies ist gemäß WP:NK nicht erwünscht.
• Den Absatz zu den Auseinandersetzungen mit M2 Capital Management AG solltest du nicht löschen. Dies würde als Whitewashing angesehen und sofort revertiert werden. Wenn du der Meinung bist, dass das nicht in den Artikel gehört, müsstest du dies bitte zuvor auf der Seite Diskussion:Cewe besprechen. Eine diesbzgl. Änderung des Artikels solltest du nur vornehmen, nachdem du dort einen Konsens erzielt hast.
• Der Satz „2016 feierte CEWE 25 Jahre Digitalisierung.“ würde vermutlich kurz nach Aktualisierung des Eintrags wieder gelöscht werden, da wir derartige Aussagen hier als für eine Enzyklopädie nicht erwähnenswert und als Inhalt erachten, der primär PR-Zwecken dient.

Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 6. Feb. 2017 (CET)

Vielen Dank für deine sehr hilfreichen Tipps, Schnabeltassentier!

Ich werde mich in den folgenden Tagen noch weiter in das Thema Wikipedia einarbeiten und versuchen, meine Inhalte künftig noch besser mit Quellen zu belegen. Zum Thema Börsenstreit bei CEWE: Ich schreibe gerade an einem Eintrag für CEWE, der noch sehr viel umfassender werden soll als das, was jetzt auf der Testseite steht. Dort hat dieses Thema sogar ein eigenes Kapitel, wie du hoffentlich bald sehen wirst.

Oder ist es nicht gewünscht, bei einer Artikelaktualisierung auch dessen Struktur zu überarbeiten?

Hallo!

Klar kann man die Struktur den Artikelinhalten anpassen. Gruß! --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:27, 7. Feb. 2017 (CET)

Könnte nochmal Feedback gebrauchen

Liebes Schnabeltassentier, ich habe den Artikel auf unserer Testseite nochmal deutlich überarbeitet und weitere Quellen hinzugefügt. Könntest du mir bitte bei Gelegenheit nochmal Feedback geben? Vielen Dank!

Hallo!

na, das sieht schonmal recht vernünftig aus. Neutral formuliert, gute Belege. Das könntest du aus meiner Sicht so häppchenweise aktualisieren. Eine kleine Vorwarnung hätte ich noch: es könnten Formaljuristen um die Ecke kommen, die bemängeln, dass die Belege noch nicht vernünftig formatiert sind wie unter Hilfe:Einzelnachweise beschrieben, als mit Datumsangaben bei den Quellen. Ist anfangs ein wenig mühselig, aber nach dem dritten Beleg sollte man den Dreh raushaben. Ggf. willst du das vorher noch angehen?

Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:13, 13. Feb. 2017 (CET)

Oh, ja das ist ein sehr guter Hinweis - werde ich bei nächster Gelegenheit aktualisieren. Vielen Dank!

Habe noch einmal einige Fragen

Hallo liebes Schnabeltassentier,
ich habe den Artikel noch einmal um den Abschnitt Sonstiges erweitert und noch kleine Fehler im restlichen Text ausgemerzt. Mehr Text ist von meiner Seite aus nicht geplant, magst du mir dazu noch einmal Feedback geben?
Auch bin ich deinem Ratschlag gefolgt und habe nach bestem Wissen und Gewissen versucht, die Belege anzupassen. Ich bin mir nicht sicher, ob es richtig war, hier immer die Internetquelle zu wählen. Auch gab es bei vielen Seiten keine richtigen Titel, Datumsangaben oder Autoren - als Titel habe ich dann manchmal den Tabnamen übernommen, Autoren und Datumsangaben habe ich dann erst einmal weggelassen. Bin ich da auf dem richtigen Weg, oder muss ich das noch einmal neu machen?
Ist es wichtig für die spätere Diskussion, dass der Quelltext ordentlich strukturiert ist?
Außerdem möchte ich das Cewe-Logo einpflegen. Ich habe gelesen, dass man alle Dateien in der globalen Datenbank von Wiki hochladen soll - bin bei dem Versuch aber schon an der ersten Frage zum Urheberrecht hängen geblieben. Das Cewe-Logo wurde von einer Agentur erstellt, die gesamten Nutzungs- und Verwertungsrechte liegen aber bei Cewe. Wenn ich richtig informiert bin, kann man in Deutschland die Urheberpersönlichkeitsrechte nicht übertragen. Darf ich in der Abfrage dann trotzdem angeben, dass das Logo von mir ist oder muss ich das alles im Detail aufschlüsseln? Gibt es sonstige Richtlinien, wie man speziell mit Logos verfährt?
Ich hoffe du kannst mir noch einmal helfen. Vielen Dank im Voraus!

Moin und viele Grüße!

• Rein „formaljuristisch“ betrachtet reicht das aus meiner Sicht eindeutig für textliche Änderungen des Artikels aus. Die Belege sind gut formatiert, die genaue Nennung von Autoren und Datumsangaben ist halt manchmal schlichtweg nicht möglich, aber, grade bei aktuelleren Änderungen, durchaus erwünscht, da der Leser die Informationen so einfach „auf einen Klick“ überprüfen kann. So kannst du das aus meiner Sicht in den bestehenden Artikel einarbeiten. Bitte dabei nicht einfach per copy & paste den bestehenden Artikel überschreiben, da wir dann hinsichtlich des Urheberrechts Probleme bekommen könnten. Anmerken möchte ich allerdings, dass ich die Angaben nicht inhaltlich geprüft habe, was auch meine Kompetenzen übersteigen würde. Daher kann es durchaus sein, dass nach Ergänzungen andere Autoren inhaltliche Änderungen vornehmen werden.
• Bzgl. das Logos möchte ich vor einer Handlungsempfehlung zwei Vorbemerkungen loswerden: a) es handelt sich um eine Frage des Urheberrechts, dessen Gestaltung man mitunter als Normalsterblicher nur mit zweitem juristischen Staatsexamen versteht ;-) b) Wikipedia will/muss diese Regelung explizit befolgen, woraus ein Bürokratieaufwand erfolgt, den wir hier eigentlich garnicht wollen, aber notgedrungen einhalten müssen, um uns nicht in die Gefahr zu bringen, verklagt zu werden.
• Konkret gesagt: in 99,589 % der Fälle liegt das Urheberrecht immer beim Gestalter des Logos, so dieser noch lebt oder nicht bereits 70 Jahre tot ist. Es geht nicht auf Firma über, die die Nutzungsrechte daran erworben hat. Daher muss diese Person (hier wohl ein Designer/Agenturmitarbeiter) seine Freigabe zur Nutzung bei Wikipedia erteilen. Dazu muss er eine Email an unser Supportteam schicken. Das Vorgehen hierzu ist hier beschrieben. Für die Freigabe vor der Aktualisierung solltest du ein paar Tage Zeit einplanen, denn im Supportteam arbeiten auch nur freiwillige Ehrenamtliche.

Bei weiteren Fragen: einfach Fragen :-) Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:16, 8. Mär. 2017 (CET)