Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier/Mentees/Think72

Hallo und Willkommen! Ich werde gerne versuchen, dir die Abläufe hier zu erklären, kann dir jedoch nicht versprechen, dass dein Artikel nicht gelöscht wird. Bzgl. deiner Anfrage zu Neşe Sevsay-Tegethoff: bei der Aufnahme neuer Artikel zu Personen entscheiden und urteilen wir gemäß der WP:RK. Um darzustellen, dass eine Person diese Kriterien (eindeutig) erfüllt, sind mehrere Wege möglich. In diesem Falle wäre Frau Sevsay-Tegethoff relevant, wenn:

• wiederholt über sie (als Person selbst, nicht nur Erwähnung im Zusammenhang mit der Stiftung) in überregionalen Medien berichtet worden wäre/wird. Dann würde sie die allgemeinen Relevanzkriterien erfüllen gemäß der Richtlinie WP:RK#A. Wenn es Berichte über sie selbst bspw. im Spiegel, in der Zeit, in der Frankfurter Allgemeinen oder ähnlichen Medien geben würde, dann könnten wir sie problemlos in den Artikel einarbeiten, und dann wären die Zweifel an der Relevanz behoben. Gibt es solche Artikel?
• wenn die Fachwelt im Bereich der Sozialökonomie wiederholt über sie schreibt, als Fachperson benennt und rezipiert. Dies kann man dem Artikel momentan leider nicht entnehmen.
• sie als Autorin mindestens vier Monographien verfasst hat. Dann wäre sie als Autorin automatisch relevant. Beiträge in Zeitschriften werden allerdings zumeist nicht zur Beurteilung der Relevanz herangezogen, es sei denn, sie hätten ein großes Medienecho ausgelöst (was die Autorin wiederum relevant machen würde).
• die reine Funktion als Geschäftsführerin einer Stiftung, die hier ggf. selbst einen Eintrag hat, wird nicht als relevanzstiftend angesehen.
• Listen mit Beiträgen in Zeitschriften werden regelmäßig aus Artikeln gelöscht, da wir gemäß WP:WWNI keine allgemeinen Werkverzeichnisse erstellen wollen. Genannt werden sollten nur die Monographien.

Bzgl. des Uploads von Scans/PDFs: Texte von Autoren, die noch nicht mehr als 75 Jahre verstorben sind, dürfen bei Wikipedia grundsätzlich nicht hochgeladen werden, da es sich um eine Verletzung des Urheberrechts handeln würde. Man kann diese Texte allerdings durchaus als Quelle angeben im Sinne der Hilfe:Einzelnachweise.

Bei Fragen hierzu melde dich einfach hier. Viele Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:37, 23. Jan. 2017 (CET)

Artikel hochladen als PDF und Relevanzkriterien

Hallo Schnabeltassentier,

vielen Dank dass Sie mir als Mentor zur Seite stehen werden :-)

Danke auch für Ihre Einschätzung bzgl. meines ersten Artikels, die allerdings etwas niederschmetternd ist.

Ich hatte inzwischen auch Kontakt zu Frau Dr. Sevsay-Tegethoff aufgenommen. Sie hat mir einen Artikel als PDF zur Verfügung gestellt in dem Sie interviewt wurde, er erschien in einer Zeitung.

Bzgl. der Anzahl der Monografien bin ich durch meine Recherche auf Seiten wie bspw. diese https://de.wikipedia.org/wiki/Dominik_Enste gestoßen - er ist Prof. und immer wieder auch vom RHI beauftragt - und er hat hier auch nur eine Monografie bei einem respektablen Verlag angegeben.

Google-Treffer scheinen ja auch ein Relevanzkriterium zu sein: das ist das Ergebnis: "Ungefähr 1.940 Ergebnisse"

Bzgl. des PDFs. Es handelt sich um einen Zeitungsartikel mit einem Interview von Frau Dr. Sevsay-Tegethoff. Ich wollte den Artikel als PDF hochladen auf die Seite und fand nicht in der Hilfe etc. den Weg erklärt dies zu tun. Ich wollte ihn als Einzelnachweis nennen und einen Link auf dieses PDF dort anbieten.

Viele Grüße, Brigitte

Hallo Brigitte!

Erläuterungen:

• Googletreffer sagen nichts aus. Wir nehmen sie nur manchmal als Anhaltspunkt dafür, ob eine Person grundsätzlich (überregional) bekannt sein könnte oder nicht, denn darum geht es primär bei der Erfüllung unserer Relevanzkriterien, also Bekannheit/Rezeption). "Ungefähr 1.940 Ergebnisse" ist allerdings sehr wenig. Wenn ich "Schnabeltassentier" bei Google eingebe, erhalte ich 2500 Treffer, und die Existenz einer solchen Kreatur halte ich für eher wenig wahrscheinlich ;-)
• Bei der Beurteilung der Relevanz, wie auch bei anderen Fragestellungen in der Wikipedia, nehmen wir nur selten Vergleiche mit anderen Artikeln vor, auch, weil dies angesichts von mehr als zwei Millionen Artikeln nahezu bis nicht zu handhaben wäre. Hier gilt, dass wir grundsätzlich jeden Artikel (und auch dessen Relevanz) für sich selbst betrachten. Zur von dir genannten Person sei trotzdem gesagt: Herr Este hat neben den Schriften eine Professur inne. Diese macht ihn fast automatisch relevant bzw. gilt als starkes Anzeichen für Rezeption/Wahrnehmung in der Fachwelt, da er die Professur nach Beurteilung durch ein entsprechend kompetentes Gremium erhielt. Wenn dann noch Publikationen hinzukommen, halten wir die Relevanz hier oftmals „in Summe“ für gegeben.
• Bitte lade den Zeitungsartikel nicht hoch. Dies wäre ein Verstoß gegen das Urheberrecht, siehe WP:URV. Wir benötigen hier aber keinen Nachweis für das Interview in Form eines Scans. Es reicht völlig, das Interview gemäß Hilfe:Einzelnachweise im Artikel an entsprechender Stelle anzugeben. Sollte Jemand die Existenz des Interviews abzweifeln, kann er es ja dann in entsprechenden Archiven finden.

Viele Grüße und Kopf nicht hängen lassen! --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:04, 24. Jan. 2017 (CET)