Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2008/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schubbay/Archiv/2008/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schubbay/Archiv/2008/Januar#Thema_1

Steinmetz

Hallo Schubbay! Kannst Du Dir bitte den Artikel auf Formulierungen durchsehen? Ich dachte, dass man ihn gelegentlich zu einem lesenswerten Artikel machen sollte.--Roll-Stone 13:23, 1. Jan. 2008 (CET)

Hallo Roll-Stone, wie Du vielleicht schon gesehen hast, habe ich den Artikel zum Teil etwas überarbeitet und werde den Rest so bald wie möglich auch noch bearbeiten. Ich habe festgestellt, dass sowohl in historischer als auch in aktueller Hinsicht nur die deutschen Verhältnisse beschrieben sind. Wenn der Artikel lesenswert werden soll, müssten auch die österreichischen und Schweizer Verhältnisse beleuchtet werden. Schubbay 18:43, 1. Jan. 2008 (CET)

Zunächst einmal herzlichen Dank für Deine tolle Überarbeitung! Das ist ein nteressanter Hinweis von Dir, den ich leider erst jetzt lese. Das ist in der Tat ein Mangel. Ich habe einen Antrag schon auf lesenswert gestellt. Den lassen wir mal laufen, schaun mer mal. Die Unterschiede zu Österreich sind historisch und zu heute marginal. Es gibt dort allerdings m. W. keinen Industrieverband. Gleiches gilt für die Schweiz. In der Schweiz besteht keine Meisterplicht zur Eröffnung eines Betriebes. Dort können auch Gesellen Betriebe eröffnen. Das geht bei uns und in Österreich nicht. Es gibt zwar Meister in der Schweiz und dort ist es ein “nur” ein Qualitätszeichen. Mal sehn, wie ich das noch einarbeite. Beste Grüße --Roll-Stone 22:02, 2. Jan. 2008 (CET)

Hallo Schubbay, Du hast dankenswerterweise den Steinmetz-Artikel durchgesehen. Ich habe die Kritik aufgenommen und den Artikel verbessert. Hätte er nun ein Chance als lesenswerter Artikel akzeptiert zu werden. Mich würde Deine Meinung dazu sehr interessieren. Danke und beste Grüße --Roll-Stone 23:45, 17. Jan. 2008 (CET)

Hallo Roll-Stone, der Artikel ist sicher schon gut gediehen. Ich würde ihn aber gern noch einmal durchgehen und auf der Diskussionsseite ein paar Dinge, die mir noch nicht ganz gefallen, aufführen. Viele Grüße Schubbay 10:48, 18. Jan. 2008 (CET)

Inselbergschanze

Hallo Schubbay, ein frohes neues Jahr. Ich hoffe, du bist gut rein gekommen! Ich habe mal wieder ein Anliegen ;-) Ich habe den Artikel etwas ausgebaut, um damit demnächst bei KLA zu starten. Es wäre schön, wenn du nochmal drüber schauen würdest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:26, 1. Jan. 2008 (CET)

Hallo Rainer, auch dir ein frohes, gesundes Neues Jahr und weiterhin viel Freude mit Wikipedia. Ich bin mit meinem PC als einzigem Begleiter gut ins neue Jahr gekommen, meine Frau liegt ja noch im Krankenhaus. Den Artikel habe ich mir angesehen und ein wenig bearbeitet - schau bitte wie immer nochmal drüber. Viele Grüße Schubbay 17:03, 2. Jan. 2008 (CET)

Hallo Schubbay, danke für die Neujahreswünsche und die Bearbeitungen am Artikel. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:14, 2. Jan. 2008 (CET)

Wünsche für 2008

Alles Gute und "a glückselig neus Jahr" wünscht--Norbert Haas 10:08, 2. Jan. 2008 (CET)

Dem möchte ich mich gerne anschließen!! --Hubertl 17:41, 2. Jan. 2008 (CET)

Lieber Norbert, herzlichen Dank für die Neujahrswünsche. Auch ich wünsche dir im neuen Jahr viel Freude, Gesundheit und eine schöne Wikipedia-Zeit - schön, dass du doch weitermachst. Ich würde Dir gerne eine Wikipedia-Mail senden, aber leider hast du in den Einstellungen keine E-Mail-Adresse angegeben. Viele Grüße Schubbay 17:54, 2. Jan. 2008 (CET)

Lieber Hubertl, auch für dich ein gutes, gesundes und im Sinne der Wikipedia erfolgreiches Jahr. Ich bin kürzlich sehr erschrocken, als du für kurze Zeit etwas untergetaucht bist und habe mich umso mehr gefreut, als ich deinen Namen wieder las. Viele Grüße Schubbay 17:54, 2. Jan. 2008 (CET)

Bamberg: Personen

Die Teil-Liste der Erzbischöfe, welche ja auch auf die Liste der Bischöfe und Weihbischöfe verweist, sollte doch dort wirklich entnommen werden. Denn die Bischöfe als Landesherrn haben eher im Hochstift Bamberg was zu suchen. Darüber war ja bereits eine Diskussion entflammt, ich darf sie mal kurz rüber kopieren. Meinst du, daß sich eine Löschdiskussion zum Erfolg führt? Sollte man die Liste der Bischöfe nicht nach Erzbistum Bamberg verschieben und mit der dortigen Liste zusammnführen? Wobei ich meine, wenn Bischöfe in der Stadtgeschichte vorkommen diese mit blauen Link auf die Biografie zu verweisen sind. Gruß --Norbert Haas 14:05, 3. Jan. 2008 (CET)

Amalar 11:29, 17. Nov 2004 (CET)

Von mir aus gerne, ich hatte schon lange ein ungutes Gefühl, dass diese etwas überdimensionierte Liste im Artikel Bamberg steht. --Schubbay 11:43,

17. Nov 2004 (CET) Zu der Liste Bischöfe nochmals weiterunten. Man sollte die Bischöfe die ja Landesherrn waren in die Abteilung "Hochstift" verschieben wo sie auch hingehören. Ausgleichsweise könnte man die Bischöfe dort belassen, welche innerhalb Bambergs für Neubauten Stadtgliederung, Änderung der Straßen und Plätze "verantwortlich" waren mit darin belassen. Ansonsten: Mit links auf die Biographien und die Biographien auch ausbauen.

Hallo Norbert, ich werde mich morgen mit dem Thema befassen und dir ausnahmsweise auf deiner Diskussionsseite antworten, da ich generell und zu Bamberg gerne noch ein paar Anmerkungen machen möchte. Schubbay 19:34, 3. Jan. 2008 (CET)

ja Gerne, und meine email-adresse: franconier-Ba@web.de. Die war hatte drin gestanden, habe diese mal ungewollt entfernt und bring sie nicht mehr rein; sofern Du sie reinsetzt ist das ok. Ja und was zu Bamberg zu sagen ist hab ich auf der Diskussionsseite unter "Medaillen..." noch etwas angesagt, bisher habe keine Ressonance.

Goldkronach

Danke für die Korrekturen.
Benutzer:Powerbiker1 19:36, 3.Jan.2008 (CET)

Hallochen Schubbay

So ich habe mal das 16. Jh. bei der Liste der Rektoren der Universität Leipzig voll gemacht. Als mein Korrektor solltest du da mal rüber gehen. Ich komme bei der Liste aber nur bis 1809, denn mehr werde ich dann auch nicht haben. Zumal eigentlich mein Gebiet eigentlich mehr die Kategorie:Hochschullehrer (Wittenberg) und die Liste der Rektoren der Universität Wittenberg ist. Wenn Namen doppelt auftauchen oder noch nicht ganz in das Zeitschema passen, versuche mal bitte ob du Begriffserklärungen anlegen kannst. Zudem habe ich erst mal bei Personen die mir vorkommen als wären sie möglicherweise öfter in der WP mit den geklammerten Herkuntsorten versehen. Zur besseren Überschaubarkeit gebe ich dann auch die Geburtsorte an. Ich hoffe du kommst als mein Korrektor in dem Segment klar. mfg Torsten Schleese 19:49, 3. Jan. 2008 (CET)

Hallo Torsten, beim erneuten Überfliegen des Artikels sind mir ein paar Punkte aufgefallen, die ich zu klären bitte:

1. Neuerdings besteht Konsens, dass Jahreszahlen im allgemeinen nicht mehr verlinkt werden sollen. Ich sehe außer beim Gründungsrektor (der sollte übrigens als solcher erwähnt und dafür der Weblink entfernt werden) keinen Grund für die inflationäre Verlinkung.
2. Bei manchen Rektoren, für die ein eigener Artikel besteht, ist dort nichts über die Rektoreneigenschaft in Leipzig angegeben oder die Zeiträume differieren. Das sollte bitte nachgeholt werden, vorausgesetzt, es handelt sich um die gleiche Person - andernfalls wäre die Verlinkung nicht korrekt. Ich werde darüber eine spezielle Aufstellung auf der Diskussionsseite des Artikels anbringen, sobald ich dazukomme.
3. Müssen eigentlich die vielen roten Links sein, für die ja wohl in absehbarer Zeit keine Artikel entstehen werden - und wenn einer entsteht, kann man ja wieder verlinken. So wirkt das eher wie eine rote Wüste ;-).
4. Wie du schon sagst, verstehe ich mich als Korrektor. Begriffsklärungen anzulegen ist eigentlich nicht mein Fall. Das würde ich schon gerne dir überlassen, zumal ich gegenwärtig wegen eines Krankheitsfalls in der Familie zeitlich eingeschränkt bin.

Viele Grüße Schubbay 21:12, 3. Jan. 2008 (CET)

Schubbay deswegen habe ich mich doch an der Liste beteiligt, daß endlich mal was referenzierbares da ist. Das muss man erst mal zurechtwursteln. Wenn du die Jahreszahlen entlicken willst, bitte mach (Ich hab das nur fortgesetzt weil das vorgegeben war). Ich habe hier nur dem Portal Leipzig geholfen, indem ich versucht habe alle Rektoren zusammenzutragen, soweit es mir möglich ist (ist eigentlich nicht mein Fachgebiet, aber wenn niemand da ist, helfe ich gern). Die Liste brauch nach wie vor noch Nacharbeitung. Zunächst habe ich aber erst mal einen weiteren Schritt gewagt, um dies weiter zu präzisieren. Immer Schritt für Schritt. Ja die roten Links müssen sein, sie sollen Leute animieren was zu schreiben. Dich stören die roten Links, mich stören die roten Links, machen wir sie einfach blau :-)! Übrigens sind die Links auch dazu da, um zu checken ob was vorhanden ist und wenn es vorhanden ist, muss man prüfen ob es korrekt zur Liste passt, oder ob wir Weiterleitungsseiten anlegen müssen. Es hat also schon seinen Sinn. Übrigens bin ich heute nach müheseliger Arbeit bis 1809 gekommen, wo erst mal meine Infos aufhören. Soweit ich weiß wird an weiteren Matrikeln der Uni Lzg. gearbeitet, die nach meinem Wissen aber noch nicht veröffentlicht wurden. mfg Torsten Schleese 22:55, 4. Jan. 2008 (CET)P.S. Übrigens effektiver ist auf meiner Seite zu anworten, da ich sofort dein Statement mitbekomme und entsprechend reagieren kann.

Schubbay ich danke dir ganz lieb für deine Grüße. Nunja wenn ich alles auf meine Beobachtungsseite setzen würde, hätte ich dann überhaupt kein Überblick mehr. Daher hat es sich mehr als praktisch erwiesen, wenn wir was voneinander wollen, das wir miteinander reden. Wir müssten uns übrigens mal Leute suchen, die bei der Ausarbeitung der Liste über Qualifikationen verfügen, diese weiter zu entiwckeln. Denn dies ist aus meiner Erfahrung, bei der Bearbeitung der Wittenberger Liste, gar nicht so einfach wie man denkt. Ich verfüge im Bezug auf Wittenberg über die Aufzeichnungen meines Urgroßvaters und die wurden in ca 100 Jahren durch mein Opa und meinen Vater ergänzt. Ich versuch die in die WP zu bringen so das sich andere Menschen an dieser Arbeit beteiligen können. Jedoch meist intressieren diese Aufzeichnungen fast niemand mehr, denn die Personen sind alle tod. Jedoch erachte ich es als durchaus intressant, wenn man damit dann anfangen kann themenspeziefisch zu arbeiten. Ich hoffe du verstehst, nun warum ich mir die Zeit genommen habe, die Leipziger Liste weiter auszuarbeiten, obwohl es eigentlich nicht mein Gebiet ist. Allerdings verfüge ich nativ auch über bestimmte Infos zu dem Themenbereich und kann durchaus beratend dazu tätig sein. Übrigens hat die Uni Leipzig 2009 sein 600 jähriges Bestehen und da würde es vermutlich schlecht aussehen, wenn die WP dort nicht genügend Material bereithält. mfg Torsten Schleese 19:21, 5. Jan. 2008 (CET)

Bamberg: Kreuz

Hallo Schubbay, meine erste Nachricht vom heutigen Tag weiter oben. Folgendes "Problem" mein Artikel in Bamberg "Kreuz über Bamberg" hat eine Gegendarstellung erfahren. Wäre eine solche nicht besser in Diskussion aufgehoben gewesen? Ich habe jedoch unter Diskussion geantwortet. Die "Gegendarstellung" ist einfach nicht haltbar. Schau es dir´mal bei Gelegenheit an. Danke--Norbert Haas 18:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Norbert, ich komme gerade von einer Wanderung zurück und bin ziemlich müde. Deshalb muss ich Dich mit meinem Beitrag leider nochmals vertrösten. Nur soviel: Ich bin wie Du der Ansicht, dass die Gegendarstellung auf die Diskussionsseite gehört. Du kannst sie deshalb mit entsprechendem Kommentar unter Zusammenfassung und Quellen per copy & paste dorthin verschieben. Viele Grüße Schubbay 18:51, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Schubbay, aber das mach du mal lieber, kann zwar schreiben, aber mit der Technik langts bei mir alten Menschen nicht mehr hin. Hab mich auch damit noch nie befasst. Schönen Sonntag wünscht--Norbert Haas 11:38, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo ihr beide, schön dass ihr euch gefunden habt, evtl. vermag Schbbay als alter Hase dem Norbert einige Tipps geben, die uns Jungspunden wohl eher nicht möglich sind (Baujahr 1970) und damit in Zukunft etwas Stress vermeiden. Euch beiden viel Spaß weiterhin -- Achim Raschka 15:49, 10. Jan. 2008 (CET)

Danke Achim, ich werd' mir Mühe geben ;-) Schubbay 21:24, 10. Jan. 2008 (CET)

Rotes Moor

Hallo Schubbay, ich möchte in nächster Zeit den Artikel überarbeiten und erweitern. Ich habe jetzt schon etwas angefangen den Geschichtsteil zu erweitern. Es wäre also schön, wenn du demnächst mal den Artikel auf deine Beobachtungsliste nimmst, um dann hinter mir die gröbsten Fehler zu beheben. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:29, 9. Jan. 2008 (CET)

Hallo Rainer, einen Anfang habe ich gemacht, morgen wahrscheinlich mehr. Viele Grüße Schubbay 22:53, 9. Jan. 2008 (CET)

Hallo Schubbay, in Ordnung. Eilt ja nicht. Ich brauche ohnehin noch einige Zeit, bis der Artikel dann soweit ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:26, 9. Jan. 2008 (CET)

Hallo Schubbay, bei KLA wurde von einem Benutzer angemerkt, dass sprachlich noch etwas am Artikel zu verbessern wäre. Vielleicht gehst du ihn bei Gelegenheit noch einmal durch, um eventuell an der einen oder anderen Stelle noch etwas zu feilen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:02, 28. Feb. 2008 (CET)

Hallo Rainer, so, das wäre auch geschafft. Ich kann dir allerdings nicht ersparen, das Ganze noch einmal durchzugehen, um etwaige Verschlimmbesserungen in fachlicher Hinsicht und Flüchtigkeitsfehler zu erkennen. Viele Grüße Schubbay 21:05, 28. Feb. 2008 (CET)

Hallo Schubbay, vielen dank für deine Bemühungen. Ich werde den Artikel demnächst durchgehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:19, 29. Feb. 2008 (CET)

Fuchs (Adelsgeschlecht)

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Gundelsheim-epitaph-stadtkirche.JPG - gehört der auch dazu? PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 18:01, 12. Jan. 2008 (CET)

Keine Ahnung. Frag' doch mal Schmelzle. Schubbay 18:09, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich glaub es nicht, daß alle "Fuchs" zu einem geschlecht gehören. Möglicherweise dass dies bei den fränkischen zutrifft, hab da aber allemal meine Zweifel dran.--Norbert Haas 17:35, 23. Jan. 2008 (CET)

Hilde Marx

Hallo Schubbay, heute auf die Schnelle mal was von Bayreuth/Bamberg eingesetzt. Schau es dir mal an. Angezweifelt wird wohl inbesondere die Relevanz sein.

Hallo, Schubbay, wir haben uns überschnitten. Ich habe jetzt meine Version draufgesetzt, weil ich dringend fort muß und nicht mehr vergleichen kann. Link: [1]. Walte bitte, wie Du meinst. Gruß -- Sozi 19:32, 23. Jan. 2008 (CET)

Hallo Sozi, ich habe gewaltet -;). Die Relevanz steht wohl außer Zweifel. Gruß Schubbay 20:01, 23. Jan. 2008 (CET)

Obere Pfarre

Bin sauer!!!! Warum hast du meine mühsam eingegebenen Bilder zur Oberen Pfarre entfernt? alle Bilder waren nach einer gewissen Logik eingebaut.

1. Wer bist du? (Signatur fehlt)
2. Ich habe kein einziges Bild entfernt. Sie sind auch alle noch dort vorhanden wo sie vorher waren.
3. Das Einzige, was ich feststellen konnte ist, dass das Laden der Bilder ziemlich lange dauert.
4. Ich hoffe, deine Säure wandelt sich in Süße!!!!;-)

Schubbay 18:04, 24. Jan. 2008 (CET)

Natursteinoberfläche

Hallo Schubbay! Danke Deiner tat(schreib)kräftigen Mithilfe ist der Artikel Steinmetz zum einem lesenswerten Artikel geworden (ist zwar noch noch als lesenswert eingestellt, aber die Abstimmung ist beendet. Kannst Du gelegentlich den Artikel Natursteinoberfläche bitte redigieren und mir sagen, ob er eine diesbzgl. Chance hat? Mit besten Dank im Nachhinein und Voraus! --Roll-Stone 13:32, 27. Jan. 2008 (CET)

Hallo Roll-Stone, ich habe ja nur ein bisschen redigiert, die Hauptarbeit hattest du mit der Recherche des Stoffes und dem Aufbau des Artikels. Herzlichen Glückwunsch zum Lesenswert! Nun zum neuen Artikel. Bevor ich mich daranmache: Das Lemma halte ich für ein bisschen unpräzise. Wie wäre es mit Bearbeitung von Natursteinoberflächen? Viele Grüße

Schubbay 13:47, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den ersten Abschnitt mal etwas überarbeitet. Bist du damit einverstanden? Im nächsten Unterabschnitt Steinoberflächen in vorgeschichtlicher Zeit ist eigentlich nichts zum Thema, der Bearbeitung von Oberflächen, ausgesagt. Vielleicht kann man da noch etwas über die damals angewandte Technik der Bearbeitung hinzufügen? Gruß Schubbay 14:08, 27. Jan. 2008 (CET)

Hallo! Es gibt schon folgende Weiterleitungen: Oberflächen von Naturwerksteinen, Steinoberfläche, Naturwerksteinoberfläche. Ich habe “Oberflächen von Naturwerkstein” schon nach Natursteinoberfläche verschoben! Ist “Bearbeiten von Natursteinoberflächen” als Lemma nicht etwas zu lang? Ich bin da völlig offen. Was spricht außer Präzision für “Bearbeiten von...”? Ist es nicht so, dass man auch an die Google-Suche mit den Begriffen denken sollte?

Die erste Überarbeitung ist doch super. Wenn sich an Stellen durch Deine textlichen Veränderungen etwas als nicht Ok in fachlicher Hinsicht rausstellt, ändere ich das entsprechend. Beispielsweise sind die historischen Bearbeitungen heute noch gang und gäbe in der Ausbildung und in der manuellen Steinbearbeitung sowie Denkmalpflege und nicht nur "gelegentlich". Was mir auffällt, bessere ich dann jeweils ein.

Zu den Oberflächen in vorgeschichtlicher Zeit muss ich etwas recherchieren. Danke für den Hinweis. Gruss --Roll-Stone 14:37, 27. Jan. 2008 (CET)

Im ganzen Artikel geht es halt um die Bearbeitung der Oberflächen und nicht um deren Naturzustand. Beim Lemma würde ich jetzt Bearbeiten durch Bearbeitung ersetzen. Hinsichtlich Google sehe ich keine Probleme, denn der Artikel würde sowohl bei der Eingabe von Bearbeitung, Natursteinoberfläche als auch von Naturstein angezeigt werden. Gruß Schubbay 15:28, 27. Jan. 2008 (CET)

Ok! Akzeptiert. Die vorgeschichtliche Zeit habe ich geschrieben. Gruß --Roll-Stone 15:48, 27. Jan. 2008 (CET)

Detmold

Ich habe heute den Artikel Detmold nach Überarbeitung erneut zum Lesenswert-Kandidaten vorgeschlagen. Als Mitautor des Artikels wird es dich vielleicht interessieren. Schau doch mal vorbei. Gruß --Nikater 14:39, 27. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel steht aber auch noch im Review. Müsste er da jetzt nicht raus? Ich bin gerade nochmals die ersten Abschnitte durchgegangen und habe noch ein paar Kleinigkeiten verbessert. Mehr schaffe ich im Moment nicht. Gruß Schubbay 16:33, 27. Jan. 2008 (CET)

Ist inzwischen aus dem Review herausgenommen worden. Im übrigen vielen Dank für die Korrekturen. Man übersieht doch so viele Kleinigkeiten beim Schreiben. ;-) --Nikater 19:09, 27. Jan. 2008 (CET)

Spielwiese

Hallo Schubbay, auf meiner Wiese sind diesmal ein paar Menschen gewachsen. Es wäre schön, wenn du bei Gelegenheit mal drüber mähst. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:22, 27. Jan. 2008 (CET)

Aber Rainer, ich bin doch kein Sadist und mähe Menschen nieder. Ts, ts, ts ;-) Schubbay 19:32, 27. Jan. 2008 (CET)

Schubbay, du sollst sie ja nicht völlig glatt mähen. Es reicht durchaus, wenn du die Haare etwas stutzt ;-) -- Rainer Lippert 19:38, 27. Jan. 2008 (CET)

Also, da werde ich mal stutzen. Viele Grüße Schubbay 20:11, 27. Jan. 2008 (CET)

So, die Horror-Show habe ich hinter mir. Gruß Schubbay 22:21, 28. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Bearbeitungen! Wieso Horror-Show? Oder hast du etwa Minderwertigkeitsgefühle, weil du nicht ganz so groß bist ;-) Oder habe ich dich etwa in der Liste vergessen? ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:26, 28. Jan. 2008 (CET)

Weder noch. Die Horror-Show bezieht sich darauf, dass es für mich ein Horror wäre, so groß zu sein. Mir reichen meine 185 Zentimeter vollauf. Viele Grüße Schubbay 22:32, 28. Jan. 2008 (CET)

Ja, das stimmt. Mit so einer Größe hat man es nicht leicht. Selbst ich merke das schon, mit meinen knapp zwei Metern Größe. Ich lebe ja auf dem Land. Wenn ich mir mal Schuhe im Ort kaufen will, oder so etwas. Ich muss da schon froh sein, etwas zu bekommen, dass dann auch passt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:44, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo an alle! Wieso denn Rainer? Solche Rießenholzpantoffeln die wird man doch schnell zusammennageln können ;-))) (PS:naja in deinem Dorf, da kann auch nur einer so groß sein. ;-)))) -- Daniel1987 22:54, 28. Jan. 2008 (CET)

Liste der denkmalgeschützten Bauten in Bamberg

Hallo Schubbay, dein eines Schreiben erinnernd habe ich mir die Liste "Freiasing" angesehn. Genau in etwa war bereits die von mir in Wikipedia eingebrachte Liste gestaltet. Doch diese wurde laufend gelöscht. Wie ich dich kenne, hast du zugriff auf diese gelöschten Daten, schau sie die bitte an, und sag mir was dadran falsch ist und ob die Möglichkeit einer Wiedereienstellung möglich ist. Danke.--Norbert Haas 14:27, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo Norbert, da muss ich dich enttäuschen. Zugriff auf gelöschte Artikel haben nur Administratoren – und ein solcher bin ich nicht – und möchte es auch aus verschiedenen Gründen nicht werden. Kannst du mir bitte sagen, wo ich die Liste "Freiasing" finde? Viele Grüße Schubbay 14:36, 28. Jan. 2008 (CET)

Oder war es gar kein eigener Artikel und die Liste in den Artikel Bamberg integriert? Abgesehen davon, dass eine solch umfangreiche Liste den Rahmen des Artikels sprengen würde, könnte man die Daten von Teillöschungen schon aus der Versionsgeschichte ersehen. Ich habe aber auch da nichts gefunden. Schubbay 14:56, 28. Jan. 2008 (CET)