Benutzer Diskussion:Sebkuehne01

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Sebkuehne01“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Joshua Grothe haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Special Circumstances (Diskussion) 21:35, 15. Jan. 2023 (CET)

Bezahltes Schreiben

Ich schreibe tatsächlich nicht für Geld, sondern wurde von meinen Freund Joshua Grothe gebeten, seinen, von ihm weder in Auftrag gegeben noch selbst geschriebenen Artikel zu verändern, da er nicht vollständig die Realität abbildet. --Sebkuehne01 (Diskussion) 22:30, 15. Jan. 2023 (CET)

Du arbeitest also im Auftrag der Lemmaperson? Hast Du ev. auch damit etwas zu tun? --Special Circumstances (Diskussion) 22:44, 15. Jan. 2023 (CET)

 :) Nee. Das bin ich tatsächlich nicht. Das ist ein Frankoschweizer, mit dem ich manchmal verwechselt werde. Meine etwas armselige Webspräsenz habe im Abschnitt Verifizierung erwähnt. Aber herzlichen Dank für die Blumen. :) S.K. (nicht signierter Beitrag von Sebkuehne01 (Diskussion | Beiträge) 23:32, 15. Jan. 2023 (CET))

PR / Marketing

Auch wenn diese Diskussion schon ungezählte Male geführt wurde, muss ich dazu STellung nehmen,

Wenn ungefragt von Wiki-Autoren Artikel über lebende Schauspielerinnen / Schauspieler angelegt werden, ist dies, ob Lexikon oder nicht, immer eine PR-Maßnahme, da diese Artikel immer von Dritten genutzt werden, um sich über die entsprechende Person zu informieren, wenn es um berufliche Entscheidungen geht, hier in diesem Fall um Rollenbesetzung. Es wäre scheinheilig von den Wiki-Leuten, dies zu leugnen. Gerade darum ist dies in der Schauspierlei ein sehr sensibles Thema, das im in diesem Fall nicht mit der entsprechenden Verantwortung behandelt wurde. Ich bemühe mich gerade, den Artikel über Joshua Grothe in diesem Sinn zu verbessern (s. oben).

Ich habe sofort klargestellt, dass ich weder kompetent im Umgang mit der Wikipedia bin, und mir Hilfe erbeten, in dem ich meinem Lotsen eine Nachricht geschrieben habe. Erst danach habe ich, da ich davon ausgehe, dass in diesem Artikel nichts ohne Sichtung veröffentlicht wird, angefangen, mit dem Artikel "zu spielen", um mir die Funktionalität dieser Website langsam zu erschließen. So dachte ich wirklich, die Benutzerseite sei meine Spielwiese, auf der ich mit anderen Autoren zusammenarbeiten kann, um den Artikel Wiki-gerecht zu machen, ohne schon direkt in den bestehenden Artikel einzugreifen. Das hat sich offenbar als falsch erwiesen.

Noch bevor ich mich mit dem ursprünglichen Autoren in Verbindung setzen konnte, bekam ich von diesem einen ersten Rant auf der Seite meines Lotsen, der jede Menge Unterstellungen enthält. Ich kann aber hoffentlich in Zusammenarbeit mit Ursprungs-Autor / Mentor / Lotse seinen Artikel verbessern, so dass der Artikel, der immer bei Kopf-an-Kopf-Entscheidungen in Castings für entscheidende Rollen wichtig ist für Produktionsfirma und Regisseur, ihm eine bessere Position verschafft. So, wie der Artikel bisher dasteht und formuliert ist, wäre es für Joshua Grothe besser, der ganze Artikel über ihn wird gelöscht. Da aber auch ich nur ein Freund von ihm bin, würde ich darum bitten, sich zuerst mit ihm persönlich in Verbindung zu setzen, sollte eine Entscheidung in diese Richtung gefällt werden. Dazu kann ich mit seiner Erlaubnis seine persönliche e-mail an die Entscheidenden weitergeben.

Ich habe in der Tat einen neuen Artikel auf Basis des alten zusammen mit Joshua außerhalb der Wikipedia erstellt, den ich gerne mit kompetenten und freundlichen Leuten wiki-gerecht machen möchte. --Sebkuehne01 (Diskussion) 23:09, 15. Jan. 2023 (CET)

Nachtrag (wichtig): Wie auf meiner WS zu lesen ist, bezeichne ich mich als Couch von Joshua Grothe. Dies passierte auf seine Anregung, weil wir sehr viel Zeit miteinander verbringen. Ich hatte das komplett vergessen, da ich der Seite kaum Beachtung schenke, und das selbst so nicht sehe. Vor allem muss ich darum betonen, dass ich nicht bezahlt werde von ihm, aber offenbar im Sinne der Wikipedia bei der Einrichtung seines Artikels in seinem Auftrag handele. Mein WS-Link ist unter "Verifizierung" zu finden.

@Special Circumstances Lieber Circumstances

@Special Circumstances Lieber Circumstances, danke für die Antwort. Ich bemühe mich, im Sinne der Wikipedia zu handeln, genauso wie im Sinne meines Freundes Joshua Grothe. Die entsprechenden Links habe ich geklickt und gelesen. Trotzdem muss ich gestehen, jetzt nicht wirklich schlauer zu sein. Ich suche immer noch die Spielwiese, wo ich den Artikel unter Mitwirkung kompetenter Menschen verbessern kann. --Sebkuehne01 (Diskussion) 23:16, 15. Jan. 2023 (CET)

Verifizierung meines Kontos / meiner Person

Nachdem ich die Bestimmungen zur Verifizierung gelesen habe, kann ich nur mitteilen, dass ich nur über ein freenet- und gmx-email-Konto verfüge. Über meine Person kann sich jeder auf meiner Website [1] informieren. Dies ist meine persönliche Baukasten-Website, die auf meine freenet- und gmx-konten e-mails und anfragen weiterleiten, die direkt von dort an mich gerichtet werden (falls das funktioniert). Die e-mail-funktion dieser Website ist ansonsten abgeschaltet aus Gründen der Daten-Sicherheit. Ich kann also von dort keine e-mail zur Verifizierung versenden. Allerdings ist auf dieser Seite meien freenet-Adresse im Impressum angegeben. --Sebkuehne01 (Diskussion) 23:24, 15. Jan. 2023 (CET)

Problem mit Deiner Datei (13.09.2023)

Hallo Sebkuehne01,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Jade-Dregorius byNils-Schwarz B52A5101.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:50, 13. Sep. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Jade-Dregorius byNils-Schwarz B52A5101.jpg

Hallo Sebkuehne01,

die am 11. September 2023 um 14:25:31 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Jade-Dregorius byNils-Schwarz B52A5101.jpg (Logbuch der Seite Datei:Jade-Dregorius byNils-Schwarz B52A5101.jpg) wurde gelöscht. Der die Seite Datei:Jade-Dregorius byNils-Schwarz B52A5101.jpg löschende Administrator Yellowcard hat die Löschung wie folgt begründet: „Freie Lizenz fehlt – Löschung im Rahmen der Dateiüberprüfung“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Yellowcard auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:25, 12. Feb. 2024 (CET)