Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2008/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2008/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sebmol/Archiv/2008/Dezember#Thema_1

Bändel ...

... Miau? --Micha 15:40, 11. Dez. 2008 (CET)

Schick mal eine E-Mail an Henriette. Sie wird den Versand organisieren. sebmol ^{? !} 15:59, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich werde mich mit ihr in Kontakt setzen! --Micha 16:00, 11. Dez. 2008 (CET)

Diskussion zu "Attentat auf John F. Kennedy"

Hallo Sebmol,

ich (Hilman) suche einen Admin, der die - meines Erachtens - destruktiven und demotivierenden Löschungen seitens Phi von einem Teil meiner Beiträge auf der Diskseite zum "Attentat auf John F. Kennedy" unterbindet und Phi in die Schranken weist. Es ist anerkenneswert, dass Phi dieses Thema betreut und viel Zeit dafür aufwendet. Folgendes Verhalten von Phi ist aber keinesfalls akzeptabel:

• a) Phi favorisiert die Propaganda der Warren- Kommission, in dem er die Bücher von Gerald Posner, Vinzent Bugliosi und die 10 Seiten zum Attentat im Buch von Alan Posener für reputable Quellen hält, obwohl zahlreiche gegenteilige Rezensionen Phi vorgehalten werden, die beweisen, dass Posner und Bugliosi nichts weiter als Propaganda betreiben und kein Interesse an Fakten und der Aufdeckung der Wahrheit haben.
• b) Phi ist resistent gegen alle Argumente, die den Warren-Report als Propaganda entlarven.
• So hat die Korrektur des einleitenden Absatzes auf der Hauptseite von August 2007 bis November 2007 gedauert. Unter der Überschrift "Akademische Darstellungen" haben die Autoren Quincy777, Markus Kompa, U_dK und Hilman gemeinsam gegen Phi argumentiert, damit die falsche Behauptung aus dem einleitenden Absatz verschwindet, Oswald sei der Attentäter und er sei es alleine.
• c) Phi stiehlt den genannten Wiki-Autoren mit seinem uneinsichtigen und destruktiven Verhalten eine große Menge an wertvoller Zeit.
• d) Phi verwendet fast ausschließlich formale Argumente, um kritische Aussagen zum Warren-Report so lange wie möglich zu verhindern.

Nun ein paar Sätze in eigener Sache:

Ich bin seit Oktober 2007 zum Thema "Attentat auf John F. Kennedy" bei Wiki aktiv. Siehe auch meine private Seite.

Ich besitze eine Menge Literatur zum Attentat, darunter alle Bücher der Literaturliste der Hauptseite, auch die von Posner, Bugliosi und Posener und besitze zusätzlich eine umfangreiche Sammlung von Fernseh-Dokumentationen zum Attentat auf JFK.

• Die Faktenlage ist völlig eindeutig und klar (siehe meine private Diskseite) und wird von denjenigen, die sich mit dem Attentat gründlich und intensiv über Jahre beschäftigt haben wie folgt auf den Punkt gebracht:
• Oswald ist unschuldig, hat keinen einzigen Schuss abgegeben und ist nur ein Sündenbock.
• Die Warren-Kommission hatte von Anfang an nicht die Absicht, die Wahrheit zum Attentat herausfinden zu wollen.
• Der Zweck des Warren-Reports ist es, die Öffentlichkeit zu täuschen und zu belügen.

Ich würde gerne das Kapitel "Ermordung Oswalds durch Jack Ruby" nach dem Stand der Faktenlage abfassen (Mein Entwurf für einen Teil des Textes befindet sich auf der Diskseite zum Attentat). Mich ärgern nicht nur die bis jetzt insgesamt 3 Löschungen meiner sachlich fundierten und mit Quellen belegten Beiträge durch Phi, der ausschließlich formal argumentiert. Phi's erkennbare Strategie ist es, sachkundige Wikiautoren mit formalen Argumenten zu demotivieren. Diese seine Strategie erspart Phi die zeitaufwändige Kenntnisnahme der kritischen Literatur. Phi verhindert bzw. verzögert massiv, dass mehr Wahrheit auf der Hauptseite der Wiki-Öffentlichkeit bekannt wird. Haben Sie eine Idee, wer mir bei meinem Problem mit Phi nach Weihnachten bzw. im neuen Jahr helfen kann? --Hilman 01:26, 17. Dez. 2008 (CET)

Löschantrag auf Kategorie:Werturteil

Hallo Sebmol

Obige Kategorie, die du vor einiger Zeit angelegt hast, wurde zur Löschung vorgeschlagen. Im Moment scheint die Kategorie als Container für alle möglichen POV-Begriffe zu dienen. Sowas ist natürlich unerwünscht und es bliebe nur Löschen übrig. Da du die Kategorie angelegt hattest, nehme ich an, dass da eine andere Absicht dahinter war. Kannst Du dich mal in der LD äussern? -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:58, 21. Dez. 2008 (CET)

Hab dort geantwortet. sebmol ^{? !} 23:29, 21. Dez. 2008 (CET)

Mail

Morgen Sebmol, ich wollte nur kurz fragen, ob Du meine E-Mail erhalten hast. Nur, daß sie nicht im Spam-Ordner gelandet ist. Wenn Du nach den Feiertagen mal im Vereinsbüro bist, könnte ich ja auch mal persönlich vorbeikommen. Schöne Grüße -- Tisch φιλο 09:54, 23. Dez. 2008 (CET)

Guten Rutsch!

Der Glückwunsch

Ein Glückwunsch ging ins neue Jahr,

Ins Heute aus dem Gestern.

Man hörte ihn sylvestern.

Er war sich aber selbst nicht klar,

Wie eigentlich sein Hergang war

Und ob ihn die Vergangenheit

Bewegte oder neue Zeit.

Doch brachte er sich dar, und zwar

Undeutlich und verlegen.

Weil man ihn nicht so ganz verstand,

So drückte man sich froh die Hand

Und nahm ihn gern entgegen. -- Anneke 22:10, 30. Dez. 2008 (CET)