Benutzer Diskussion:Secretgardener

Editwars sind keine Lösung

Da die zweistündige Sperre offenbar wirkungslos war, habe ich dich für weitere 31 Stunden gesperrt. --Fritz @ 02:13, 1. Sep. 2007 (CEST)

mache dich bitte mit Wikipedia:Edit-War befasst und verstehe den sinn von Wikipedia:Diskussionsseiten. vor konsensfindung lässt man grundsätzlich die finger vom artikel und belässt die zuvor bestehende form des artikels. --JD {æ} 02:21, 1. Sep. 2007 (CEST)

---

Ach so, und bevor die Leute nicht eingesehen haben, daß im Artikel Unsinn steht lässt man schön das Falsche dort stehen? Wiki hat den Ruf eine Meinungs- und keine Wissensammlung zu sein immer mehr zu Recht, wenn selbst einfachste Dinge nicht verstanden werden...--Secretgardener 01:32, 4. Okt. 2007 (CEST)

weder ging es hier um schlimme falschinfos noch kapiere ich, warum du nach nunmehr einem vollen monat hierauf antwortest. --JD {æ} 01:36, 4. Okt. 2007 (CEST)

Die Welt ist voller Rätsel...--Secretgardener {æ} 02:05, 4. Okt. 2007 (CEST)

Busen

Würdest Du bitte hier Stellung nehmen? Deine letzte Bearbeitung mache ich sonst demnächst wieder rückgängig. --Abderitestatos 19:47, 3. Okt. 2007 (CEST)

Editwar in Hollywood Sign

Hallo Secretgardener, bitte führe den editwar in obigem Artikel nicht weiter, ich möchte ihn nur ungern mit anderen Mitteln unterbinden. Du bist bereits diesbezüglich vorbelastet. Die nächste Sperre würde folglich spürbar höher ausfallen. Bitte argumentiere auf der Disku, warum deine Passagen in den Artikel sollen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:55, 15. Okt. 2007 (CEST)

---

Was??? Geht´s noch? Warum werden die Artikel IMMER schlechter stehengelassen, warum sind die Admins hier immer angeregt bei Ihren sogenannten Editwars denjenigen zu bevorzugen, der es mies macht?--Secretgardener {æ} 16:26, 15. Okt. 2007 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Monk (Fernsehserie) vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Pohli 17:33, 16. Okt. 2007 (CEST)

Sparks (Band)

es gibt überhaupt keinen grund, die schreibweise engl titel als "dumm" zu bezeichnen. deine schreibweise ist nun wirklich mit keiner bestehenden regel konform. siehe WP:NK#Schreibweise fremdsprachiger Titel --Yeah ^yy 18:38, 28. Mai 2008 (CEST)

Doch, der Grund es dumm zu bezeichnen ist, daß es dumm ist. Mit keiner bestehenden Regel? Geht´s noch??? Englische Grammatik und Orthographie, Substantive und fast alles sonst wird kleingeschrieben... Schlimm geung, daß einer diesen Mist anfing, aber es müßen nicht alle nicht mitdenken und es nachmachen... --Benutzer:Secretgardener ^yy 19:38, 28. Mai 2008 (CEST)

die regelungen unter WP:NK beziehen sich auf titel und nicht auf zitate oder songtexte. natürlich wird dort die normale, richtige englische schreibung benutzt. es gibt wirklich keinen grund für durchgehende großschreibung dort. --JD {æ} 19:38, 28. Mai 2008 (CEST)

von durchgehender großschreibung war nicht die rede. die angeführten beispiele im artikel sind streng genommen songtitel und als solche waren die beispiele bisher auch gedacht, nicht als textpassagen. die lyrics zu "Your Call Is Yery Important to Us, Please Hold" gibt es in exakt dieser form definitiv nicht! --Yeah ^yy 19:45, 28. Mai 2008 (CEST)

wenn es songtitel sind, dann möchte ich nichts gesagt haben. übrigens bin ich da vertreter der einfachen und für alle verständlichen "alles groß"-variante, aber das tut hir nichts weiter zur sache. --JD {æ} 19:58, 28. Mai 2008 (CEST)

Für alle verständlich??? Seid ihr jetzt schon soweit, dass ihr nicht einmal richtig geschrieben Titel lesen könnt? Ein Hoch auf die Verdummung der Menschheit und aller, die sie voran treiben!--Secretgardener 10:30, 27. März 2010 (CEST)

Toy Story

Bitte beschäftige Dich mal mit WP:RK, WP:TF, Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Info Film#Filmografien und mit Deiner eigenen Diskussionsseite. Anschließend kannst Du auf der Diskussionsseite des Films gerne Versuchen zu begründen, warum diese Information unbedingt in den Artikel sollte. Vielen Dank. -- Walter Gibson 22:17, 19. Jan. 2009 (CET)

"Warum diese Information unbedingt in den Artikel sollte"? Sag´ mal, gibt´s denn auf wiki auch Leute, die mitdenken??? Ja warum sollte eine weitere FORTSETZUNG wohl im Abschnitt FORTSETZUNGEN dabei sein, waaarum wohl??? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Secretgardener (Diskussion • Beiträge) 23:18, 19. Jan. 2009 (CET))

"gibt´s denn auf wiki auch Leute, die mitdenken???" Da Du scheinbar nicht zu denen gehörst, erkläre ich es Dir mal. Das da oben sind sogenannte Links, auf die solltest Du klicken und Dir die Texte, die dann wie von Zauberhand erscheinen, auch mal durchlesen. Dann könntest Du Dir nämlich die Frage "Warum sollte diese Fortsetzung im Abschnitt Fortsetzungen NICHT dabei sein" gaaaanz einfach selbst beantworten. -- Walter Gibson 00:43, 20. Jan. 2009 (CET)

Ja, danke, ich weiß was Links sind, bin nicht erst seit gestern im Netz. Und unter diesem Link steht nichts, was die Eintragung der Fortsetzung verhindert, oder soll ich das als Link formatieren? Ganz unten in der Liste stand er ja schon. Zumal es auch schon viel sagt, wenn du auch beim 2. Mal nicht sagen kannst, warum es nicht da stehen soll, sondern einfach irgendeinen Link nennst... Und ich brauche keine Hilfe für Signaturen, auf meiner Seite mache ich das so, wie´s mir zusagt, woanders mache ich es so, wie es sich hier gehört... -- Secretgardener

Es handelt sich um Glaskugelei - ob und wann der Film erscheint ist unsicher, daher gehört es erst dann in den Artikel, wenn es eindeutig feststeht, d.h. z.B. wenn der Kinostart festgelegt ist o.ä., vorher nicht. --Roterraecher ^!? 05:53, 27. Jan. 2009 (CET)

Boah, nicht schon wieder. NEIN, es handelt sich NICHT um die Glaskugel. Ist mir zu blöd das warum nochmal zu schreiben. Zum anderen habe ich beim Ersch.datum nur das Jahr, nicht den Tag geschrieben. -- Secretgardener

Der Bitte von Walter Gibson schliesse ich mich an. Bitte führe diesen edit-war nicht weiter. Grüsse,-- michael Disk. 09:44, 20. Jan. 2009 (CET)