Benutzer Diskussion:Serols/Archiv/2014/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Serols/Archiv/2014/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Serols/Archiv/2014/Oktober#Thema_1

?

Was hast Du Dir dabei gedacht das absolut unbrauchbare Gesenfe unseres Obertrolls FröhlicherTürke/AlkimY auf der disk von Itti wieder herzustellen? --V ¿ 09:30, 12. Okt. 2014 (CEST)

Hallo V, war ein Versehen, das bereits wieder geändert wurde (ist mir leider zuvorgekommen) . Derjenige hat auch sofort ein Danke von mir bekommen. Gruß --Serols (Diskussion) 09:35, 12. Okt. 2014 (CEST)

leider hat herum meinen Beitrag gekappt, ich muss mich trotzdem wiederholen: Auch dieser revert ist fraglich, zumindest kein offensichtlicher Vandalismus. Und nur dafür solltest Du mit huggle kommentarlos zurücksetzen.2.206.1.131 09:43, 12. Okt. 2014 (CEST)

Hallo V, wäre es möglich, dass Du Dich anmeldest, bevor Du auf Diskussionsseiten schreibst oder löscht? Bei diesem Revert habe ich vorher Google bemüht. --Serols (Diskussion) 09:54, 12. Okt. 2014 (CEST)

oh, entschuldige bitte, ich bin nicht verum, sondern per ip unterwegs. Und was hat Dir Google verraten?2.206.1.131 09:59, 12. Okt. 2014 (CEST)

Dann verstehe ich diese Änderung nicht. Und Google brachte auf den ersten Seiten keine Ergebnisse. Habe aber aufgrund Deines Beitrags noch einmal den Beitrag überprüft und meinen Revert geändert - Danke Dir. Gruß --Serols (Diskussion) 10:11, 12. Okt. 2014 (CEST)

ich denke, dass verum einen nicht angezeigten bk hatte und somit meine Beiträge überschrieben hat. Unterberger ist nach eigenen Angaben Wachtmeister, der ad auf Grund seines Alters plausibel, aber nicht belegt. Also entweder löschen, dann auch den Wachtmeister, mit der Bitte um Quellenangabe oder als plausibel stehen lassen. Nur kommentarlos löschen ist mmn zu hart. Viele Grüße und schönen Sonntag. 2.206.1.131 10:24, 12. Okt. 2014 (CEST)

Huggle

Hi, hast mich vielleicht vorhin schon im Hugglenetzwerk gesehen. Kannst du mir sagen ob alle die dort erscheinen am selben wikiprojekt also in unserem fall (dewiki) arbeiten? --Luke081515-- Mithilfe gesucht! (Medizin) 01:19, 19. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Luke081515, ich hab Dich da gerade gesehen. Dieses Huggle ist für de.wiki ausgelegt. Grüße --Serols (Diskussion) 01:23, 19. Okt. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Luke081515-- Mithilfe gesucht! (Medizin) 01:38, 19. Okt. 2014 (CEST)

Ursaab

Hallo Serols, warum hast du meine Änderung revertet? Das Lemma lautet doch „Ursaab“ und sollte im Text dann doch identisch sein, oder? Genau das habe ich getan. Bitte wieder auf meine Version zurücksetzen. Danke und Gruß -- 217.224.227.53 17:12, 19. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe mir schon was dabei gedacht, liebe IP. Bitte belasse die Reihenfolge, wie sie ist: Saab 92001 ist die offizielle Bezeichnung, Ursaab eine umgangssprachliche, wenn auch häufig(er)e (siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel und Klammerzusatz). Schöne Grüße _{•  • hugarheimur} 17:17, 19. Okt. 2014 (CEST)

O.k, deine Begründung leuchtet mir ein, aber dann ändere bitte doch das Lemma auf Saab 92001 und dann ist dein Gesagtes in Ordnung. Im Moment verwirrt das für Betrachter. Danke und Gruß -- 217.224.215.252 17:24, 19. Okt. 2014 (CEST)

Die Begründung, warum ich gerade dieses Lemma gewählt habe, steht im Klammerzusatz Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Da das Lemma bereits als fünftes Wort (und auch noch fett) erscheint, finde ich die Satzkonstruktion nicht wirklich verwirrend. Ich würde Lemma und Einleitungssatz also belassen, wie sie sind. Wenn du anderer Meinung bist, kannst du das auf der Artikel-Diskussionsseite oder im Portal:Auto und Motorrad ansprechen. Schöne Grüße _{•  • hugarheimur} 17:48, 19. Okt. 2014 (CEST)

hallo Serols, du kennst die inzwischen vieldutzendfachen IPs des dauerhaft gesperrten Benutzer:Werddemer, die hier ihre Sperrumgehungen fortsetzen in der Hoffnung, willfährige Unterstützer und Diskussionspartner zu finden? Deren IPs und weitere Namenssocken inzwischen in zahlreichen Wikipedias dauerhaft gesperrt wurden, zuletzt in NL? FYI only. VG --Jbergner (Diskussion) 18:52, 19. Okt. 2014 (CEST)

Deutsche Teilung“ – Versionsunterschied(e)

Hallo Serols,

es spricht natürlich nichts dagegen, Versionsänderungen wieder rückgängig zu machen - allerdings Formatierungsfehler und Fehler wie 'Ausschuß' (richtig ist: Ausschuss), 'wach zu halten' (richtig: wachzuhalten, weil: figurativ) und 'letztendlich' (es gibt kein letztes Ende, so wie es auch kein vorletztes Ende usw gibt, darob: 'letztlich') stumpf wieder reinzusetzen, entzieht sich, glaube ich, der Logik. Gleiches gilt für 'die 1950er', 'die 1960er', 'die 1970er' usw; da die Teilung sich ausschließlich im 20. Jahrhundert abspielte, ist die Verwechslung mit, sagen wir mal, den 1550er Jahren - oder den 1850er Jahren, oder was es noch so geben kann - nicht mal marginal, sondern schlicht abwesend. Btw: Unter Lektoren spricht man dann iü von einer 'Verdopplung'. --Belarpady (Diskussion) 09:01, 28. Okt. 2014 (CET)

Hallo Belarpady, sieh Dir bitte die Versionen vorher an, bevor Du schreibst. Meine Änderung stellte die Version von Hardenacke wieder her, die gesichtet war. Meine Bearbeitung entfernte lediglich den Vandalismus Gruß --Serols (Diskussion) 09:12, 28. Okt. 2014 (CET)

Oh, wie peinlich, stimmt! Das war ein anderer! Bitte hiermit um Entschuldigung!! --Belarpady (Diskussion) 09:22, 28. Okt. 2014 (CET)