Benutzer Diskussion:Siemens AG

• Hallo, ich bearbeite im Rahmen der Qualitätssicherung jetzt den Kleinfeld-Artikel, die Begründungen zu Änderungen findet ihr jeweils auf der entsprechenden Diskussionsseite.--Ewald Trojansky 10:19, 25. Mai 2006 (CEST)

Das Diskussionsangebot ist leider durch den Gang der Ereignisse überholt worden, da mittlerweile der Artikel gesperrt ist. --Ewald Trojansky 09:20, 29. Mai 2006 (CEST)

• Ai, wie schön, wie freuen wir uns über die Siemens AG! --62.47.55.208 10:56, 27. Mai 2006 (CEST)
• Soso, PR-Arbeit hat auch immer etwas mit Verantwortung zu tun. Man kann seinen eigenen Laden ruhig mal hochloben. Das ist ja auch in Ordnung so, schließlich arbeiten die Mitarbeiter ja hart für ihr Geld. Da gehört es dazu, dass man sich mal selbst lobt. Aber wenn Sie schon die Biographie eines ihrer Mitarbeiter verschönern wollen, dann achten Sie bitte darauf, dies professionell und ehrlich zu tun. Sie bestimmen nicht die öffentliche Meinung, vor der Sie sich verantworten müssen.--PizzaBoy 11:33, 27. Mai 2006 (CEST)
• Bei der Beschreibung hab ich echt herzhaft gelacht...
• Nagut, liebe Siemensianer, schreiben sie fleissig sachliche und korrekte Artikel, schreiben Sie sie aber auch genauso korrekt,, wenn sie mal Ihren Arbeitsplatz verloren haben wie TAUSENDE Kollegen vor Ihnen ;-)
• Oh Gott, seid ihr wirklich so naiv in der PR-Abteilung? Das gibt's ja nicht! --83.129.7.22

Bildanfrage

Prima, dass man hier endlich mal den richtigen Ansprechpartner hat. Mir ist aufgefallen, dass der Artikel zu Klaus Kleinfeld noch über kein Bild verfügt. Wäre es Ihrerseits möglich, ein frei lizenziertes Bild auf die Wikimedia Commons hochzuladen und den Bildtitel "Image:Klaus_Kleinfeld.jpg" oder wie auch immer auf der Diskussionsseite anzukündigen? Wichtig ist, dass der Autor (Fotograf) bekannt ist und der Veröffentlichung unter der Lizenz zugestimmt hat. Als Lizenz bietet sich Public Domain an für möglichst weitreichende Verbreitung, oder eine Wikipedia-konforme Lizenz wie GFDL. Hier ist die Anleitung: Wikipedia:Bildertutorial. Schöne Grüße, und hoffentlich gute Zusammenarbeit, wenn sich der Nebel lichtet, Longbow4u 12:54, 1. Jun 2006 (CEST)

Die Wikiquette gebietet es, dass auf konstruktive Anfragen auch geantwortet wird. Ein ja, nein oder vielleicht wäre hier angebracht gewesen. Dies zeigt einmal mehr, dass Sie hier nur daran interessiert sind, Ihren Corporate View darzustellen, jedoch nicht in einen konstruktiven Dialog mit der Community treten wollen. Schade, Longbow4u 14:13, 9. Jun 2006 (CEST)

Rendite-Vorgaben und Pressekonferenzen

Hallo. Ich hatte mich ja angeboten, im Streit um den Kleinfeld-Artikel zu vermitteln. Von Ihnen kamen nun zwei informative Links zu den Siemens-Pressekonferenzen; das kann man natürlich nicht alles in den Artikel einbauen. Als Vermittler (der zudem nicht in der Materie drinsteckt) bin ich auf Formulierungsvorschläge angewiesen, über die man im Vermittlungsausschuss und auf der Diskussionsseite diskutieren kann. Ich wäre also dankbar, wenn die auf den Konferenzen dargestellte aktuelle Geschäftsentwicklung in einer kurzen Zusammenfassung als Vorschlag für eine mögliche Artikelergänzung präsentiert würde; die Gegenseite fordert auch die Einbeziehung von Kleinfelds Rendite-Vorgaben. Sie müssen zugeben, dass die aktuelle (gesperrte) Artikel-Version relativ Kleinfeld-freundlich ausfällt; ich fände es nur fair, wenn bei Ergänzungen auch auf ein oder zwei Kritikpunkte an Herrn Kleinfeld eingegangen würde. Vielleicht fällt Ihnen als PR-Leuten ja eine Formulierung zu den Vorgaben ein, die Kleinfeld nicht in gar zu schlechtem Licht dastehen lässt.

Auch die Frage der problematischen Image-Pflege steht weiterhin im Raum. Mein Vorschlag war, weder die "Siemens-edits" im Artikel selbst zu erwähnen (weil dort m.E. nicht der Platz für solche Meta-Diskussionen ist) noch explizit die Rolex, sondern nur in allgemeinen Worten die Kritik an Lebensstil/PR-Arbeit aufzugreifen. Wie gesagt, ich brauche Textvorschläge, mit denen man arbeiten kann. Eine Entsperrung des Artikels sehe ich augenblicklich jedenfalls nur dann als machbar, wenn kompromissfähige Versionen auf dem Tisch liegen. Ich bitte also um konstruktive Vorschläge im Vermittlungsausschuss (Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme auf Klaus Kleinfeld). Vielen Dank. --Proofreader 23:21, 8. Jun 2006 (CEST)

Role accounts

Hallo, ich wollte Euch nur mal drauf hinweisen, daß Ihr höchstwahrscheinlich gegen eine Wikipedia-Richtlinie ([1]) verstoßt, die role accounts verbietet. Es geht hier vor allem darum, den Beiträgen eine eindeutige Autorenschaft zuschreiben zu können. Ich habe eine entsprechende Anfrage gestartet. Crix 05:09, 7. Jul 2006 (CEST)

"Grundsätzlich verboten" ist vielleicht nicht ganz richtig. Nenn es eher "von Nachteil". Hauptsächlich geht es um die GFDL, die die Autor-Nennung verlangt. Da wir aber in Wikipedia Anonyme (IP) Edits zulassen, ist das mit der Nennung eh schon relativ.

Wenn ich wählen kann, hätte ich lieber einen Gruppenaccount einer Abteilung von Siemens als alles nur IP-Edits.

Und, Crix, bedenke auch: Es ist nicht nachprüfbar. Wie soll bewiessen werden, dass ein Account von 2 Leuten verwendet wird? Das heist, etwas was nicht nachprüfbar ist kann auch nicht verboten werden. Es kann nur empfohlen werden, anders zu handeln.

Ich persönlich finde es aber gut, wenn wirklich eine Abteilung der Siemens AG in Wikipedia miteditiert :-) Fantasy 09:57, 7. Jul 2006 (CEST)