Benutzer Diskussion:Skriptor/2004-2

Schön dich mal wieder zu lesen

gruss -- southpark 11:38, 18. Aug 2004 (CEST)

Treffen Hamburg

Kein Problem, Du wirst das nächste mal rechtzeitig informiert :-) Kellerkind 20:15, 24. Aug 2004 (CEST)

Super, vielen Dank! --Skriptor 20:23, 24. Aug 2004 (CEST)

Na, ich war zappelig und habe gleich einen neuen Termin gemacht: 15.10, bitte hier entlang... Kellerkind

Veronika Zemanova

My attempt was just to highlight I listed w:en:Veronika Zemanova as kidi wiki, and she seems relatively un-notable. I also wanted to highlight the topless photo on the page which is inappropriate and a copyvio, and would not fall under fair use because of "artistic merit". My German is not good enough to say that properly unfortunately :)

What is a "kidi wiki"? I'm unfamiliar with the term. As for topless photos, they may or may not be viewed as inappropriate in the German WP - few people are so uptight about issues like that as the Americans are. (Which does not excuse copyright violations, of course.) --Skriptor 12:49, 25. Aug 2004 (CEST)

I suspect the page was created by a male teenager about his sexual fantasy, though kidi-wiki is normally just Harry Potter and pokemon topics. I'll let your lot sort it out now anyway, I just wanted to bring it to your attention. Cheers, Duncharris 13:16, 25. Aug 2004 (CEST)

Typographische Korrekturen

Hallo Scriptor,

du hattest heute zweimal meine korrekturen rückgängig gemacht. Beim erstenmal dachte ich es ging um eine inhaltliche sache, da dort anführungszeichen gelöscht wurden.

Ich habe schonmal in den wikipedia-richtlinien geschaut welche sonderzeichen für zitate usw. zu verwenden sind, konnte aber nichts finden. Da du ja scheinbar recht erfahren im bezug auf das wikipedia projekt bist habe ich eine frage: Gibt es eine einheitliche regelung für die verwendung von satzzeichen innerhalb der wikipedia enzyklopädie?

danke im vorraus

Hallo Marco

Ob es einheitliche Richtlinien gibt, weiß ich nicht. Wenn es sie gibt, sind sie aber wahrscheinlich überholt, weil die Wikipedia erst kürzlich auf Unicode umgestellt wurde. Solange man in der Wikipedia mehr oder weniger mit Ascii auskommen mußte, galten besondere Regeln. Mit Unicode werden diese Sonderfälle für Onlinedarstellung hinfällig, und man kann die gleichen Zeichen verwenden, wie im herkömmlichen (Papier-)Satz.

Das bedeutet: Für Zitate nimmt man „ und “. Für uneigentliche Rede (Worte, die zwar nicht zitiert werden, aber trotzdem nicht normaler Teil des Satzes sein sollen) kann man entweder auch diese Anführungszeichen nehmen oder, wenn es es besonders schön machen will, einfache Anführungen: ‚ und ‘. (Das erste Zeichen ist übrigens kein Komma, auch wenn es so aussieht, sondern ein eigenes Zeichen.) Als Apostroph nimmt man ’.

(Für andere Sprachen und sogar für Schweizerdeutsch gelten übrigens andere Anführungszeichen. Das da oben ist nur für ‚normales‘ Deutsch.)

Das gerade Anführungszeichen " nimmt man nur noch für Inch (Zoll) oder Sekunden in Längen- oder Breitenangaben (2°13'30" N); das einfache gerade Anführungszeichen ' nimmt man entsprechend für Fuß oder Minuten.

Es gibt noch diverse andere mit nicht Ascii nicht verfügbare Zeichen, die mit Unicode verwendet werden können, zum Beispiel der echte Gedankenstrich (Viertelgeviertstrich) – mit Leerzeichen davor und dahinter.

Wenn ich es richtig sehe, sind das die wichtigsten Änderungen bei Setzen von normalen Texten. Was übrigens gleich bleibt: Titel von Büchern, Filmen, etc. werden nach wie vor kursiv gesetzt: Vom Winde verweht.

Hilft dir das weiter? Wenn nicht, frag mich ruhig; ich war mir nicht ganz sicher, was du hören wolltest. --Skriptor ✉ 21:36, 27. Aug 2004 (CEST)

Hallo Scriptor,

danke für die prompte und umfassende antwort. Die anwendung der normalen deutschen anführungszeichen hatte mich nur etwas verwundert, da sie im druck kaum noch verwendung finden und man vorwiegend die doppelten anführungszeichen oder die Guillemets benutzt. Ich persönlich finde die normalen deutschen anführungszeichen, bei bildschirmschriften, nicht sehr praktisch da man sie leicht mit den erwähnten komma-, akzent-, apostroph- und anderen sonderzeichen verwechselt. So ist es auch mir passiert, ich studiere grafik-design und typografie ist teil des studiums.

Da es scheinbar keine echte regelung bei Wikipedia gibt nehme ich mir die freiheit und verwende Guillemets. Falls dir ein grund einfällt warum ich das nicht machen sollte, würde ich mich über eine antwort freuen.

Nochmals danke für deine letzte antwort.

Gruß Marco

Hallo Marco

Nein, ein richtiger Grund fällt mir nicht ein, außer der mangelnden Einheitlichkeit, wenn du Guillemets nimmst und ich einfache Anführungen… ;-) Aber damit wird die Wikipedia wohl leben können. Satztechnisch sind nach meiner Kenntnis beide zulässig, ich konnte mich mit Guillemets nur nie richtig anfreunden. --Skriptor ✉ 09:26, 28. Aug 2004 (CEST)

PS: Und ich hab oben den Gedankenstrich ungerechtgertigter Weise halbiert – natürlich ist er ein Halbgeviertstrich.