Benutzer Diskussion:Smial/Archiv/2007/Aug

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Smial/Archiv/2007/Aug#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Smial/Archiv/2007/Aug#Thema_1

Wo genau siehts Du ein Problem ...

... mit dem Bild von Wöll unter Bild:Marcel Wöll.jpg? Aufklärer 20:11, 3. Aug. 2007 (CEST)

Urheber kann nur eine natürliche Person sein. -- Smial 20:23, 3. Aug. 2007 (CEST)

Wo steht das? Es ist ja wohl nachzuvollziehen, dass gerade in einem solchen Fall der Bildberichterstattung von einer Neonazi-Kundgebung der Urheber eines Bildes kein besonders großes Interesse hat, mit seinem Namen zu erscheinen und daher - wie in diesem Falle - unter einem Gruppennamen auftritt. Wäre es besser gewesen, die AutorInnen hätten einen Phantasienamen als AutorIn des Beitrages gewählt? Wer gibt uns die Garantie, dass unter Pseudonym auftretende Wikipedia-AutorInnen immer dieselben natürlichen Personen sind und sich nicht auch dahinter eine Gruppe von Fotografen verbirgt? Aufklärer 20:30, 3. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:Bildrechte#Entscheidungsbaum -- Smial 20:41, 3. Aug. 2007 (CEST)

Prozessor oder Controller?

Hi Smial, unter einem Prozessor verstehe ich etwas, was Befehle sequentiell aus einem Programmspeicher ausliest und abarbeitet. Ist das beim 8042 auch so? --Plenz 20:07, 12. Aug. 2007 (CEST)

Der 8042 ist ein Derivat des 8031/8032, was ein 8-Bit-Mikroprozessor ist, mit zusätzlich eingebauter Peripherie. Drinnen steckt also durchaus ein Prozessor, der befehle aus einem Programmspeicher ausliest und abarbeitet. -- Smial 20:34, 12. Aug. 2007 (CEST)

OK, wenn's denn so ist, soll's mir recht sein. Danke. --Plenz 22:25, 12. Aug. 2007 (CEST)

Angekündigte Core-Prozessoren

Hi Smial, du hast meine drei Reverts wieder reverted. In drei Artikeldiskussion zu reden ist da blöd, daher ist deine persönliche Diskussionsseite meine Anlaufstelle.

Ich verstehe, dass in WP keine Spekulationen rein sollen. Aussagen über die Zukunft sind da natürlich doppelt vorsichtig zu bewerten. Aber hier sollte man nicht von Best-Case oder Worst-Case ausgehen, sondern einfach vom wahrscheinlichsten Fall: Es gab schon Dutzende Medienberichte, aus seriösen und unseriösen Quellen, detailreicher und weniger detailreich, aber es gab sie: Die nächste Core-2-Generation (Penryn, Yorkfield, Wolfdale) wird höchstwahrscheinlich kommen. Worst Cases: Intel geht plötzlich pleite, ein Komet stürzt auf die Intel-Fabs,... Best Cases: Intel bekommt ein CPU-Design geschenkt, das die neue Core-Generation obsolet werden lässt,... Aber wie gesagt, es geht hier um den wahrscheinlichsten Fall und der ist eben so, wie es in den von dir gelöschten 'Zukunft'-Abschnitten geschrieben steht. In Anbetracht der vielen Indizien, die nicht nur ein breites Bild von Intels Planung liefern, sondern sich in ihren Aussagen gegenseitig unterstützen, finde ich, dass solche Informationen durchaus ihre Daseinsberechtigung in der WP haben. Nach deiner Logik müssten wir auch die ganzen Phenom-Artikel wieder löschen, denn noch sind sie nur angekündigt... --Uncle Pain 18:32, 13. Aug. 2007 (CEST)

Völlig korrekt. Stellst Du den Löschantrag oder soll ich es machen? -- Smial 23:36, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ah, ein Hardliner. Dann hätte ich mir das auch sparen können, leider. Ich werde jedenfalls weder Löschanträge stellen noch unterstützen. --Uncle Pain 15:34, 14. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Smial/Solar Fragment

Ich hab einen SLA wg URV gestellt, weil du nicht auf meinen Hinweis reagiert hast. Nimms mir nicht übel, aber so konnte das nicht stehenbleiben. Gruß, Code·Eis·Poesie 23:49, 15. Aug. 2007 (CEST)

Welcher Hinweis? -- Smial 23:52, 15. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/14._August_2007#Solar_Fragment ... ich dachte du hättest das gelesen, tut mir Leid. Gruß, Code·Eis·Poesie 23:56, 15. Aug. 2007 (CEST)

angenommen, ich hätte Texte und Textfragmente von einer fremden Webseite zwecks Bearbeitung in meinem Benutzernamensraum zwischengelagert - wird das auch wegen URV sogleich gelöscht? -- Smial 00:01, 16. Aug. 2007 (CEST)

Eigentlich schon. Wikimedia dürfte kein Interesse daran haben, eine URV zu begehen, egal in welchem Namensraum. Ich hätte dich trotzdem mal auf deiner Disku anschreiben sollen. Gruß, Code·Eis·Poesie 00:04, 16. Aug. 2007 (CEST)

Rote-Augen-Service

Bild:Ich.JPG - oh danke! :) Wäre aber für den kleinen Schnappschuss nicht nötig gewesen... --Juliana da Costa José RSX 23:53, 15. Aug. 2007 (CEST)

Ich gugge mehr oder weniger regelmäßig durch die "Neuen Bilder", und wenn ich solche Foto-Unfälle sehe, repariere ich die sofort, wenn ich kann ;-) -- Smial 23:57, 15. Aug. 2007 (CEST)

Fehler in der Beschriftung

In deinem Bild:Chicony CH-286N-16 (1280x700 deutsch).jpg ist dir ein Fehler unterlaufen. Bitte ändere CMOS-Stützakku in CMOS-Batterie um, da es sich hier nicht um einen Akku handelt - Appaloosa 04:07, 17. Aug. 2007 (CEST)

Wie kommst Du darauf, daß das kein Akku sei? -- Smial 08:09, 17. Aug. 2007 (CEST)

Okay! Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. ;) - Appaloosa 18:06, 17. Aug. 2007 (CEST)

Haben wir eigentlich ein Foto von solch einem Akku? Ich finde auf die Schnelle keins und habe irgendwo noch so ein Teil lose herumliegen - was aber heftige Suche in den Kramkisten bedeuten würde. -- Smial 18:28, 17. Aug. 2007 (CEST)

Im Keller habe ich ein 386er-MB (Bild:386DX40 MB Jaguar V.jpg), wo so ein Akku drauf ist. Ich könnte ein Makro von diesem Akku machen, wenn so ein Bild fehlt. -Appaloosa 21:04, 17. Aug. 2007 (CEST)

Nuja, das 286er-Board liegt hier auch noch rum, aber ich habe keine Lust, den Akku auszulöten ;-) -- Smial 21:11, 17. Aug. 2007 (CEST)

Bei mir gehts auch nicht, da ich nur einen 30W-Lötkolben besitze. ;) -Appaloosa 23:03, 18. Aug. 2007 (CEST)

Altarbild

Dies ist ein schönes Bild eines barocken lutherischen Altars, über das ich zufällig gestolpert bin; die Bildbeschreibung sagt jedoch: Meeting of Wikipedians in Schlwesig-Holstein, Germany, Mai 2006. Da ist das Bild zwar entstanden - aber eine Beschreibung dessen, was darauf zu sehen ist, wäre doch schön - meint mit herzlichen GRüssen -- Concord 22:14, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ja, das wäre nicht schlecht - dummerweise weiß ich es nicht. Das Bild ist von Finanzer hochgeladen worden, ich habe es nur nachbearbeitet, weil das Original mir allzu schief vorkam. -- Smial 05:14, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ok, danke, dann werd ich ihn mal fragen. -- Concord 15:14, 28. Aug. 2007 (CEST)

Bild:TTT-farbig.png

Warum setzt du DÜP, wenn doch Vorlage:LogoSH angegeben ist? Grüße :) --jodo 20:19, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ich meine, daß auch in diesem Fall eine Quelle und, falls bekannt, ein Urheber angegeben werden müßte. -- Smial 23:58, 30. Aug. 2007 (CEST)

Zumindest vom urheberrechtlichen Standpunkt ist das meiner Meinung nach nicht nötig. Wie bei der Vorlage Bild-PD-Schöpfungshöhe. Wir sagen ja gerade, dass die Datei frei ist egal wer sie wann wo wie gemacht hat. Chaddy sollte sich da noch besser auskennen, aber ich denke das es nicht nötig ist. Schön ist es natürlich trotzdem --jodo 20:59, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ist ja mittlerweile repariert -- Smial 00:45, 1. Sep. 2007 (CEST)

Ok. Ich wollt nur nochmal sicher gehen, dass ich da nicht falsch liege :) --jodo 13:35, 1. Sep. 2007 (CEST)

Ich hatte im chat nachgefragt, da war man der Ansicht, daß das Logo notfalls ausreiche. -- Smial 17:54, 1. Sep. 2007 (CEST)

hier auch?

ein bisschen gerade rücken und so?--poupou review? 21:52, 1. Aug. 2007 (CEST)