Benutzer Diskussion:Snevern/Mentees/Bauwicht

Persönliche Mentee-Betreuungsseite für Benutzer:Bauwicht

Hallo und danke für die Nachricht ! Jemand hatte zu GRAUE WANNE unter der Rubrik BAUWERKSABDICHTUNG einen Löschantrag gestellt und hier nun meine Texte, die ich einstellen möchte (2. bis 4.)

Bauwicht möchte keinen Streß, aber auch keine Löschung. Wenigstens die gleiche Möglichkeit bei WIKI etwas hereinzugeben wie andere auch. (Beispiel Remmers = 1. ORBIT-SYSTEM Text)

Die WEISSE WANNE ist im Haupttext der Bauwerksabdichtung enthalten. Meinen Text zur GRAUE WANNE kann ich so erweitern/verbessern, daß er für Dritte verständlicher wird.

2. GRAUE WANNE Die Abdichtungsart WEISSE WANNE beinhaltet eine (unkontrollierbare) innenliegende Abdichtung. Bei der Abdichtungsart GRAUE WANNE werden die Fugen von wasserundurchlässigen Beton-Bauteilen mit Bewegung aufnehmenden PVC-Profilen von außen (kontrolliert) druckwasserdicht verklebt.

3. K-WANNE Bei der PVC-Abdichtung K-WANNE wird über eine solche Fugenabdichtung eine PVC-Bahn mit unveränderlicher Schichtdicke als Flächenabdichtung aufgebracht. Die PVC-Abdichtung wird entweder bereits im Werk in die Betonfertigteile eingelegt oder auf der Baustelle druckwasserdicht „tapeziert“. Die Stöße werden überlappend verklebt (quellverschweisst).Die K-WANNE ist eine Alternative zur Schwarzen Wanne die ohne Schcihtdichkennachweise auskommt

4 RINGRAUMDICHTUNG ist die Bezeichnung für eine in der Wand (oder im Boden) liegende Abdichtungsform zur Abdichtung von Rohren/Kabeln. Dabei werden meist kleinteilige Gummielemente (Verbindung durch Stahlverschraubungen mit Drehmomentenschlüssel) als Dichtung an das Rohr und an ein in der Wand liegendes Futterrohr angepresst. Diese Abdichtungsform stellt - im Gegensatz zu Flanschlösungen - keine schnittstellenlösende Verbindung zu außenliegenden Flächenabdichtungen her.

Danke und wenn möglich erbitte ich einen Rückruf xxx (kostenlose Weiterleitung an mein Handy xxx Klaus W. Knabenschuh(nicht signierter Beitrag von Bauwicht (Diskussion | Beiträge) 06:39, 8. Jun. 2010 (CEST))

Relevanz von Wirtschaftsunternehmen

Hallo Snevern, bezgl. der "gleichbehandlung" von relevanten Wirtschaftsunternehmen bin ich schon etwas irritiert, denn die Begründung ist mehr als fragwürdig. ORBIT-SYSTEM hat - im Gegensatz zu Remmers (und anderen Firmen) - eine Alternative zu schwarzen Abdichtungen entwickelt und auf den auf den Markt gebracht, die sämtliche Nachteile der schwarzen Abdichtungen eliminiert. Wenn auch das kein Argument ist, dann frage ich mich, was denn da wohl hintersteckt bei der Gleichbehandlung. Dann sind wohl doch einige etwas gleicher. Gruß aus Northeim Bauwicht

Hallo Bauwicht,

erst nochmal zu den Wikipedia-Formalien beim Diskutieren über Inhalte: deinen Beitrag hier habe ich von meiner Benutzerseite hierher kopiert, denn die Benutzerseite ist nur dazu da, dass sich ein Benutzer den anderen gegenüber vorstellen kann. Für inhaltliche Diskussionen sind die jeweiligen Diskussionsseiten da (das wäre bei mir Benutzer Diskussion:Snevern und bei dir Benutzer Diskussion:Bauwicht; außerdem habe ich eigens für deine Betreuung als Mentee diese Seite hier eingerichtet.

Bei den Diskussionsseiten kannst du dann deine Beiträge mit vier Tilden (also mit ~~~~) unterschreiben, das wird dann beim Speichern automatisch in einen Zeitstempel und deinen Benutzernamen umgewandelt (hast du ja auch schon gemacht, aber bei dem letzten Beitrag vielleicht vergessen).

So, jetzt zum eigentlichen Punkt: Mit deinen Fragen zu den Relevanzkriterien bezüglich Wirtschaftsunternehmen hast du gleich ein Wespennest der Wikipedia erwischt. Das ist ein echter Dauerbrenner und eine Quelle für nicht enden wollende Diskussionen.

Klar ist, dass die Wikipedia eine Enzyklopädie ist und kein Verzeichnis von Wirtschaftsunternehmen. Es wird also nicht jeder örtliche Handwerksbetrieb aufgeführt, aber über große Konzerne, die wie BP in den Nachrichten auftauchen, muss man sich auch in einer Enzyklopädie informieren können. Irgendwo zwischen diesen beiden Extremen muss man jetzt eine Grenze ziehen, welche Unternehmen noch als relevant für die Wikipedia gelten sollen und welche nicht. Diese Grenzziehung ist ziemlich willkürlich und kann niemals alle zufrieden stellen: für die einen sind die Grenzen zu hoch, weil manches namhafte Unternehmen die Schwelle nicht schafft und "draußen" bleiben muss, während andere, die nicht auf öffentlichkeitswirksamen Gebieten tätig sind und die kein Schwein kennt, einen Eintrag kriegen. Aktuell ist die Grenze in WP:RK#U definiert, und ich gebe zu, dass mir diese starren Regeln dort auch nicht gefallen.

Bezogen auf Orbit-System bedeutet das, dass man entweder den Kampf um eine Verschiebung der Kriterien aufnimmt (eine Herkulesaufgabe mit sehr zweifelhaften Erfolgsaussichten!), oder dass man darlegen kann, dass das Unternehmen aktuell die Hürde bereits nimmt. Es gibt fünf Kriterien, von denen eines erfüllt sein muss (es reicht auch, wenn es früher mal erreicht war):

• 1000 Mitarbeiter
• 20 Niederlassungen
• Börsennotierung
• 100 Mio Euro Umsatz
• marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle

Wenn ich das richtig sehe (korrigiere mich bitte, wenn ich mich irre!), erfüllt das Unternehmen die ersten vier Kriterien nicht. Du schreibst aber, dass die Firma ein innovatives Produkt auf den Markt gebracht hat. Da reicht natürlich nicht die Selbsteinschätzung des Unternehmens, aber wenn es unabhängige Berichte darüber gibt, die das bestätigen, dann ist damit das fünfte Kriterium erfüllt und das Unternehmen ist allein deswegen relevant (selbst wenn es ein Ein-Mann-Unternehmen wäre). Kannst du also etwas vortragen, dass über die Selbstdarstellung des Unternehmens hinaus die Bedeutung dieser Innovation belegt? Da kämen zum Beispiel Berichte in Fachzeitschriften in Frage, wissenschaftliche Untersuchungen, falls es sie dazu gibt, oder ähnliches. --Snevern ^{(Mentorenprogramm)} 11:21, 19. Jun. 2010 (CEST)

hallo snevern, danke für die Mühe.

Kannst du also etwas vortragen, dass über die Selbstdarstellung des Unternehmens hinaus die Bedeutung dieser Innovation belegt?

das ist genau der Punkt: Ich habe z. B. eine - druckwasserdichte - zweiteilige Kunststoff-Abdichtung für Rohre (ORBIT-PIPE) erfunden und auf den Markt gebracht, die als einziges schnittstellen-lösendes Produkt bei der Abdichtung von Rohren die äußere Flächenabdichtung an Kellerwänden (wie z. B. Bitumen, Bitumenbahnen) einbezieht. Es gibt kein ähnliches / anderes Produkt ! Wenn das nicht reicht, dann weiß ich auch nicht mehr weiter - vor allem da die Firma Remmers mein Produkt - übrigens mit Erfolg verkauft. Eine wissenschaftliche Expertise gibt es dazu nicht, warum auch, es ist einfach so (der Filmbeitrag bei einfach genial zählt wohl nicht dazu !!?? Schnittstellenlöser nennt man am Bau solche Produkte für Stellen, an denen mehrere Gewerke aufeinander treffen und niemand zuständig ist. Das sind typische Stellen am Bau für Fehler bzw. Mängel. --Bauwicht 16:43, 23. Jun. 2010 (CEST) Gruß Bauwicht

Im Moment reden wir nicht über dich als Erfinder oder über deine Erfindung als Produkt (beide könnten durchaus für eigene Artikel relevant sein), sondern zunächst mal über das Unternehmen (Orbit-System GmbH).

Deine eigene Beschreibung des Produkts, mit dem dieses Unternehmen entweder marktbeherrschend war oder ist oder eine innovative Vorreiterrolle einnahm oder einnimmt, reicht eben gerade nicht aus. Sie muss von einem neutralen Dritten stammen - und da müssen die Vorgaben für Quellen (siehe Wikipedia:Belege) eingehalten werden.

Also: Wo finde ich den Filmbeitrag bei "einfach genial"? Vielleicht ist das ja das, was wir brauchen. --Snevern ^{(Mentorenprogramm)} 18:16, 23. Jun. 2010 (CEST)