Benutzer Diskussion:Soziallotse/Alte Diskussionsbeiträge

AUF DIESER BEFINDEN SICH ALTE DISKUSSIONEN

Nachruf!

Schade wieder einer weniger. Ich dachte wir können uns noch einige schöne, aber hitzige Diskussionen miteinander führen. Daraus wird wohl leider nichts. Mach's gut! --ALE! 21:39, 12. Okt 2004 (CEST)

Hallo, meintest du deine Zeilen ironisch oder sind die ernst gemeint? Ich hätte mir auch trotz unterschiedlicher absolut gegensätzlicher Standorte eine belebende Diskussion vorstellen können, frei von Anfeindungen! Soziallotse 22:52, 12. Okt 2004 (CEST)

Nein, wirklich, es ist doch wirklich schade um jeden, der sich wg. Streitereien aus der Wikipedia verabschiedet. Daß man bei zig tausend regelmäßigen und unregelmäßign Nutzern nicht mir jedem einer Meinung sein kann, ist doch klar. Man muß ja nicht mit jedem Gutfreund sein, aber Sach- und Beziehungsebene gehören auseinander gehalten. --ALE! 23:02, 12. Okt 2004 (CEST)

Machtmissbrauch durch Benutzer:Anathema

"[Der Administrator] darf allerdings nicht seine erweiterten Bearbeitungsrechte bei Auseinandersetzungen um die Gestaltung von Artikeln einsetzen. Sysops sind in Diskussionen ganz normale Benutzer, ihre Argumente wiegen nicht automatisch schwerer als die anderer Benutzer." (Aus: Wikipedia:Administratoren). Hat diese Aussage Gültigkeit?

Für Admin Benutzer:Anathema augenscheinlich nicht. Obwohl selbst in der Diskussion beteiligt und weil es um ihn ging, veränderte bzw.entfernte er schnell Beiträge anderer User und verhängte dann Seitenschutz, damit für ihn unangenehme Tatsachen nicht mehr zur Sprache kommen können. Schaut Euch bitte einmal die Seiten Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Soziallotse./. Benutzer:Anathema und Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Soziallotse./. Benutzer:Anathema an.

Ist das ein Mißbrauch seiner Adminstratoren-Rechte ????? Soziallotse 23:26, 12. Okt 2004 (CEST)

Der Beweis ist hier: [1]. Anathema hat dadurch und durch die Sperrung dieser Seite Ihre seine Adminrechte eindeutig ausgenutzt. --ALE! 23:37, 12. Okt 2004 (CEST)

Crucifige! --Anathema <°))))>< 23:52, 12. Okt 2004 (CEST)

Sorry, war keine Absicht. And thanks for the fish. ;-) --ALE! 00:24, 13. Okt 2004 (CEST)

• Ich würde ja mal vorschlagen, das Thema jetzt ruhen zu lassen und nicht neue Nebenschauplätze zu eröffnen. Aber das müßt ihr natürlich wissen, was ihr tut. --Henriette 00:55, 13. Okt 2004 (CEST)

Anathema (Antwort auf Deine Frage auf meiner Diskussionsseite)

Du kennst meine Einstellung zum Ändern von Userpostings im allgemeinen und zum manchmal etwas überschäumenden Temperaments Anathemas im besonderen. Allerdings habe ich das starke Gefühl, daß sich mit Dir und Thomas7 zwei Personen verbündet haben, die eine gewisse Form der vorgeblichen Allwissenheit mit einer gleichzeitigen Unfähigkeit zur Kritik verbinden, für die wikipedia sicherlich keine gute Voraussetzung. Es ist nun mal einer der Grundfunktionen hier, daß Artikel von jedem geändert werden können, und Anathema macht das in seiner Funktion als "normaler" User, auch wenn ich Dir zugestehen muß, daß er manchmal etwas über das Ziel hinausschießt. Ich selbst habe endlose Diskussionen ähnlicher Art (mit anderen Usern) z.B. im Artikel Republik Serbische Krajina hinter mir und kann Dir aus ganzer Seele bestätigen, daß es nichts bringt. Wenn Du DEINE Meinung hier in Artikelform kundtun willst, wird das über kurz oder lang schief gehen, dann bist Du wahrscheinlich mit einer eigenen Homepage erheblich besser bedient. Auch wenn ich persönlich es schade fände, mit Dir einen engagierten "Schreiberling" zu verlieren, so glaube ich nicht, daß wikipedia ein Medium ist, in dem Du dich auf Dauer wohlfühlen wirst - zu gefestigt und zu wenig kompromissbereit bist Du manchmal in Deinen Meinungen und in der Verteidigung "Deiner" Artikel. Gruß von --Spacecaptain Datei:Signatur Spacecaptain.jpg, der 1987 im Gymnasium Bürgerweide sein Abi gemacht hat, soviel zum Thema Winsen...:-)

"Macht doch Eiern Dreck alleene"

Hey Soziallotse: Ich empfinde meine Mitarbeit bei der Wikipedia nicht als Dreck. Ich finde, du solltest nicht eine heterogene Gemeinschaft von Benutzern in einen Topf werfen! Drittens solltest du den Linkknopf verwenden, um Personen und Begriffe zu verlinken. Alles Gute! -- Simplicius 19:28, 22. Okt 2004 (CEST)

Eine Kündigung ist hier nicht so final wie im Arbeitsrecht. Hier kann eh jeder kommen und gehen wie er will. Also Soziallotse komm raus und zeig dich !! -- Simplicius 15:57, 23. Okt 2004 (CEST)

Antwort Soziallotse:

Befehlsgemäß lieber Simplicius"zeige ich" mich. Werde gerne diese Gelegenheit zu einer Abrechnung mit schlimmen Entartungen bei Wikipedia nutzen: Ich würde sicherlich weiterhin mitmachen und mein Fachwissen und meine Erfahrungen einbringen - nur bin ich nicht bereit, mich verunglimpfen zu lassen, wie geschehen. Titulierungen wie "argumentloser Dummschwätzer", "Toller Hecht", "Usenet-Held", "übler Patron", "notorischer Querulant" und "Profilneurotiker" sind eine bodenlose Frechheit! Besonders schlimm sind diese widerwärtigen Beleidigungen, wenn sie - wie teilweise - durch Admins erfolgen. Besonders empörend finde ich das Infragestellen meiner persönlichen Biografie durch einen anderen Admin, wobei ich keinerlei Anlass zu Zweifeln gab. Im Gegensatz (auch zu vielen Admins) waren und sind meine persönlichen Angaben durch offene Angabe des Klarnamens, Adresse, Telekommunikationsverbindungen nachprüfbar. In all diesen Fällen wäre eine Entschuldigung fällig! Geradezu kriminell wird es, wenn zB ein Admin in fremde Postings hinein Verfälschungen vornimmt, so geschehen durch Admin Anathema. Ganz zu schweigen vom Missbrauch der Adminrechte - nicht nur bei mir sondern auch in vielen anderen Fällen - durch diesen Admin und auch andere, auch z.B. der "ehrenwerten" Skriptor. Schlimm emfinde ich nicht nur das unbefugte Schreiben auf fremde Benutzerseiten sondern auch die "Verschlimmbesserung" von Artikeln durch Dummschwätzer, die fachlich Null-Ahnung haben. Oder, auch wenn ich nicht betroffen bin will ich darauf hinweisen, strafrechtlich relevant ist zB die Weiterverbreitung von Gerüchten, zB im Zusammenhang mit angeblicher Stasi-IM-Tätigkeit einzelner Politiker. Im übrigen werden mit dem Totschlagargument URV fachlich oder politisch missliebige Artikel gekippt. Oder es muss das Argument der "Enzyklopädiewürdigkeit" hinhalten. Einerseits wird eine reginal bedeutsame Wählervereinigung (Freie Winsener mit fast 50 % Wählern) zuerst mit dem abwegigen Argument URV bekämpft, dann wird die "Enzyklopädiewürdigkeit" bezweifeklt. Andererseits wird der Beitrag über eine rheinische Kleinstadt (Radehintermwald) mit überaus übertriebener Detalschilderung "jeder Kuhglocke" zu einem "exzellenten Artikel" hochstilisiert. (Frage: ist dieser Artikel angesichts der Bedeutung dieser Kleinstadt in seiner Überfülle von Detailnfos auch enzyklopädiewürdig in DIESER Form?) Wo sind da die Maßstäbe und wo bleibt die Verhältnissmäßigkeit?

Facit: ich halte WP zwar im Grunde für eine gute Idee, aber durch -insbesondere - einige "Obergurus" wird WP in starkem Maße beschädigt. Mich in die Arbeit bei WP weiterhin einzubringen, schadet nicht nur meinem Zeitbudget sondern auch meinen Nerven! Also bleibe lieber stiller Leser und amüsiere mich über den nutzlosen Kleinkrieg untereinander und den fachlichen Unsinn (so wird zu Beispiel im Artikel über Winsen aus der Stadtdirektorin eine Bürgermeisterin und der amtierende Bürgermeister wird ganz rausgenommen!). Das Einzige was ich bedaure ist, dass ich fachlich qualifizierte Artkel mit viel zeitlichem Aufwand geschrieben habe, aber, da bin ich mir sicher, einige Schwachköpfe werden auch diese Beiträge verschlimmbessern. Arme WP...

Soziallotse 12:23, 6. Nov 2004 (CET)

Pöbler Anathema

Klaus Graf schrieb in der Mailingliste am Donnerstag, 9. Dezember 2004 um 17:26:

> - dass die Administratorenrechte der folgenden Benutzer kurzfristig > ausgesetzt werden:

> Skriptor > Paddy > Anathema > Necrophorus

Ich schließe mich dieser Forderung voll an.!

Gerade Anathema pöbelt und provoziert andere Nutzer, mussbraucht beharrlich seine Admin -Rechte und wird wohl letztendlich zu einem Totengräber der Wiki-Idee. (Nachdem Anathea seine Benutzerseite geräumt und sich zurückgezogen hatte, herrschte einigermaßen Frieden bei WP. Aber die Freude hierüber war leider nur von kurzer Dauer!)

Soziallotse

hallo Soziallotse

Ich kenne weder dich noch Anathema persönlich und kenne auch euren Streit nicht im Detail. Deshalb möchte ich auch keinerlei Partei ergreifen sondern dich bitten, im Sinne der Wikipedia Streits zu ignorieren und einfach an Artikeln weiterzuarbeiten. Das ist doch der Sinn der Sache... Gruß Ralf 23:31, 9. Dez 2004 (CET)

Signatur

Hallo Soziallotze,

bitte ändere deine Signatur wieder zurück, ansonsten besteht die Gefahr, das du wie Thomas7 auch temporär gesperrt wirst. -- da didi | Diskussion 23:56, 9. Dez 2004 (CET)

Ist diese geänderte Signatur ok?

SOZIALLOTSE (der seine Signatur nicht benutzen darf, um nicht von machtmißbrauchenden Admins gesperrt zu werden!) 00:07, 10. Dez 2004 (CET)

Warum willst du alle provozieren? -- da didi | Diskussion 00:09, 10. Dez 2004 (CET)

Ich will nicht alle provozieren.Mach Du mir doch bitte einen Vorschlag, der außer dem Namen auch meinen Protest gegen solche machtmißbrauchende,pöbelnde und mobbende Admins wie Anathema enthält!

SOZIALLOTSE (der seine Signatur nicht benutzen darf, um nicht von machtmißbrauchenden Admins gesperrt zu werden!) 00:15, 10. Dez 2004 (CET)

Dein Protest wurde mitterweile von jedem wahrgenommen. Du kannst also deine Signatur wieder kürzen (ohne das Wort Admin zu verwenden), und dich am Ziel, eine Enzyklopädie zu verfassen, beteiligen. -- da didi | Diskussion 00:20, 10. Dez 2004 (CET)

So ok? SOZIALLOTSE (Rest der Signatur fiel der Zensur zum Opfer!) 00:25, 10. Dez 2004 (CET)

Du willst es einfach nicht verstehen, oder? -- da didi | Diskussion 00:28, 10. Dez 2004 (CET)

Mach Du doch eine akzeptablen Vorschlag!

SOZIALLOTSE (Rest der Signatur fiel der Zensur zum Opfer!) 00:31, 10. Dez 2004 (CET)

Soziallotse -- da didi | Diskussion 00:34, 10. Dez 2004 (CET)

ICH BEUGE MICH DER DROHUNG UNTER ERHEBLICHEM PROTEST!!!

Frage: Was unternimmst DU gegen die Machenschaften Deines machtmißbrauchenden, pöbelnden und mobbenden Mitadmins Anathema??

SOZIALLOTSE) 00:48, 10. Dez 2004 (CET)

Ich habe sachlich mit ihm geredet. Gute Nacht. -- da didi | Diskussion 00:49, 10. Dez 2004 (CET)

Mit welchen Konsequenzen? SOZIALLOTSE) 00:51, 10. Dez 2004 (CET)

Wie meinst du das? Was für Konsequenzen würdest du denn empfehlen (die von jeder Seite akzeptiert werden kann)? Wo hat Anathema dich denn konkret ge"mobbt"? -- da didi | Diskussion 13:18, 10. Dez 2004 (CET)

Nehmen wir doch diesen konkreten Fall (damit will ich nicht sagen, dass ich Soziallotses Sígnatur gutheisse).

Anathema verweist im chat auf die Slogan-Signatur von Soziallotse.

Anathema: "Wann stoppt man endlich dieses Schwein?"

DaDidi: "Ich schreibe was dazu".

Hat Dadidi ja dann auch gemacht, siehe oben.

Mehr Reaktion kam von DaDidi auf Anathemas Äusserung nicht.

Warum hat man dann nicht auch eine lockere Haltung Soziallotse gegenüber, der sich ein bisschen beschwert?

Simplicius ☺ 05:21, 11. Dez 2004 (CET)

Weil ich mit Anathema in einer query geredet habe, da geht das schneller. -- da didi | Diskussion 20:33, 11. Dez 2004 (CET)

Wie bereits auf der Seite zur Vermittlung in Sachen Studentenverbindungen dargelegt: Da der Antrag auf Desysop abgelehnt wurde, muss nun das für Beschwerden vorgesehene Verfahren eingeleitet werden und zwar vorzugsweise durch die Betroffenen. (BTW: Niemand muss es hinnehmen, im offenen Chat als Schwein bezeichnet zu werden. Auch hier gilt das StGB.) Ansonsten bitte ich das Gemosere und die Signaturen-Streitigkeiten einzustellen. Zu den Signaturen @Soziallotse: Nachdem sogar T7 begriffen hat, dass angesichts der Dünnhäutigkeit der Admin-Clique eine Signatur, die nicht nur aus dem Wikipedia-Namen besteht, eskalierend wirkt und mit an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit durch eine (unberechtigte, aber von vielen Admins gebilligte) Sperrung beantwortet werden wird, wäre ich dankbar, wenn auch du einsehen könntest, dass diese Art von "Notwehr" letztlich viel mehr schadet als dass sie deinem Anliegen nützt. Mein Tipp für Soziallotse: Arbeite bitte wieder sachbezogen mit, sammle ggf. penibel Verstösse von Anathema gegen seine Pflichten als Admin, ohne diese durch eigene fragliche Beiträge zu kommentieren, sammle Sozialkapital bei anderen Admin, indem du dich konstruktiv an diesem Projekt beteiligst und wenn du bei diesem Prozess irgendwann feststellst, dass dir die Wikipedia doch wichtiger ist als der Konflikt mit Anathema und du lieber ohne Desysop-Verfahren gegen Anathema zur Tagesordnung übergehst, auch gut. Ich rechne im übrigen damit, dass Anathema selbst genug dafür tut, sich ein Bein zu stellen --Historiograf 22:48, 11. Dez 2004 (CET)

Muss ich mich vom Admin Anathema beleidigen lassen?

Mir wurde folgendes berichtet: >>Anathema verweist im chat auf die Slogan-Signatur von Soziallotse. Anathema: "Wann stoppt man endlich dieses Schwein?" <<

Diese Äußerung erfüllt den Tatbestand der Beleidigung!

Ich erwarte bis zum 14.12.04 eine öffentliche Entschuldigung von Anathema. Nach fruchtlosem Fristablauf werde ich sowohl Strafanzeige gegen Anathema erstatten, als auch den Vorgang öffentlich machen - nicht nur in WP

SOZIALLOTSE) 00:12, 14. Dez 2004 (CET)

Fundsache: Narrenliste der deutschen Wikipedia

Soeben gefunden in der Newsgroup alt.de.wikipedia: "Narrenliste der deutschen Wikipedia". Kleiner Auszug daraus:

...5.Anathema (-sysop) Mitglied der so genannten Hinterzimmerfraktion. Spezialität: bezeichnete eine Zeit lang Andersdenkende als geisteskrank. Vorsicht! Anathema löscht auf Meinungsseiten Kommentare, die ihm nicht passen und schmiert in den Abstimmungsraum hinein, um so die Abstimmungen zu manipulieren. (Unangenehm) ...

SOZIALLOTSE) 00:57, 14. Dez 2004 (CET)

Verzeihung, aber ist das nicht ein bisschen sehr billig, daß da Leute außerhalb der WP ihrem Unmut Luft machen und Du das dann hier als "Beweis" (für was auch immer) anführst? Warum tragen diese Leute ihren Unmut und ggf. ihren Streit nicht hier (innerhalb der WP) aus? Ich finde sowas immer extrem arm, wenn Leute auf so eine feige Art und Weise versuchen andere Menschen zu diskreditieren. Und noch schlimmer finde ich es, wenn es dann auch noch Menschen gibt, die auf diesen Zug aufspringen. Denk mal bitte über Deine Glaubwürdigkeit und Dein Anliegen nach, wenn Du schon meinst es nötig zu haben, zu solchen Mitteln zu greifen: Willst Du, daß Du Ernst genomen wirst oder willst Du nur Anathema unmöglich machen? --Henriette 05:01, 14. Dez 2004 (CET)

Die Beleidigungen von Anathema sind vermutlich wirklich justiziabel. Etwa in der Diskussion um den Beitrag Ferdinand Julius Hidemann im Wikipedia:Humorarchiv hat er den Autor als "feiges Arschloch" und "Wicht" etc beschimpft. Ich bin aber sicher, dass SOZIALLOTSE letztlich keine Beleidigungsklage durchzieht. Darauf könnt ich fast wetten: Es ist schließlich auch viel, viel einfacher, so etwas anzudrohen als wirklich auszuführen. Letztlich sind das nur Worte und große Töne. Wir werden ja sehen. --Saum 12:39, 14. Dez 2004 (CET)

Weil Du es...

... immer so genau nimmst: Darf ich Deinen Kommentar zur letzten Änderung Deiner Benutzerseite der wenig freundlich "Dreck entsorgt!" lautete, als Schmähung der Person werten, die das auf deine Seite gesetzt hat? Ich bin sicher kein Revanchist, aber jemand wie Du sollte sich an dem messen lassen, was er anderen vorwirft bzw. dann auch bereit ist, selbst zu tun. --Henriette 06:04, 15. Dez 2004 (CET)

Weihnachtsmann

Für alle, die in Wikipedialand unartig waren, schickt der Weihnachtsmann ein sensationelles Fax-Geschenk und opfert damit sein so kurzes Leben. Macht mir keine Schande, so oder so. Frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr in Wikipedialand. Tschüss.
Geschenkartikel:

1. Interwiev mit einem Phantom
2. Wikipedia Narrenliste

---