Benutzer Diskussion:Sport Progress

Willkommen!

Hallo Sport Progress, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Cherryx sprich! 10:09, 2. Jan. 2013 (CET)

Hanna de Haan

Hallo Sport Progress!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Hanna de Haan habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, 62.227.131.77 11:09, 2. Jan. 2013 (CET). Fußballerinnen sind nur dann für wikipedia relevant, wenn sie in einer Vollprofiliga spielen und das sind im Allgemeinen nur die jeweils oberste Liga, also 1. BL eerend.etc

Bitte dringend

die Richtlinien zu Weblinks beachten. --Pentachlorphenol (Diskussion) 23:49, 2. Jan. 2013 (CET)

Löschung

Ich hätte gerne eine genaue Erklärung dieser Löschung, die ich als nicht rechtens sehe. Die Stark überarbeitete Seite zeigt deutlich auf, dass die Person Hanna De Haan eine Profi Fussballerin ist und das Recht hat, dies auch hier bei Wikipedia zu veröffentlichen. Hinzu kommt, dass sie mit Ihrer beruflichen Kombination als angehende Sport Psychologin einen Bezug zu ihrer Karriere schaffen möchte. Ich denke nicht, das wir etwas falsch gemacht haben oder die Richtigkeit des Inhaltes und der Existenz nicht beweisen konnten. Sollte ein Nachweis gefehlt haben, hätten wir ihn nachträglich hinzugefügt. Bitte lassen Sie uns genau wissen, in welchem Detail die Fehler gelegen haben sollen. Wir haben absolut KEIN Verständnis für diese voreilige Löschung, wenn man A die Person nicht kennt und B der Person nicht einmal genug Zeit gibt Fehler zu beheben. UNERKLAERLICH !! (nicht signierter Beitrag von Sport Progress (Diskussion | Beiträge) )

Hmmm... Zunächst einmal kann niemand einen WP-Artikel erzwingen, es gibt kein Recht auf einen Artikel. Im Übrigen wird für einen Artikel der Nachweis benötigt, dass die Spielerin bei mindestens einem Spiel der 2. Liga zum Einsatz kam. Andernfalls gilt sie für die WP als irrelevant. Gruß, --Bambis Kater (Diskussion) 04:22, 11. Jul. 2020 (CEST)

Das macht Sinn und ist erklärbar. Wer allerdings lesen kann, sieht, dass auf den Links des DFB, Fupa, SoccaDonna, VereinsWiki etc. all dieses dokumentiert ist und angehängt wurde als Nachweis. Was muss denn noch zusätzlich nachgewiesen werden, das es sich um einen Fußballprofi handelt oder gibt es einen Unterschied zwischen Männern und Frauen? LG (nicht signierter Beitrag von Sport Progress (Diskussion | Beiträge) )

Wir ist "wir"? --Rennrigor (Diskussion) 12:09, 11. Jul. 2020 (CEST)

Hanna und Guido Kalle (nicht signierter Beitrag von Sport Progress (Diskussion | Beiträge) 15:54, 11. Jul. 2020 (CEST))

Leider stellt sich das ganze Unterfangen doch etwas schwieriger da als anfänglich vermutet. Bei der ersten Eintragung 2013 genügte es nicht, im Kader der Bundesliga Mannschaft als Spielerin zu sein. Nun 7 Jahre später, hat sie in 2 der höchsten Spielklasse in Europa gespielt und auch in der Bundesliga Spiele absolviert. In den USA hängt ein Banner mit ihrem Bild am Stadion aus, um alldem jungen Studenten aufzuzeigen, dass man mit Fleiz, Zielstrebigkeit, Leidenschaft und „hart working“ alles im Leben erreichen kann. Sie ist heute Vorbild für viele junge Sportlerinnen. Wie kann man ihr es verwehren in der Enzyklopädie nicht eingetragen zu sein? Hilfe und Unterstützung auf fachlich- / sachlicher Ebene ist kaum zu erhalten, da zu viele Personen ihre persönlich Meinung mit einfließen lassen dürfen. Es ist verdammt schwierig, für einen Leihen sich in die komplexen Vorschriften einzuarbeiten. Von daher hatte ich eigentlich erwartet, das man supported wird, wenn man etwas fälschlich einträgt. Die Argumentation die zum Teil erbracht wird, kann zum großen Teil entkräftigt werden. Hat man das dann gemacht, poppt ein ganz neuer Punkt auf, der vorher überhaupt garnicht zur Debatte stand. Nur ein Beispiel welches für unglaublich viele vergleichbare Eintragungen vergleichen lässt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Cindy_K%C3%B6nig

Exakt das gleiche Profil für eine deutsche Profi-Fußballspielerin und es gibt in ganz Europa sowohl bei den Männern als auch bei den Frauen etliche Beispiele. Nun hätte ich gerne eine Begründung, wo der Unterschied bei Hanna De Haan liegt, sie nicht einzutragen.

Ich würde mir wünschen, wenn dieses Thema Anklang findet und sehr kurzfristig mit mir erarbeitet wird, was ich verändern oder ergänzen muss, damit der Eintrag seine Ordnung findet und stattgegeben werden kann.

Ich hoffe, auf Ihre Einsicht, Verständnis und Unterstützung. Es geht hier nicht um mich und ich betone es gerne nochmals, ich erhalte dafür kein Geld oder sonstige Zuneigungen.

Mit freundlichen Grüßen

--Sport Progress (Diskussion) 23:53, 12. Jul. 2020 (CEST)

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Liebe/r „Sport Progress“,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte beachte, dass das Einfügen von Marketing-Texten gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt, da es lediglich dem Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke dient. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte dich deshalb dringend bitten, folgende Hinweise einmal in aller Ruhe durchzulesen und zu beachten:

• Nutzungsbedingungen, 4. Unterlassen bestimmter Handlungen: „Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung“
• Verifizierung von bezahlten Benutzerkonten
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten
• was Wikipedia nicht ist
• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• die Relevanzkriterien: Wann kann überhaupt ein neuer Artikel angelegt werden?
• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Mit freundlichen Grüßen, --Rennrigor (Diskussion) 15:57, 11. Jul. 2020 (CEST)

Bitte nicht immer so allgemein die Texte und Anweisungen herausgeben. Bitte einmal genau aufzeigen, wo ich Marketing-Texte eingefügt habe!! Es ist der Werdegang von Hanna De Haan - eine Deutsche Profisportlerin. Kurze Frage, haben sie in dieser Hinsicht nur annähernd etwas ähnliche vollbracht und können nachvollziehen, was es bedeutet dort hinzukommen, wo sich Profisportler befinden? (nicht signierter Beitrag von Sport Progress (Diskussion | Beiträge) 16:18, 11. Jul. 2020 (CEST))

Muss ich das? Versuche ich, irrelevante Sportler per Wikipedia zu pushen? Betreibe ich undeklariertes PE? Nö. Nö. Nö. Sonst noch Fragen? --Rennrigor (Diskussion) 10:54, 12. Jul. 2020 (CEST)

Betreibe ich undeklariertes PE? Nö mache ich nicht!! Wo liegt genau Ihr Problem? (nicht signierter Beitrag von Sport Progress (Diskussion | Beiträge) 11:32, 12. Jul. 2020 (CEST))

Ja, das machst du. Oder ihr, denn ihr seit ja mindestens zwei, die sich den Account teilen. Googeln hilft da weiter, um hinter die Kulissen zu schauen. Ich habe kein Problem, ihr habt eins. Mindestens eins. --Rennrigor (Diskussion) 11:45, 12. Jul. 2020 (CEST)

Sehr witzige Rückmeldung und nicht gerade qualitativ hochwertig. Ich hatte nun wirklich mit einer sachlichen Rückmeldung gerechnet. Ich hoffe doch nicht, dass das ein persönlicher Feldzug ist gegen Frauen! (nicht signierter Beitrag von Sport Progress (Diskussion | Beiträge) 16:10, 12. Jul. 2020 (CEST))

Genug eskaliert. Krieg dich wieder ein und vermeide unsachliche Anwürfe. Kopfschüttelnd, --Bambis Kater (Diskussion) 16:18, 12. Jul. 2020 (CEST)

Versuchen wir es mal anders herum: zum Namen "Sport Progress" finden sich ein Kleidungshersteller und ein YouTube- Channel.  Hast Du mit einem davon zu tun? --Bambis Kater (Diskussion) 16:22, 12. Jul. 2020 (CEST)

Sorry, nein. Habe mit beidem nichts zu tun. Sollte ich das? Ich habe dem Support meine Email Adresse und den Bezug zu Sport Progress offen gelegt. Was gilt hier noch weite zu tun, dass man nicht mit hundert anderer Unternehmen oder Usern in Verbindung gebracht wird?(nicht signierter Beitrag von Sport Progress (Diskussion | Beiträge) 16:32, 12. Jul. 2020 (CEST))

Beispiel: @Hawikiautor: Ich freue mich, dass du nicht wie viele PR-Agenturen "mit dem Kopf durch die Wand" Werbung bei Wikipedia durchsetzen möchtest, und bin daher gerne bereit, dir bei der Verbesserung des Artikels zu helfen. Ein paar Vorbereitungen solltest du treffen, nämlich die für bezahltes Schreiben gültigen Besonderen Bestimmungen beachten, und deinen Account verifizieren lassen. Näheres findest du unter Wikipedia:Benutzerverifizierung. Danach meldest du dich einfach wieder bei mir und wir gehen zusammen die gewünschten Änderungen am Artikel durch. --Rennrigor (Diskussion) 12:49, 10. Jun. 2020 (CEST) Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung und deine Bereitschaft mir zu helfen. Ich arbeite nicht für eine PR-Agentur, sondern für einen Web-Entwickler. Die Aufgabe, alte und falsche Einträge zu finden und zu korrigieren, war so auch nicht geplant :-) Danke auch für den Tipp mit der Benutzerverifizierung! Ich schaue mir das gleich mal an und melde mich, sobald die Verifizierung geklappt hat. DANKE! --Hawikiautor (Diskussion) 13:05, 10. Jun. 2020 (CEST) @Rennrigor: Hallo Rennrigor, mein Benutzerkonto ist nun von Abbelen verifiziert worden. Wie geht es nun weiter? Danke und schöne Grüße --Hawikiautor (Diskussion) 17:49, 16. Jun. 2020 (CEST) @Hawikiautor: Du schreibst auf deiner Benutzerseite unter den Verifizierungsbaustein eine PE-Offenlegung, so was wie "Offenlegung Bezahltes Schreiben: Ich bearbeite im Auftrag der XYZ GmbH den Artikel Abbelen (Unternehmen)." --Rennrigor (Diskussion) 18:06, 16. Jun. 2020 (CEST) Ein nahezu optimales Beispiel findest du hier: Benutzer:Einfach machen Hamburg --Rennrigor (Diskussion) 18:09, 16. Jun. 2020 (CEST) @Rennrigor: Vielen Dank für deine schnelle Rückmeldung und Info! Ich habe gerade den entsprechenden Hinweis auf meiner Diskussionsseite eingefügt. Die geplanten Änderungen an dem Eintrag von https://de.wikipedia.org/wiki/Abbelen_(Unternehmen) entsprechen inhaltlich im Wesentlichen denen, die vom Autor Koss997 bereits versucht wurden zu ändern. So ist z.B. das Gründungsjahr falsch und sowohl das Logo, als auch die Produktpalette hat sich in Teilen verändert. Welche Nachweise werden benötigt, um Aktualisierung/Korrektur zu belegen? Es soll natürlich eine neutrale und keine werbliche Darstellung sein. Danke und schönen Gruß --Hawikiautor (Diskussion) 13:53, 17. Jun. 2020 (CEST)

Komisch ist es schon, das einigen sachlich geholfen wird, an den Fehlern die der Autor unwissentlich gemacht hat und andere werden eiskalt mit viel Fachgeplänkel abgewürgt! Wie darf man das verstehen? Oder wie muss man es verstehen? Ich habe ganz vernünftig erfragt, was sachlich und inhaltlich nicht am Text stimmt. Aus meiner Sich keine klare Rückmeldung erhalten, um diese zu beheben.

Nein, das ist kein sachliches und vernünftiges Gespräch, Du zeterst vielmehr wie ein ganzer Hof voller Marktweiber. Darauf zu antworten machht niemandem Freude. Auch mir übrigens nicht. Ich nehme an, dass Du meine Hilfe nicht benötigst. Viel Erfolg noch. --Bambis Kater (Diskussion) 16:52, 12. Jul. 2020 (CEST)

Das Beispiel welches hier aufgeführt wurde, war nicht die Antwort auf Deinen Kommentare. Die gingen an Rennrigor (Diskussion) 11:45, 12. Jul. 2020 (CEST). Ich hoffe doch, dass dies nicht zu Deine Irritation geführt hat.--Sport Progress (Diskussion) 23:53, 12. Jul. 2020 (CEST)

Dein Benutzername

Hallo „Sport Progress“,

Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Sport Progress“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Anderenfalls musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines eigenen Handelns.

Des Weiteren möchte ich Dich darauf hinweisen, dass es in der Wikipedia Regeln für den Umgang mit bezahltem Schreiben gibt. Bezahlte Beiträge sind laut den Nutzungsbedingungen der Wikimedia nicht erlaubt, wenn diese nicht offengelegt werden. Falls Du bezahlt schreibst, muss Du im Rahmen dieser Regeln deinen Arbeitgeber, Kunden und Deine Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Du eine Vergütung erhältst oder erwartest, offenlegen. Ansonsten musst Du ebenfalls mit der Sperrung Deines Benutzerkontos und gegebenenfalls zivilrechtlichen Konsequenzen nach dem Wettbewerbsrecht rechnen (Informationen für Deutschland). Weitere Informationen dazu findest Du hier und hier.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Rennrigor (Diskussion) 15:57, 11. Jul. 2020 (CEST)

Ist derzeit in Arbeit und wird sich etwas länger ziehen, bitte beachten. – Doc Taxon • Disk. • 19:15, 15. Jul. 2020 (CEST)

An dieser Stelle möchte ich noch einmal ganz klar und deutlich unterstreichen, dass ich kein Geld / Honorar oder mir sonstige Vergütungen angeboten wurden noch das ich etwas dafür gefordert habe, den Text zu schreiben. Den habe ich aus Goodwill geschrieben und aus Freundschaft zur Spielerin veröffentlich, weil ich der Meinung bin, dass sie für ihre Leistungen würdig ist, in dieser Enzyklopadie gelistet zu werden. Sollte man noch weitere Informationen benötigen, die offenlegen, was SportProgress ist und darstellt, werde ich den Nachweis jeder Zeit erbringen --37.201.153.237 20:03, 15. Jul. 2020 (CEST)

Hallo, Deine Mail an den Support ist derzeit in Bearbeitung und muss durch ein paar Stadien mehr gehen. Der Support-Mitarbeiter wird sich heute noch oder morgen per Email bei Dir melden. Bis dahin, – Doc Taxon • Disk. • 20:10, 15. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die Nachricht. --Sport Progress (Diskussion) 20:23, 15. Jul. 2020 (CEST)

OTRS: Eine Benutzerverifizierung ist nach WP:VER nicht notwendig. – Doc Taxon • Disk. • 13:56, 16. Jul. 2020 (CEST)

@Doc Taxon: Die Angelegenheit um Hanna De Haan und Sport Progress nimmt bizarre Züge an. Das beginnt damit, dass du den Artikel from the scratch neu schreibst (ja, sie ist wohl relevant, aber weshalb wird der alte Artikel nicht als Grundlage verwendet?) und endet damit, dass du eine Verifizierung einer PR-Agentur für nicht notwendig erachtest. Dass ihr beim OTRS eure Erkenntnisse geheimhaltet, statt sie nachvollziehbar zu erläutern, macht die Sache noch schwieriger nachzuvollziehen. --Rennrigor (Diskussion) 14:08, 16. Jul. 2020 (CEST)

@Doc Taxon: Warum schreibst du mich per Wikimail an? Darf das auch nicht öffentlich diskutiert werden? On nun "PR-Agentur" (so hab ich es genannt) oder ein anderer Begriff, nenn es, wie du willst. Die beiden Personen (siehe oben), die den Account bedienen, nutzen ihn dazu, für eine der Personen Werbung zu machen (siehe auch inzwischen gelöschte Benutzerseite). Das aktuelle Vehikel dazu ist (war) Hanna De Haan. --Rennrigor (Diskussion) 15:03, 16. Jul. 2020 (CEST)

@Rennrigor: jetzt ist da kein Fünkchen Werbung mehr – und wird auch nicht mehr kommen (außerdem war da auch gar keine Werbung). Zudem wurde versichert, dass die Anfänge des Artikels keiner Werbeintention unterlegen waren. – Doc Taxon • Disk. • 15:09, 16. Jul. 2020 (CEST)

Dass da keine Werbung war, kann ich als Fußgänger natürlich nicht mehr widerlegen, weil du ja den Artikel neu geschrieben hast und damit die Versionsgeschichte für Nicht-(A)s im Nirwana verschwunden ist. "Geschmäckle"? Irgendwo stand mal, dass der Account bestimmten Personen (Hanna De Haan war das Beispiel) zu mehr Präsenz im Internet verhelfen will. Und wenn man die gelöschte Benutzerseite dazu in Verbindung setzt, ist das auch Werbung für sich selbst. Mich würde die Einschätzung unbeteiligter OTSR-Mitarbeiter interessieren. --Rennrigor (Diskussion) 15:24, 16. Jul. 2020 (CEST)

Btw: dass du den Grund, weshalb er auf seiner BS seine Stellenanzeige verlinkt hatte, aus dieser Diskussion löscht, schafft auch nicht gerade Vertrauen in die Abarbeitung der Angelegenheit durch dich. --Rennrigor (Diskussion) 15:32, 16. Jul. 2020 (CEST)

@Rennrigor: Die Vorversionen müssten wir schon wiederherstellen, ich kümmere mich drum. – Doc Taxon • Disk. • 15:33, 16. Jul. 2020 (CEST)

das mit der Stellenanzeige habe ich auch gesehen, das neue BK-Verfahren hat da noch den einen oder anderen Bug – sehr ärgerlich, das nichts vorher getestet wird. – Doc Taxon • Disk. • 15:34, 16. Jul. 2020 (CEST)

also, wie wollen wir weiter verfahren? Vorschlag: "Ich habe dem Support [...] den Bezug zu Sport Progress offen gelegt" (siehe oben) sollte von dir veröffentlicht werden. Wenn das keinen Anlass für weitere Indizien für Werbeversuche ergibt, wäre damit wohl viel Misstrauen aus der Welt. --Rennrigor (Diskussion) 15:44, 16. Jul. 2020 (CEST)

dass ich Beiträge von PR-Agenturen (oder wie immer man es nennen will) nicht grundsätzlich ablehne, sollte aus dem Zitat von meiner BD (siehe oben und dort) hervorgehen. --Rennrigor (Diskussion) 15:53, 16. Jul. 2020 (CEST)

Ja richtig, so sieht es aus. Das Support-Ticket lässt durchblicken, dass der Artikel tatsächlich nicht aus Werbezwecken jedweder Art entstanden ist. – Doc Taxon • Disk. • 15:54, 16. Jul. 2020 (CEST)

Der Account schreibt oben: "Sollte man noch weitere Informationen benötigen, die offenlegen, was SportProgress ist und darstellt, werde ich den Nachweis jeder Zeit erbringen". Das sollte er tun. Hier und öffentlich. Nichts für ungut, Doc, aber die Heimlichtuereien, insbesondere des SG, lassen mich mehr und mehr skeptisch werden, wenn etwas nicht für die Community einsehbar ist. --Rennrigor (Diskussion) 16:05, 16. Jul. 2020 (CEST)

fände ich auch gut, – Doc Taxon • Disk. • 16:20, 16. Jul. 2020 (CEST)

Der Name Sport Progress ist einmal entstanden, wie der Name es schon übersetzt sagt, um junge Sportler im Individualtraining zu unterstützen. Da ich selber im Profifußball Trainer bin, wie man sicherlich auch feststellen konnte, hatte ich eine Idee, die zeitlichen Gründen nicht umgesetzt wurde. Somit ist dieser Name weiterhin von mir als Nickname genutzt worden. Lassen Sie mich wissen, ob Sie meinen Namen auf LinkedIn gefunden haben und nachvollziehen können, das ich weder Agentur, noch PR Marketing betreiben oder ähnliche Dinge mache. Mit freundlichem Gruß--Sport Progress (Diskussion) 16:21, 16. Jul. 2020 (CEST)

Ok, bezüglich des Benutzernamens damit für mich nachvollziehbar und hier erledigt. @Doc: mach bitte noch den Nachimport, dann können wir die gesamte Angelegenheit als erledigt betrachten. --Rennrigor (Diskussion) 16:34, 16. Jul. 2020 (CEST)

@Rennrigor: bis auf die reinen LK-Versionen habe ich eine Version von vorn und eine von hinten wiederhergestellt. Hab ich etwas übersehen? – Doc Taxon • Disk. • 16:43, 16. Jul. 2020 (CEST)

Keine Ahnung, ob du was übersehen hast, ich kann es ja nicht einsehen. Aber mir soll es so reichen. --Rennrigor (Diskussion) 16:47, 16. Jul. 2020 (CEST)

Ja, Dank an Euch beiden für die Lösung des Problems. – Doc Taxon • Disk. • 16:48, 16. Jul. 2020 (CEST)

Unterschrift

Hallo Sport Progress,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 16:23, 11. Jul. 2020 (CEST)