Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2012/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2012/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Spuk968/Archiv/2012/Juli#Thema_1

Huggle-Konfiguration

Hallo Spuk968, ich habe diese Änderung gemacht, um das englische Wort „Notification“ aus der Zusammenfassung ins Deutsche zu übersetzen. Die Zusammenfassung war dementsprechend wieder korrekt: „Benachrichtigung: Schnelllöschung von Artikelname“. Du hast diese Änderung wegen einer dann fehlenden Hervorhebung in Huggle rückgängig gemacht. Welche Hervorhebung meinst du da? Und kann diese Hervorhebung nicht geändert werden, damit das englische Wort „Notification“ nicht mehr in der Zusammenfassung stehen muss? Grüße, Timk70 Frage? NL 20:40, 1. Jul. 2012 (CEST)

Hallo zurück… Um Dir das zu erläutern, klaue ich mal aus dem Handbuch…:

1 Ignorierter Benutzer 2 Anonymer Benutzer 3 Revertierter Benutzer 4 Registrierter Benutzer, der nicht auf der Whitelist ist 5 Bot 6 Eigener Beitrag

7 Die Seite wurde geleert 8 Der Inhalt wurde ersetzt 9 Eine Weiterleitung wurde erstellt

10 Revert 11 Schnelllöschantrag 12 Nachricht 13 Warnung 14 – 17 Ein Benutzer wurde gewarnt, Zahl zeigt Level der Warnung an

18 – 21 Verwarnter Benutzer, Zahl zeigt Level der Warnung an 22 Gemeldeter Benutzer 23 Gesperrter Benutzer 24 Meldung 25 Sperrmitteilung 26 Keine älteren Versionen oder Beiträge vorhanden 27 (spezifische Farbe) Automatische Bearbeitung 28 (spezifische Farbe) links zeigt die letzte Bearbeitung an, rechts ist nicht die letzte Bearbeitung

In diesem speziellen Fall geht es mir um das Icon Nr. 11. So, wie es jetzt eingestellt ist (mit Notification), werden die Nachrichten in der Warteschlange eben als „Nachricht“ markiert. Ohne „Notification“, also mit dem deutschen „Benachrichtigung“ wird die Nachricht (wenn überhaupt) mit dem Icon 27 markiert, so wie derzeit übrigens alle Bot-Edits auch (anstatt mit Icon 5). Um diese Anzeigen korrekt darstellen zu können, sind offenbar konkrete Schlüsselworte erforderlich, und die sind dummerweise englisch. Denselben Effekt (nur noch gravierender) erhältst Du, wenn Du den Kommentar der Verwarnungen von Level X warning ins Deutsche übersetzt oder gar ganz entfernst. Dann kann niemand mehr erkennen, ob ein Benutzer vielleicht schon von einem anderen Huggle-Nutzer verwarnt wurde. Dies war zu meiner Huggle-Anfangszeit so, da kam es dann vor, dass ein Vandale bis zu drei mal die erste Verwarnung erhielt, was natürlich sinnlos war. Ob man das ändern kann? Weiß ich nicht, müsste man einen der Entwickler fragen. Da die aber an Huggle 3 arbeiten, denke ich, dass wir bis zu dessen Fertigstellung durchaus mit den englischen Kommentaren leben können… Gruß— Spuki ^Séance 21:00, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ach so... Um diese Kleinigkeit will ich dann nicht streiten, aber eine deutsche Zusammenfassung wäre mir wesentlich lieber als ein 11- statt 27-Icon. Wir lassen es aber so, danke jedenfalls für deine Erklärung. Hoffen wir mal, dass dies bei Huggle 3 behoben worden ist. --Timk70 Frage? NL 00:17, 2. Jul. 2012 (CEST)

AlexP83

Du könntest deiune Warnungen löschen und ihn nochmal nett begrüßen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:19, 5. Jul. 2012 (CEST)

Retten/Bergen

Bitte keine Versionen die nicht korrekt sind wiederherstellen. Danke --80.131.121.69 17:11, 5. Jul. 2012 (CEST) Mercedes-Benz_SLS_AMG

Den Nachweis dafür, dass „Bergung“ nicht korrekt ist, bleibst Du schuldig…— Spuki ^Séance 17:19, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ich fürchte da musst Du mir und anderen Fachleuten vertrauen. --NDG (Diskussion) 19:29, 7. Jul. 2012 (CEST)

"Glücksbringer"

Hi Leute,

ich habe eine Sammlung von inzwischen über 11.000 vier- bis neunblättrigen Kleeblättern aus freier Natur (innerhalb eines Jahres gesammelt, ist halt ein Hobby von mir). Das dürfte die größte offizielle Sammlung in Deutschland sein. Ich würde gern anstelle von Claas Hickl unter "Glücksbringer -> Vierblättriges Kleeblatt" stehen - oder meinetwegen dahinter. Doch irgendwie scheint es ein Akt, so eine eigentlich unkomplizierte Änderung durchzuführen (bin auch neu hier). Wie soll ich das denn belegen? Alle 250 Seiten meiner Alben einscannen und posten? Auf meiner Webseite, die ich als Link hinzugefügt habe, wird sichtbar, dass diese Behauptung stimmen muss (etliche Fotos und Statistiken). Aber mehr wüsste ich nicht anzustellen. Kann da einer helfen? Weiß nicht so recht, an wen ich mich wenden soll...

Liebe Grüße

--Mikypate (09:47, 18. Jul 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Moinmoin… Du meinst wahrscheinlich diese Bearbeitungen, oder? Die sind noch da, allerdings wurden die Änderungen noch nicht gesichtet. Ich bin vom Sinn (oder auch Unsinn) dieser Änderungen nicht überzeugt, auch die private Webseite überzeugt mich nicht als Beleg, daher werde ich die Sichtung nicht vornehmen. Gruß— Spuki ^Séance 12:58, 18. Jul. 2012 (CEST)

Klaus Fellmann

Vielen Dank für Deine fachmännischen Korrekturen. Bin sehr froh über Deine spontane Hilfeleistung. Ich wünsch Dir einen schönen Abend. --Pietro Scheurer (Diskussion) 19:59, 23. Jul. 2012 (CEST)

Aleppo

Warum hast du meine belegte Information zu Aleppo rückgängig gemacht?--Katzenmoll (Diskussion) 13:23, 28. Jul. 2012 (CEST)--Katzenmoll (Diskussion) 13:23, 28. Jul. 2012 (CEST)

Weil Deine belegte Information so in einem Artikel nichts verloren hat. Wikipedia ist kein Nachrichtenportal.— Spuki ^Séance 13:25, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ja aber so eine Info wäre hilfreich, da das eventuell bei der Urlaubsplanung hilf. ich möchte nicht da urlaub amchen wo ich beschossen werde.--Katzenmoll (Diskussion) 13:27, 28. Jul. 2012 (CEST)

Tja, nun ist die Wikipedia auch kein Portal zur Urlaubsberatung…— Spuki ^Séance 13:28, 28. Jul. 2012 (CEST)

Naja,eigentlich such ich mir in der wikipedia schn die infos raus, wenn ich in ein fremdes land oder stadt fahre. --Katzenmoll (Diskussion) 13:32, 28. Jul. 2012 (CEST)

Tacuisses

Hi Spuki,

es ging mir durchaus nicht darum, "meinen Senf dazu zu geben", sondern der Beschreibung von Antonsusi das Detail hinzuzufügen, dass (mal wieder) inhaltliche Änderungen per Rollback revertiert wurden, "weil sie von Tacuisses kommen", während zB im Fall von Messier 84, den du auf VM angeführt hattest, der Editwar durchaus nicht durch ihn begonnen wurde. (und wiederholtes entfernen von Vandalismus ... lassen wir das ... ) Zusammengefasst: man wirft ihm Dinge vor, die andere vor ihm genauso gemacht haben. Nur, die anderen haben eine größere Lobby und mehr Edits auf dem Beitragszähler. Den Edit bei Messier 84 hat Benutzer:Engie übrigens inzwischen übernommen ... --T3rminat0r (Diskussion) 00:47, 31. Jul. 2012 (CEST)

Weißt Du, mir ist es egal, wer den Editwar begonnen hat. Fakt ist doch, dass diese Editwars fortgesetzt werden, und zwar von beiden Seiten. Geradezu unverschämt finde ich diese Anfrage von LCA um Unterstützung in dieser Sache. Das ändert aber nichts daran, dass Tacuisses beileibe nicht das Unschuldslamm ist, als das er durch Dich (wohl unbeabsichtigt) in meinen Augen dargestellt wird. Er trägt nicht allein Schuld an der Situation und am Versagen des VA, er hat aber seinen Teil dazu beigetragen. Ich mag mich täuschen, aber in meinen Augen hält er die Astronomie-Artikel der Wikipedia für sein Eigentum, an einer Zusammenarbeit oder eine Lösung des Konfliktes ist er scheinbar nur mäßig (wenn überhaupt) interessiert. Womit Du allerdings Recht hast: Für die Mitglieder des Astronomieportals scheint dies auch zu gelten. Wer nun an dieser Situation schuld hat, kann zumindest ich nicht mehr nachvollziehen.

Du allerdings bist mir innerhalb dieses Konfliktes immer durch Deine Fürsprache für Tacuisses aufgefallen, und mir kam dies überwiegend einseitig vor. Dieser Konflikt, in den ich mich auch für eine Weile habe ziehen lassen, geht mir inzwischen dermaßen auf den Sack, das glaubst Du nicht. Deswegen fiel mein Kommentar auf der VM auch zugegeben bissig aus, wofür ich mich jetzt aber bei Dir entschuldigen möchte.

In dieser Auseinandersetzung gibt es meiner Ansicht nach keine Unschuldigen. Das beste wäre: (Virtuell) alle in einen Sack stecken und draufhauen, da trifft man immer den richtigen… Leider… Vorlage:Smiley/Wartung/:( — Spuki ^Séance 01:04, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ja, du magst Recht haben mit deiner Einschätzung meiner Beiträge zum Thema. Mir geht es aber tatsächlich nur darum, offensichtlich zu machen, dass der Konflikt eben nicht einseitig ist. Auf Tacuisses zeigen genug Leute, wenn die Frage nach dem Schuldigen gestellt wird, da braucht es kein "+1" ... aber auf die Verfehlungen der Gegenseite (vorallem die rigurose Weigerung, H:REV umzusetzen (also Rollback nicht bei inhaltlichen Konflikten ...)) weist kaum einer hin (mal von Ca$e, Hozro, mir und MauPre abgesehen). --T3rminat0r (Diskussion) 01:18, 31. Jul. 2012 (CEST)