Benutzer Diskussion:St.uebelein

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/r „St.uebelein“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:St.uebelein haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
• die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?
  

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Special Circumstances (Diskussion) 16:53, 20. Feb. 2022 (CET)

Hallo unbekannt,

ich möchte mit externen Inhalten die Wikipedia-Qualität weiter verbessern. Sorry ich bin neu bei Wikipedia. Bitte um Verzeihung wenn ich den fomellen Ansprüchen bislang nicht genüge. Spam oder Marketing stehen nicht im Vordergrund. Sind denn meine Ergänzungen falsch, fachlich inkorrekt oder um was geht es ?

Viele Grüße Steffen Übelein --St.uebelein (Diskussion) 17:05, 20. Feb. 2022 (CET)

Hallo St.uebelein,

bitte lies die oben verlinkten Informationsseiten sorgfältig durch und vielleicht möchtest Du auch mal einen Blick auf Wikipedia:Weblinks werfen.

MfG --Special Circumstances (Diskussion) 17:12, 20. Feb. 2022 (CET)

Wo ist dann aber bitte der Unterschied zu den gesetzten Links in den Einzelnachweisen im Artikel "Zaun":

Jäger fordern mehr Wildzäune

Doppelstabmattenzaun kaufen | Beim Zaunkauf sparen.

IKannst Du mir schlüssig erklären warum die Links gesetzt wurden!? Das wirkt zum Zeitpunkt ridiculous. --St.uebelein (Diskussion) 17:28, 20. Feb. 2022 (CET)

Diese Links sind ebenfalls nicht hilfreich und wurden von Dir zu Recht gelöscht. Generell gilt: Es ist besser, Inhalte in der Wikipedia durch Text und Bild darzustellen, als ausschließlich auf externe Seiten zu verlinken. Zum einen ist nie sicher, wie lange externe Seiten abrufbar bleiben, zum anderen werden Probleme im Umfeld des Link-Spammings so minimiert. Natürlich entbindet das einen Autor nicht davon, die eingefügten Informationen auch zu belegen. Nur sollte das anders als in der Wikipedia-Anfangszeit nicht durch Links auf die nächstbeste kommerzielle Website erfolgen, sondern idealerweise durch geeignete Fachliteratur - gerne auch online. Viele Grüße --Zinnmann d 11:19, 21. Feb. 2022 (CET)