Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2010/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2010/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:StG1990/Archiv/2010/Januar#Thema_1

Zwei

doofe ein Gedanke. Ich war auch gerade dabei den Begriff zu erklären bzw. zu kommentieren. Akku ist nunmal die einzelne wiederaufladbare Zelle einer Batterie. Batterie ist ein Sammelbegriff für eine Vielzahl gleichartiger Teile z.B. Koksofenbatterie. Und der gängige Begriff ist nunmal die Autobatterie was auch richtig ist denn es sind mehrere wiederaufladbare Zellen (Akkus). Gruß vom --Pittimann besuch mich 11:29, 6. Jan. 2010 (CET)

Ach, ich bin jetzt eh recht durcheinander, was das eine und andere betrifft. --StG1990 Disk. 11:31, 6. Jan. 2010 (CET)

Nee Du hast schon richtig gehandelt. Er war absolut korrekt dieser Revert. Schönen Tag noch und ärgere dich nicht. Gruß --Pittimann besuch mich 11:33, 6. Jan. 2010 (CET)

Ich hätte das übrigens genauso revertiert, nur etwas anders begründet. Gruß --Pittimann besuch mich 11:40, 6. Jan. 2010 (CET)

Auf welchen von beiden Reverts beziehst du dich überhaupt? Den in HR14 oder den in Rückstrom (Ladegeräte). In letzterem ist jetzt nämlich endgültig die Version der IP. --StG1990 Disk. 11:43, 6. Jan. 2010 (CET)

Rückstrom Ladegerät, da hatte ich mit Dir nen BK und dann kam mir der Gedanke Dir das mitzuteilen. Gruß --Pittimann besuch mich 12:59, 6. Jan. 2010 (CET)

Ach so, alles klar. :-) --StG1990 Disk. 14:17, 6. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Sie wird daher nach 2 Tagen automatisch ins Archiv verschoben. Bist du anderer Meinung, so ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --StG1990 Disk. 00:47, 17. Jan. 2010 (CET)

Sperrung im IRC

Hallo StG1990, ich wollte dich bitten, meine Sperrung im IRC-Chat aufzuheben. Es grüßt, der Trolly (--93.232.50.152 17:00, 11. Jan. 2010 (CET))

Hm, lass mich mal kurz überlegen ob ich das mache, hm... hm... nein. Aber vielleicht entsperrt Muscari dich. Der ist da sehr liberal. --StG1990 Disk. 17:06, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Sie wird daher nach 2 Tagen automatisch ins Archiv verschoben. Bist du anderer Meinung, so ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --StG1990 Disk. 00:47, 17. Jan. 2010 (CET)

Sitzverteilungsgrafiken

Ich würde mich freuen, wenn du dich hier äußern könntest. Vielen Dank! --85.216.2.149

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Sie wird daher nach 2 Tagen automatisch ins Archiv verschoben. Bist du anderer Meinung, so ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --StG1990 Disk. 10:44, 28. Jan. 2010 (CET)

Schengener Abkommen

Wenn die Anzahl der Mitglieder bestehen bleiben soll,sollte man zumindestens die Karte anpassen!Oder die gesamt Anzahl überdenken-verwirrt sonst!(Wiederspricht sich mit der Tabelle im deutschen Text(Teilnehmer am Abkommen-inklusive Beitrittsdaten),ausserdem mit der englischen Grafik (Euler diagram)bzw der italienischen Tabelle(Entrata in vigore)!mfg --Wuffuff 12:18, 11. Jan. 2010 (CET)

Du hast schon recht. Ich habe revertiert, da du keine Quelle bzw. Begründung bei deiner Änderung angegeben hast und ich diese deshalb nicht nachvollziehen konnte. Wenn ich mir die Tabelle so anschaue scheint der Text nicht auf dem ganz aktuellsten Stand zu sein. Ich komme auf insgesamt 34 Staaten in denen das Abkommen faktisch ganz oder nur teilweise gilt (alle in der Tabelle genannten). Davon sind 25 Vollanwenderstaaten, wie du es auch in den Artikel geschrieben hattest. Von den 25 Vollanwenderstaaten komme ich 22 EU-Staaten, wie du auch (alle 27 EU-Staaten - Zypern, Großbritannien, Irland, Rumänien und Bulgarien = 22). Dahin zu kommen noch 4 Staaten (Andorra, San Marino, Monaco und die Vatikanstadt). Diese haben es zwar nicht anerkannt, aber faktisch ist es gültig. Darauf kommen dann noch die 5 fehlenden EU-Staaten in denen das Abkommen bisher (Bulgarien, Rumänien, Zypern) bzw. dauerhaft (Großbritannien, Irland) nur eingeschränkt ist. Am Besten wäre es also wohl, den Text in dieser Weise anzupassen. Damit sollten dann auch die Unklarheiten, die du aufgezeigt hast nicht mehr bestehen. Revertiert habe ich, wie gesagt, weil du keine Quelle bzw. Begründung angegeben hattest. Gruß --StG1990 Disk. 20:18, 11. Jan. 2010 (CET)

Datei:Xmb-Bravia.jpg

Hier ein Bild von meiner XMB auf dem Sony Bravia (Datei:Xmb-Bravia.jpg). Vielleicht kannst du die für die XrossMediaBar brauchen. Wenn du eine anderes Bild/andere Version brauchst sag Bescheid. --Tatcher 01:39, 16. Jan. 2010 (CET)

Hier noch eine Version ohne Fernseher aussenrum, und mit Sendungsangabe: Datei:Xmb-Bravia2.jpg --Tatcher 02:15, 16. Jan. 2010 (CET)

Danke, die zweite Version wäre ganz gut geeignet. Ich würde es ja einbauen, aber ich wüsste nicht wo. Könntest du vielleicht einen Absatz zu den Besonderheiten und Funktionen des Bravia-XMBs schreiben. Dann hätte man auch einen passenden Absatz für den Artikel. Gruß --StG1990 Disk. 15:08, 16. Jan. 2010 (CET)