Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2012/September
Intel Core iX
Hallo! Ich habe gesehen, dass du kürzlich eine meiner Änderungen zurückgesetzt hast. Ich habe sie wiederhergestellt, da es sich dabei keineswegs um Gerüchte handelt - die neue Architektur ist schließlich offiziell auf dem IDF vorgestellt, die Angaben sind im Artikel entsprechend belegt und auch an anderer Stelle in der WP so üblich. Du hast aber Recht, dass es nach einer Art Gerücht klingt, weil ich zweimal soll verwendet habe. Ich habe die beiden Sätze jetzt entsprechend umformuliert. Ich hoffe, das findet so nun auch deine Zustimmung? Wollte dich hier nur kurz informieren, damit es keine Missverständnisse gibt. --Juncensis (Diskussion) 01:09, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Ich habe den Teilsatz zum Namen Core iX entfernt, da aus der angegeben Quelle klar ersichtlich ist, dass das nur ein Platzhalter für eine Zahl ist. Sonst sehe ich vorerst keine weiteren Probleme. --StG1990 Disk. 01:10, 13. Sep. 2012 (CEST)
- Ja, gut so. Das klingt wirklich noch etwas besser. Wenn der Name klar ist, kann man es ja nachtragen und gleich auf den Hauptartikel verweisen. Danke, dass du es dir noch einmal angesehen hast. --Juncensis (Diskussion) 01:34, 13. Sep. 2012 (CEST)
mw-collapsible
hallo! warum hast du diese änderung vorgenommen? welchen vorteil hat das ganze? ich habe mit diesem ganzen tabellenbastelkram wirklich wenig am hut und habe da auch diesbezüglich nichts mitbekommen, falls das irgendwo so koordiniert worden sein sollte. ich kann nur aus subjaktiver sicht sagen: ich finde, es sieht im eingeklappten zustand schlechter aus und dieser komische blendeffekt beim ausrollen der infos ist auch für die füße. ;-P --JD {æ} 11:33, 16. Sep. 2012 (CEST)
- Der Vorteil ist, dass man eine offizielle Tabellenklasse verwendet und keine Navileiste mehr zum Verstecken missbrauchen muss. Was den Blendeffekt betrifft: Darauf scheinen die Entwickler von MediaWiki aktuell abzufahren, den gibt es ja auch in den letzten Änderungen. --StG1990 Disk. 11:37, 16. Sep. 2012 (CEST)
- ah, alles klar - diese lösung ist also eine hochoffizielle mediawiki-sache, zuvor war's bastelei. blendeffekt bei den letzten änderungen? bei mir nicht. oder ich bahnhof. (?) gruß, --JD {æ} 11:44, 16. Sep. 2012 (CEST)
- Das hat man wohl nur, wenn man in den Einstellungen für die letzten Änderungen die erweiterte Option Seitenbezogene Gruppierung bei den „Letzten Änderungen“ und auf der Beobachtungsliste (benötigt JavaScript) aktiviert hat, dann gibt es da so Pfeile die mehrere vor kurzem passierte Änderungen an einem Lemma anzeigen, da gibt es bei auf- und zuklappen auch eine Animation. --StG1990 Disk. 11:47, 16. Sep. 2012 (CEST)
- aha, danke! --JD {æ} 11:49, 16. Sep. 2012 (CEST)
- Das hat man wohl nur, wenn man in den Einstellungen für die letzten Änderungen die erweiterte Option Seitenbezogene Gruppierung bei den „Letzten Änderungen“ und auf der Beobachtungsliste (benötigt JavaScript) aktiviert hat, dann gibt es da so Pfeile die mehrere vor kurzem passierte Änderungen an einem Lemma anzeigen, da gibt es bei auf- und zuklappen auch eine Animation. --StG1990 Disk. 11:47, 16. Sep. 2012 (CEST)
- ah, alles klar - diese lösung ist also eine hochoffizielle mediawiki-sache, zuvor war's bastelei. blendeffekt bei den letzten änderungen? bei mir nicht. oder ich bahnhof. (?) gruß, --JD {æ} 11:44, 16. Sep. 2012 (CEST)
- Wie ich jetzt gerade sehe, ist mir JD schon zuvor gekommen ^^ Nichts desto trotz möchte ich hier gerne noch auf die soeben von mir angelegte neue Diskussion verweisen: Diskussion:Schlag den Raab#Ausklappbare Tabellen Ausgaben und Quoten. Vllt. kannst du selbst das ja auch beheben/optimieren. Schönen Sonntag noch, --krassdaniel (Diskussion) 18:00, 16. Sep. 2012 (CEST)
- Da ist bereits eine Antwort. ;-) --StG1990 Disk. 18:03, 16. Sep. 2012 (CEST)
Du warst mir
eine Sekunde zuvorgekommen. Hatte mich im Namen verlesen. Gruß, --82.82.199.237 01:28, 22. Sep. 2012 (CEST)
- Alles klar. --StG1990 Disk. 01:30, 22. Sep. 2012 (CEST)