Benutzer Diskussion:Stauba/Archiv 2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Stauba/Archiv 2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stauba/Archiv_2010#Thema_1

Proopiomelanocortin

Schönen Dank für die Tabelle, ich habe sie nur noch zentriert, damit der Text nicht gleich daneben anfängt. Coole Sache. --Ayacop 08:07, 2. Feb. 2010 (CET)

Bitte! --Gruß Stauba 11:26, 2. Feb. 2010 (CET)

Syntaxkorrektur

Wie es scheint beteiligst du dich auch an der Syntaxkorrektur. Könntest du die erledigten Kategorien dann löschen, damit andere Benutzer die nicht doppelt durchgehen. Das wäre super. Grüße, --BlueCücü 17:08, 1. Feb. 2010 (CET)

Normalerweise lösche ich diese immer. --Gruß Stauba 17:45, 1. Feb. 2010 (CET)

Okay, dann sorry für meine voreilige Kritik. Habe mittlerweile gemerkt woran es liegt. Siehe Diskussionsseite der Syntaxkorrektur-Seite. Also nichts für ungut ;) --BlueCücü 19:54, 2. Feb. 2010 (CET)

Macht doch nichts. --Gruß Stauba 20:09, 2. Feb. 2010 (CET)

Shield Nickel

Ist bei amerikanischen Münzen wirklich die Seite mit der Wertbezeichnungs die Rückseite!? - -- ωωσσI - talk with me 14:28, 4. Feb. 2010 (CET)

Soweit ich weiß ja. Zumindest steht es so im englischem Artikel und hier. --Gruß Stauba 14:55, 4. Feb. 2010 (CET)

Tabellenformatierung

Danke für Deinen Eingriff bei Abemama: sieht jetzt viel besser aus - und ich kann es als Muster für die 20 weiteren dieser Art verwenden. Die 3-4 anderen aus dem Themenbereich kann ich dann selbst "verhübschen". Leider finde ich immer wieder Beispiele nach anderem Muster, an denen ich mich anfänglich orientierte. - Gruß, --Emeritus 16:43, 20. Apr. 2010 (CEST)

Bitte --Gruß Stauba 20:27, 20. Apr. 2010 (CEST)

Forint

Hallo Stauba, ich bearbeite im rahmen meines studiums den artikel und ich möchte dich bitten diese formatierung der tabelle der banknoten wieder rückgängig zu machen, das sieht nicht gut aus und ein strich geht jetzt entlang der bilder. warum machst du das? gruß--082bw032 11:51, 13. Mai 2010 (CEST)

Die Tabellen müssten jetzt passen. --Gruß Stauba 16:43, 16. Mai 2010 (CEST)

Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland

Hi Stauba, die Verschiebung zurück in den "geplanten" Bereich kann ich noch nachvollziehen, Datum ist schließlich noch nicht erreicht. Aber wieso hast du bei den Prägestätten das "G" wieder entfernt? Die amtliche Verkündung ist raus, siehe ref bzw. direkt bei Bundesgesetzblatt, lässt leider nicht verlinken, aber es ist das letzte, siehe bgbl.de und dann "Bürgerzugang", findest du die amtliche Verkündung mit beiden Prägestellen. Deswegen hatte ich den ganzen Teil auch hochgezogen, denn mit der Verküpndung ist es sozusagen amtlich und nicht mehr nur in Planung. Das verlinkte PDF-Dokument mit der Tabelle der 10-Euro-Münzen ist übrigens nichts amtliches, d.h. der Angabe im Bundesgesetzblatt sollte hier größere Bedeutung zukommen als dem Bundesbank-Dokument. Es könnte also durchaus passieren, dass 99% der Prägungen in "F" passieren aber ganz "überraschend" einige mit "G" auftauchen, das hat doch etwas für einen Sammler ;-) --217.83.39.120 22:25, 30. Mai 2010 (CEST)

Die Rücknahme kann ich nachvollziehen, wollte sie selbst schon machen. Ich habe die offizielle Bekanntmachung des Finanzministeriums gefunden [1], halte es aber trotzdem für einen Fehler. Das wird einmal eine lustige Anekdote. Gruss --Nightflyer 22:53, 30. Mai 2010 (CEST)

Ich bin im Münzbereich ahnungslos - was ist so außergewöhnlich daran, dass es zwei Prägestellen sind? Habe mal verschiedene durchgesehen ([2]) - es passiert des öfteren!? --217.83.39.120 23:18, 30. Mai 2010 (CEST)

Übrigens, im rechtlichen Bereich kenne ich mich besser aus, deswegen, die "offizielle" Bekanntmachung erfolgt ausschließlich im Bundesgesetzblatt, gedruckt. Das ist die Seite (bgbl.de), die ich im ersten Post verlinkt habe, die Onlinefassung selbst ist auch nicht "offiziell", aber kommt dem sehr nahe. Unter bundesrecht.juris.de erfolgt nur eine ähnliche Wiedergabe, wie auf der von mir bevorzugten Seite buzer.de. Also eigentlich sollte nur auf bgbl.de verlinkt werden, nur bereiten diese Links etwas Schwierigkeiten. Bei der Porzellan-Münze lautet bei juris die Randprägung z.B. „ * ZAUBER DER ZERBRECHLICHKEIT * “, obwohl es im Bundesgesetzblatt die beiden * gar nicht gibt. Also Vorsicht mit den "halboffiziellen" Seiten. --217.83.39.120 23:27, 30. Mai 2010 (CEST)

So, habe nochmal etwas recherchiert, außer im BGBl. habe ich keine Hinweise darauf gefunden, dass sie in zwei Prägestätten erzeugt wird. Dass es nicht so ungewöhnlich ist, wie ich weiter oben schrieb, stimmt wohl so nicht, denn wenn, dann waren es größere Serien, die in allen Prägestätten produziert wurden - ABER, ich denke nicht, dass es ein Versehen war, denn bei allen Bekanntmachungen im BGBl. zu Münzen, die durch die Staatlichen Münzen Baden-Württemberg produziert werden, wurde dann auch angegeben in welcher der beiden. Einzige Ausnahme ist eben die aktuelle "Porzellan-Münze". Da hätte man dann schon zwei Fehler gemacht: Weglassen der Angabe welche Prägeanstalt in Worten und weiter unten die "zufällige" Angabe beider Buchstaben der Prägestellen. Zudem ist das BGBl. tatsächlich die einzige Quelle, die vor Ende der Ausgabe sinnvoll ist - auch die Bundesbank prägt nur aufgrund der Bekanntmachung - deswegen sollte man die Angabe, wegen meiner mit entsprechendem Hinweis als Anomalie in den Artikel wieder aufnehmen. --217.83.16.116 20:33, 31. Mai 2010 (CEST)

Sehr interessant und merkwürdig, dass im Bundesgesetzblatt zwei Prägestätten genannt werden. Am besten wir warten einfach bis die Münze erscheint, dann werden wir sehen ob es ein Versehen war oder nicht. --Gruß Stauba 14:43, 1. Jun. 2010 (CEST)

Euro

Hi Stauba, bitte den Link zu Einzelnachweis Nr. 61 unter Untertitel Rohstoffpeise löschen und vielleicht abändern auf http://www.tagesschau.de/wirtschaft/saudiarabien14.html. Grund: Hinter dem zu löschenden Link verbirgt sich keine gültige Seite bzw. kein Nachweis/Artikel mehr. Danke

erledigt --Gruß Stauba 21:23, 1. Jun. 2010 (CEST)

Noch mal Euro

Hallo, Stauba, da du einer der Hauptautoren des Artikels Euro bist, wollte ich dich gern auf diese Redundanzdiskussion aufmerksam machen. Ich würde mich freuen, wenn du deine Meinung dazu gibst. Viele Grüße,--El Duende 00:23, 22. Jun. 2010 (CEST)

Danke. Mir ist zwar neu, dass ich zu den Hauptautoren gehöre, zumindest inhaltlich habe ich wenig beigetragen, aber ich schaue es mir mal an. --Gruß stauba 22:18, 24. Jun. 2010 (CEST)

Glückwunsch!!!

der 1.111.111te Artikel ist da! --Sunergy 11:18, 23. Aug. 2010 (CEST)

Da sind aber zwei Ziffern zu viel! ;) Ich gratuliere dir aber zum 1.111.111ten Artikel!! -- Hannesbr100 23:49, 23. Aug. 2010 (CEST) jetzt nicht mehr.... ;-) --Sunergy 09:19, 24. Aug. 2010 (CEST)

Puh! Dann ist die Welt ja wieder in Ordnung! :D -- Hannesbr100 12:07, 24. Aug. 2010 (CEST)

Danke --Gruß stauba 21:43, 27. Aug. 2010 (CEST)

Silber-Quadriga

Siehe BD:Gh! --Leyo 15:00, 29. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die Info. Ein Hinweis in der Versionsgeschichte wäre vielleicht sinnvoll gewesen. --Gruß stauba 15:12, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ich hatte selbst auch erst nach meiner Kategorieergänzung bemerkt, dass die Kategorie im vorhergehenden Edit entfernt worden war. IMHO darf die einzige Kategorie einfach nicht aus dem Artikel entfernt werden, sondern es muss für Ersatz gesorgt werden. --Leyo 15:15, 29. Sep. 2010 (CEST)

Bitte sichten

Servus,

kannst Du mal bitte diesen Artikel sichten, die Ältesten ungesichteten Änderungen sind vom 02. Oktober 2010: Liste der Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland (DM)

Grüße aus Erding

schon erledigt. --Gruß stauba 20:38, 13. Okt. 2010 (CEST)