Benutzer Diskussion:Stefan79 ch/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Stefan79 ch/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stefan79_ch/Archiv#Thema_1

Antwort

Grüße! Hab dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. --D-M (Diskussion) 16:37, 15. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan79ch (Diskussion) 10:34, 16. Mai 2012 (CEST)

STOLZ und Bondy

Hallo , danke für die Hilfe bei den Texten STOLZ und Bondy. Emma Ritter geborene Bondy ist nicht die Emma Ritter mit Kunst sondern sie war Pianistin und Musiklehrerin in Schottland. Leopold Stolz (1866-1957) ist der Großvater meiner Partnerin --Meyer-Falk (Diskussion) 09:25, 16. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan79ch (Diskussion) 21:38, 18. Mai 2012 (CEST)

Danke ...

fürs Sichten. :-) Das war jetzt der Letzte. Grüsse aus Basel! -- 83.228.169.20 20:57, 19. Mai 2012 (CEST)

Gerne. :-) --Stefan79ch (Diskussion) 21:01, 19. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan79ch (Diskussion) 11:43, 20. Mai 2012 (CEST)

Kolbenring, entfernung eines Links

Betrifft: (Unterschied | Versionen) . . Kolbenring‎; 15:53 . . (-151)‎ . . ‎Stefan79 ch (Diskussion | Beiträge)‎ (Änderung 103234082 von Reibpartner wurde rückgängig gemacht. Das pdf ist schon auf Seite 1 voller Werbung. M.E. nicht geeignet.)

Hallo Stefan79ch, leider ist der von mir zugefügte Link tatsächlich voller Werbung, aber NUR auf der ersten Seite, die restlichen Seiten sind werbungsfrei, und äußerst informativ. Im Gegensatz zu dem bereits vorher verlinkten Artikel aus der URL http://www.oldtimers-im-fokus.ch/kolbenringe.html, in dem nur ganz oberflächlich auf die allgemeine Funktion von Kolbenringen eingegangen wird. Ist die Werbung wirklich ein Grund, einen Link zu entfernen, wenn der Inhalt ansonsten passt?

Gruß, --Reibpartner (Diskussion) 15:01, 22. Mai 2012 (CEST)

Hallo Reibpartner

Toll, dass du diesen Weg wählst und mit mir das Gespräch suchst und nicht einfach den Link wieder eingestellt hast! Danke dafür. Generell kann ich dich mal auf die Richtlinien WP:Weblinks verweisen, wo das wichtigste steht. Generell sollten die Inhalte aus den Links lieber in eigenen Worten in den entsprechenden Artikel eingearbeitet werden. Wenn das nicht möglich ist, können Weblinks verwendet werden. in deinem Fall ist auf dem pdf noch ein Urheberrecht vermerkt, was es wohl schwierig macht die Inhalte zu übernehmen. Wenn Weblinks verwendet werden, sollten sie möglichst keinen kommerziellen Charakter haben. Wie viel genau toleriert wird ist eine Ermessenssache und muss im Gespräch zwischen den Autoren geklärt werden und im Zweifelsfall durch einen Administrator entschieden werden.

Wenn du einverstanden bist, hole ich zu diesem Thema eine Drittmeinung ein und lasse dich dann wissen was für sinnvoll erachtet wird. Okay?

Beste Grüsse

--Stefan79ch (Diskussion) 15:13, 22. Mai 2012 (CEST)

Hallo Stefan79ch,

Urheberrecht hab ich tatsächlich nicht bedacht. Drittmeinung klingt gut, da bin ich dafür. Ich find halt, das erwähnte .pdf beinhaltet die umfangreichsten und qualifiziertesten Informationen, die zu diesem Thema im Web zu finden sind.

Auch beste Grüße, --Reibpartner (Diskussion) 15:32, 22. Mai 2012 (CEST)

Hallo Reibpartner. Ich habe nun eine zweite Meinung eingeholt und Regi51, ein Admin mit viel Erfahrung, ist auf Grund des Urheberrechtsvermerks auch der Meinung, dass es besser ist den Link nicht zu setzen. Hier seine Antwort:

Auf der letzten Seite der fraglichen pdf-Datei ist ein Urheberrechtsvermerk angebracht, der unbedingt eingehalten werden muss. In WP:WEB#Allgemeines steht: Grundsätzlich gehören wichtige Informationen – dazu zählen auch Veranschaulichungen oder Beispiele – in den Artikeltext und sollen nicht durch externe Verweise beigefügt werden. In vielen Fällen lässt sich der Inhalt externer Seiten mit eigenen Worten in den Artikeltext einarbeiten. Dabei muss jedoch das Urheberrecht berücksichtigt werden.

Ich finde auch, dass es besser ist, den Inhalt eines Artikels mit zusätzlichen Informationen in eigenen Worten und mit eigenem Wissen zu verbessern, statt irgend wohin zu verlinken.

Beste Grüße — Regi51 (A) (Disk.) 19:46, 22. Mai 2012 (CEST'')

Ich hoffe, du bist mit der Entscheidung einverstanden. Vielleicht hast du ja Lust den Artikel mit eigenen Worten auszubauen?

Beste Grüsse --Stefan79ch (Diskussion) 20:20, 22. Mai 2012 (CEST)

Hallo Stefan79ch,

Der Entscheidung beuge ich mich. Lust zum Ausbau hätt ich ja, mal schaun wann mich die zugehörige Muße ereilt..

Gruß, --Reibpartner (Diskussion) 09:06, 23. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan79ch (Diskussion) 09:49, 23. Mai 2012 (CEST)

Apocalypse Now

Hallo,

warum sollte der wikilink auf Apokalypse nicht in den Filmtitel? Gibt es dazu eine Regel? 217.7.150.122 16:38, 4. Jun. 2012 (CEST)

Hallo

Die Überlegung dazu ist, dass der Filmtitel nicht in direktem Zusammenhang steht mit der biblischen Apokalypse im engeren Sinn. Ich würde vorschlagen, dass der Link in den Text unter Handlung eingepflegt wird - mit einem erklärenden Satz. Was hältst du davon?

Gruss --Stefan79ch (Diskussion) 20:19, 4. Jun. 2012 (CEST)

Eben gesehen, dass du den Link untergebracht hast. So passt es finde ich. --Stefan79ch (Diskussion) 21:52, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan79ch (Diskussion) 17:45, 6. Jun. 2012 (CEST)

Das Bildchen auf Commons

Hi Stefan! Bei dem Bildchen auf Commons hat der Autor einen Fehler bei Lemma/Bildname gemacht. Tatsächlich ist es sowas[1] Das es in anderen WP-Sprachversionen fälschlicherweise bei der "Ratte" eingebunden ist spricht leider nicht für die Fachkompetenz der Autoren. Aber wir können nicht alles heilen - oder? Besten --Gruß Tom (Diskussion) 20:13, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Tom. Das mag wohl so sein, dass es einen Fehler mit der Bezeichnung gibt. Aber generell ist mit dem Bild ja nichts verkehrt. Löschen ist sicher völliger Unsinn. Ist halt in den Strudel des LA-Wahns gekommen, nach deiner feinen Anstiftung. ;) --Stefan79ch (Diskussion) 20:40, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo. Entschuldigen Sie den Aufwand…dies ist mein erster Artikel und ich will hier natürlich nichts falsch machen. Was muss ich ändern damit alles passt?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan79ch (Diskussion) 10:49, 22. Jun. 2012 (CEST)

Löschung

Hallo. Entschuldigen Sie den Aufwand…dies ist mein erster Artikel und ich will hier natürlich nichts falsch machen. Was muss ich ändern damit alles passt? (nicht signierter Beitrag von Hannes Mo83 (Diskussion | Beiträge) 09:50, 22. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Hannes

Ich freue mich, dass du an der Wikipedia mitarbeiten möchtest.

Bei deinem Artikel gibtes das Problem, dass er wahrscheinlich die Relevanzkriterien für die Aufnahme nicht erfüllt. Du kannst diese unter WP:RK nachlesen. Wikipedia versteht sich als Enzyklopädie und in diesem Sinne kann nicht alles aufgenommen werden. Sonst könnte jeder über sich selber oder sein Kleinunternehmen eine Seite anlegen, was sehr unübersichtlich würde.

Aus diesem Grund habe ich deinen Artikel mit einem Löschbaustein versehen. Auf der Löschdiskussionsseite besprechen wir nun, ob dein Beitrag behalten oder gelöscht wird. Du kannst dich auch an der Diskussion beteiligen, indem du im Hinweiskasten auf den entsprechenden Link klickst und deinen Beitrag an der richtigen Stelle einfügst.

Solltest du noch Fragen haben, stehe ich dir gerne zur Verfügung.

Liebe Grüsse --Stefan79ch (Diskussion) 10:47, 22. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Stefan,

ich kann den Einwand verstehen (speziell mit den wenigen Informationen die derzeit eingetragen sind). Das Label ist gerade in der Entstehungsfase und kann daher auch nicht all zu viele Veröffentlichungen aufweisen. Es wird aber in der nahen Zukunft ein fester Bestanteil der Wiener Musikszene (und darüber hinaus) in den Bereichen Swing, Tanzjazz, Alternativ-Cuntry und (POP). Daher würde ich mich sehr freuen wenn dieser Artikel nicht gelöscht wird … wir werden ihn auch so schnell wie möglich erweitern und mit Inhalt füllen. (Muss mich erst hier zurechtfinden … derzeit weis ich nicht mal wie ich den Tippfehler in der Überschrift korrigieren kann?)

Schöne Grüsse

Hallo Hannes

Wie ich sehe, wurde der Artikel bereits gelöscht. Es reicht leider nicht, wenn das Label in Zukunft relevant wird, es muss bereits relevant sein, sonst könnte jeder argumentieren, dass er irgendwann man relevant wird. Du kannst den Artikel für dich vorbereiten und einstellen sobald die Relevanz nach WP:RK gegeben ist. Bitte lies diesen Artikel durch.

Ich selber hab gar keine Möglichkeit einen Artikel zu schützen oder nicht zu löschen, wir sind eine Community, die über solche Entscheidungen im Kollektiv abstimmt.

Noch ein kleiner Hinweis: Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge indem du oben am Bearbeitungsfenster auf das Unterschriftsymbol klickst. Ich habe auf deiner Diskussionsseite die Anleitung hinterlassen.

Liebe Grüsse --Stefan79ch (Diskussion) 13:15, 22. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan79ch (Diskussion) 21:35, 23. Jun. 2012 (CEST)

E-Mail

Hallo Stefan, ich habe dir eine Mail geschickt. Alofok „Sei ein Künstler!“ 14:41, 17. Jul. 2012 (CEST)

Letalität und Risikofaktoren

Stimmt, "immer" ist keine Formulierung gewesen. Ich habe die Studie nochmal durchgelesen und ein paar Änderungen am Artikel vorgenommen sowie die Aussagen auf die Studie beschränkt und die nosokomialen Infektionen noch einmal erwähnt.

Etwas anderes zu dem Thema ist mir noch aufgefallen: Das RKI schreibt in der Information für Ärzte tatsächlich das 2% der RSV Infektionen tödlich verlaufen ohne explizit auf die hospitalisierten Fälle hinzuweisen. --Arctosh (Diskussion) 17:49, 4. Jan. 2013 (CET)