Benutzer Diskussion:Stefan Reißig

Hinweis zur Löschung der Seite Stefan Richard Reißig

Hallo Stefan Reißig,

die am 8. Juli 2023 um 02:27:15 Uhr von Dir angelegte Seite Stefan Richard Reißig (Logbuch der Seite Stefan Richard Reißig) wurde soeben um 08:23:14 Uhr gelöscht. Der die Seite Stefan Richard Reißig löschende Administrator Mikered hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._Juli_2023#Stefan_Richard_Rei%C3%9Fig“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Mikered auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Mikered durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Mikered auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 08:24, 15. Jul. 2023 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Marcus Runge im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Marcus Runge wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:02, 31. Jul. 2023 (CEST)

Willkommen

Hallo Stefan Reißig, ich habe gesehen, dass du dich seit einigen Monaten hier engagierst, aber noch gar nicht richtig begrüßt worden bist. Schön, dass du vor einigen Monaten dazugestoßen bist und schon fleißig editierst. Vor allem im deutsch-romantischen Orgelbau bis du bisher tätig und hast zahlreiche Artikel ergänzt und verbessert. Ich bin Mitarbeiter im Portal:Orgel, wo man Fragen zum Orgelbereich loswerden kann und nette, kompetente Mitarbeiter weiterhelfen. Für die Literaturangaben gibt es eine Vorlage und etliche Beispiele, wie man hier Literatur angibt (Titel kursiv, Reihen in Klammern, Komma nach Verlag usw.): Vorlage:Literatur. Schau dir mal bei Friedrich Ladegast die bibliografischen Angaben und jetzt den Einzelnachweis mit den Documenta Organologica an. Bilder in Werkliste nicht als "mini", sondern mit dem Bildformat "160x160px". Melde dich gerne bei Fragen. Viel Spaß weiterhin und beste Grüße! --Wikiwal (Diskussion) 19:59, 31. Jul. 2023 (CEST)

Hast du gelesen, dass in Werklisten nicht "mini" zu verwenden ist? Warum tust du es hier dennoch? --Wikiwal (Diskussion) 14:54, 1. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Wikiwal,

herzlichen Dank für deine Nachricht. Ich bin Mecklenburger und versuche die Dinge, die manchmal falsch zu einen unseren Orgelbauer stehen, zu berichtigen. Der Schwerpunkt liegt klar auf den Orgelbauern des 19./20. Jahrhunderts. Danke für den Hinweise zur Quellenangabe, ich habe unterschiedlichste Versionen gesehen und werde zukünftig nur noch die eine benutzen. Wie man die Bilder formatiert, dass sie das von dir gewünschte Format erfüllen, weiss ich nicht. Ich klicke auf commons, suche das passende und füge es ein. Gibt es ein ein gewisses Tool für 160x160px?

Viele herzliche Grüße Stefan Reißig --Stefan Reißig (Diskussion) 15:46, 1. Aug. 2023 (CEST)

Danke für die Rückmeldung! Ich habe etliche deiner Beiträge an unsere Formatvorlagen angepasst. Zu Werklisten siehe: Portal:Orgel/Liste von Orgeln und Dispositionen siehe: Wikipedia:Formatvorlage Disposition einer Orgel. In keiner einzigen Werkliste erscheinen Miniaturbilder ("mini") mit Unterschriften, sondern überall einheitlich nach dem Strich: 160x160px für die Bildgröße. Für Hochkant-Bilder zusätzlich "zentriert". Bei der Literatur hast du die richtig formatierten Angaben hier komplett kursiv gesetzt. Nur die Titel sind aber kursiv zu setzen. Am besten von Anfang an die Dinge korrekt durchführen. Dann geht es in Fleisch und Blut über. Nochmals besten Dank für die vielen guten Ergänzungen! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 16:20, 1. Aug. 2023 (CEST)

Übung macht den Meister. Nicht wundern: In der nächsten Zeit werden noch mehr Artikel auftauchen, ich gelobe Besserung mit der Formatierung. Wenn irgendwo noch Fehler meinerseits passieren sollten, dann bitte immer wieder darauf hinweisen. DANKE! --Stefan Reißig (Diskussion) 18:00, 1. Aug. 2023 (CEST)

Sehr gut! Es ist am Anfang nicht ganz einfach, in das Regelwerk geschriebener und ungeschriebener Gesetze einzusteigen. Hilfreich ist immer, wenn du die von dir bearbeiteten Artikel auf die Beobachtungsseite nimmst und von den folgenden Verbesserungen lernst. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 19:39, 1. Aug. 2023 (CEST)

Vielleicht noch zur Registeranzahl: Wir zählen hier nur die klingenden Register (keine Nebenregister), keine Transmissionen, Extensionen, Wechselschleifen, Vorabzüge, Windabschwächung usw. Bei der Schreibweise der Register ist immer die Beschriftung am Spieltisch maßgeblich, allerdings schreiben wir Brüche mit der Vorlage {{Bruch|2|2|3}}′ (ergibt 2 ²⁄₃′), das Fußzeichen ′ ist die Bogenminute (vorletztes Zeichen unten in der Zeichenleiste), und statt "fach" oder "f." die Anzahl der Chöre in römischen Zahlen (also Mixtur IV–VI), bei arabischen und römischen Zahlen und Klaviaturumfängen kein Minuszeichen, sondern das Bis-Zeichen (Gedankenstrich) verwenden. Zahlen bei Klaviaturumfängen hochstellen mit C–f³ (ergibt C–f³). Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 20:32, 1. Aug. 2023 (CEST)

Heyho. Habe ich das mit den Bildern bei Mehmel jetzt richtig gemacht? Vlg Stefan Reißig --Stefan Reißig (Diskussion) 20:41, 1. Aug. 2023 (CEST)

Jein. Gut ist, dass es keine Miniaturbilder mehr sind. Aber statt der unterschiedlichen Bildgrößen besser immer 160x160px verwenden. So machen wir es in allen Werklisten. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 20:44, 1. Aug. 2023 (CEST)

Und sind das die offiziellen Opus-Zahlen? (gehören in die zweite Zeile nach der Jahreszahl). Kann ich bei den Umbauten kaum glauben. Oder hast du einfach selbst nummeriert? Das ist nicht unbedingt sinnvoll und auch nicht vorgesehen. VG, --Wikiwal (Diskussion) 20:49, 1. Aug. 2023 (CEST)

Bitte das mit den Opus-Zahlen wieder rückgängig machen. Die Nummerierung ist nur eine Arbeitsgrundlage für mich und andere. Wie ich im Text geschrieben haben, gibt es da Diskrepanzen. Der Artikel soll Arbeitsgrundlage für verschiedene Kollegen sein. Also bitte wieder Rückgängig. Danke! :) --Stefan Reißig (Diskussion) 21:30, 1. Aug. 2023 (CEST)

Dafür ist Wiki nicht geeignet. Wir können die zweite Spalte ein paar Tage stehen lassen. Sind ja dieselben Zahlen wie die Nummern. Da ich etliches andere in dem Zug formatiert habe, kann ich das nicht einfach revertieren. Allenfalls die ganze Spalte rausnehmen. VG, --Wikiwal (Diskussion) 21:42, 1. Aug. 2023 (CEST)

Wofür ist Wiki nicht geeignet? Meine Kollegen können ebenso Kommentare und Änderungen hinterlassen wie ich. Wir brauchten aber erst einmal eine gemeinsame Arbeitsgrundlage. Und bevor wir uns PDF oder Excel-Tabellen hin- und hersenden, ist das hier die perfekte gemeinsame Arbeitsmappe. Ich habe jetzt aus Opus Nr. gemacht. Bitte so lassen. Danke! --Stefan Reißig (Diskussion) 21:35, 2. Aug. 2023 (CEST)

Nicht geeignet sind irgendwelche Arbeitshinweise für eine kurze Phase, da die Artikel ständig überarbeitet werden und keine Regieanweisungen enthalten sollten.

Noch zur Liste der Grüneberg-Orgeln: Hinweise auf Opuszahlen muss man nicht belegen. Der Artikel ist mit 220 Nachweisen ohnehin überreferenziert. Wer soll all die veralteten Links, die es jetzt schon gibt, aktualisierern? Nachweise stehen in der Regel nach der Interpunktion. Ich empfehle die Schreibweise II/P/25, die hier meistens verwendet wird. Der Hauptautor hat hier sehr idiosynkratisch gearbeitet, jetzt aber Benutzernamen und Betätigungsfeld gewechselt.

Und zur Stadtkirche Hagenow: Da war ein langes Zitat ohne Quelle angegeben. Das ist im Plagiat. Ich habe das ganze Zitat jetzt neu formuliert und mit Nachweisen belegt. Zitate müssen immer als solche gekennzeichnet und belegt sein. (Kurze) Zitate sollten nur im Bedarfsfall eingesetzt werden. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 09:00, 5. Aug. 2023 (CEST)

Hallo,

könnten Sie die Formatierung an der Tabelle von Herrn Mehmel rückgängig machen. Irgendjemand schiebt da mal immer einen Beitrag bei den Neubauten nach rechts. Jetzt schon zum zweiten Mal. Ich denke nicht, dass da Bosheit hinter steckt. Aber mich ärgert es. Viele herzliche Grüße Stefan Reißig --Stefan Reißig (Diskussion) 14:35, 5. Aug. 2023 (CEST)

Hab es repariert. Das kam in dem Zuge, dass jemand die Leerzeilen vor deinen abschließenden Einzelnachweis-Tags (</ref>) getilgt und dann versehentlich einen Zeilenumbruch gelöscht hat. Das </ref> sollte direkt an das Textende der Anmerkung anschließen. Bei Weblinks ist das "|sprache=de-DE" bei deutschsprachigen Seiten nicht erforderlich; nur bei anderssprachigen Seiten ist ein Hinweis sinnvoll. Abschließend einen ganz herzlichen Dank für die tollen Ergänzungen im Mehmel-Artikel (und anderswo)! Gerade die Werkliste hat jetzt enorm gewonnen! Schönes WE, --Wikiwal (Diskussion) 19:54, 5. Aug. 2023 (CEST)

Es ist jetzt alles super formatiert! Herzlichen Dank! --Wikiwal (Diskussion) 19:43, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ist wirklich erfreulich., wie du dich einbringst und dass du die Syntax zunehmend beherrscht. Anhand dieses Edits von gestern noch ein paar kleine Anmerkungen:

1. Bei der Vorlage für Internetquellen bitte "sprache=de" tilgen. Der Hinweis auf eine Sprache istr nur bei nicht-deutschsprachigen Weblinks gewünscht.
2. Als Titel hast du regelmäßig das doppelte "Stralsundische Zeitung: Stralsundische Zeitung". Ich bin deine früheren Edits durchgegangen und habe das dort ebenfalls getilgt. Bitte keine veraltete Vorlagen verwenden.
3. Das ergänzte "nowiki/" ist vermutlich nur versehentlich reingeflutscht?
4. Vielfach veränderst du den Namen der Kirche in "St.-X-Kirche". Die Tendenz hier ist stark in Richtung "St. X". Ich würde nicht "-Kirche" anhängen, wenn das Wiki-Lemma nur die Kurzform hat. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 19:00, 18. Aug. 2023 (CEST)

   Danke für die Infos. Ich arbeitet weiterhin dran die kleinen aber feinen Aspekte zu beachten. Viele herzliche Grüße --Stefan Reißig (Diskussion) 00:41, 19. Aug. 2023 (CEST)

Commons

Besten Dank für die hochgeladenen Bilder auf Commons und dass Du sie gleich in die Artikel einbaust! Vermutlich durch ein halbautomatisches Hochladen waren die meisten Bilder jetzt unter "Pipe organ in Sankt-Jakobi-Kirche (Stralsund)" kategorisiert. Wenig hilfreich ist auch das unspezifische "Organs (music)". Grundregel: immer möglichst spezifische Kategorien. Also immer (1) die Kategorie der betreffenden Kirche eingeben also z.B. "Category:Stadtkirche Tessin" und (2) den Landkreis, bspw. "Category:Pipe organs in Landkreis Rostock". Manchmal gibt es auch noch Unterkategorien wie "Interior of..." oder sogar eine eigene Orgelkategorie wie "Pipe organs in Ratzeburg Cathedral" (in letzterem Fall fallen 1 und 2 weg). Falls vorhanden, kann man auch noch die Kategorie des Orgelbauers angeben, also "Friedrich Albert Mehmel organs". Ich habe alle Deine Bilder jetzt entsprechend kategorisiert. Commons ist eine eigene Welt und ich habe lange gebraucht sie einigermaßen zu verstehen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 19:43, 11. Aug. 2023 (CEST)

Mehmel

Ich hab einen Eintrag bei den "Umbauten und Reparaturen" gestrichen ([1]), weil da ganz offensichtlich etwas nicht stimmt. Vitte (Insel Hiddensee) liegt auf Hiddensee, die Vitter Kapelle aber in Vitt auf Rügen. Das sind also zwei verschiedene Orte auf zwei verschiedenen Inseln. Die Angabe "im Internet" scheint mir nicht vertrauenswürdig. Wenn man das klären kann, kann es natürlich wieder rein, aber so stimmt es auf keinen Fall. --Mautpreller (Diskussion) 10:05, 10. Okt. 2023 (CEST)

Siehe auch Diskussion:Friedrich Albert Mehmel#Vitt.--Mautpreller (Diskussion) 15:23, 10. Okt. 2023 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Stefan Reißig,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.
9. Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs ist eine Infoveranstaltung für neue Wikipedianer, zu der Du herzlich eingeladen bist.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 15:54, 2. Sep. 2024 (CEST)