Benutzer Diskussion:Stepro/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Stepro/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stepro/Archiv/2010#Thema_1

Wachregiment FD, Version vom 11.12.2009

Hallo Stepro. Was heißt "ohne Quelle"? Ich hab das doch nicht gelesen, so daß ich eine Literatur-Quelle angeben könnte. Ich war zu dieser Zeit selbst Wehrpflichtiger in A-Hof. Ich war dabei und habe es miterlebt.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 12:21, 29. Jan. 2010 (CET)

Sha (Sängerin)

Hi! So, so... du glaubst mir also das nicht ab, wie?! Ich habt Beweise:

Wie schon gesagt, bin ich im Internet mit jemandem befreundet, der zu Sha engen Kontakt hat. Dieser Jemand ist ein großer Fan von ihr und heißt übrigens Nadine. Sha und diese Nadine haben so ein enges Kontakt miteinander, sodass sie sogar gemeinsam Videochat machen oder sich gegenseitig telefonieren. Ich weißt, klingt ziemlich unglaubwürdig, ist aber so! Besucht mal die MySpace-Seite von ihr und bei den Top-Freunden sieht man auf Platz 2 diese Nadine. Ein 14-Jähriges Mädel auf Platz 2 von Shas Top-Freunden - wie ungewöhnlich, dass ein Künstler eine 14-Jährige bei den Top-Freunden auf Pl. 2 platziert. Sha hat sogar mal ein (MySpace-)Blog gepostet, worauf steht, dass alle Nadines Fanpage besuchen sollen und darin, also im Blog,hat sie sogar mein Name erwähnt *juhu*, weil die Fansite auch mir gehört eigtl., da ich bestimmt habe was da alles hin soll und wie's aussehen musst. Auf der Fanpage stehen Infos, die kein Schwein weißt - kein Wunder, hat sie ja auch von Sha ;-). Naja, jetzt wird die Fanpage aber nicht mehr gepflegt, weil Sie ihr Kennwort vergessen hat glaube ich soweit ich weißt. Ich habe ein Sha-Blog auf blogspot.com, wo Neuigkeiten über Sha stehen, die ich natürlich von diese Nadine bekommen habe. Geh mal drauf, auf http://sha-fan.blogspot.com/ und liest dir bitte dir News durch, dann wirst du mir vielleicht glauben. :) --Minha 11:35, 29. Jan. 2010 (CET)

Hallo Minha, es geht nicht um Glauben, sondern um Belege. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, hier gilt eine gewisse Belegpflicht. Irgendwelche Bekannte, die mit jemanden telefonieren und Passwörter zu irgendwelchen Blogs vergessen haben, sind da eher nicht von Bedeutung. Seriöse Quellenangaben sind für derartige Informationen (so sie überhaupt in den Artikel gehören) absolut unerläßlich. --Stepro 12:15, 29. Jan. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 01:00, 8. Feb. 2010 (CET)

VM

Richtig, eine sehr unerfreuliche und völlig überflüssige Diskussion. Aber wo darf man sich gegen eine V-Anschuldigung verteidigen? Oder darf man es gar nicht? BerlinerSchule. 19:09, 30. Jan. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 01:00, 8. Feb. 2010 (CET)

Ausführungen von Benutzer Rudolfox zu Monica Lierhaus

Danke für deine Nachricht. Ich habe gegen dich wiederum eine (kurze) Sperre wegen Editwars im Artikel Monica Lierhaus beantragt, Begründung siehe bei deiner "Anzeige". Außerdem ist es interessant und verdächtig, dass du hier gerade Kontakt mit User BerlinerSchule hast, mit dem ich gerade im Clinch liege und der sich kurz vor einer Sperrung wegen Beleidigung befindet. Mal sehen, wie ich diese Info verwende. --Rudolfox 18:52, 5. Feb. 2010 (CET)

Kommentar: Rudolfox, Dir sollte klar sein, dass man auf der VM keine Sperren beantragen kann, sondern nur Vandalismus und anderen Verstöße meldet. --Borbi 19:02, 5. Feb. 2010 (CET)

Nein, man kann immer im Rechtsstaat Rechtsmittel einlegen, auch bei Wikipedia. Der Fall ist strittig. Nicht ich, sondern Stepro vertritt eine Mindermeinung. Ich bin kompromissbereit. --Rudolfox 19:09, 5. Feb. 2010 (CET)

Die Sanktion ist alleine Sache der Admins, Du sollst dort nur melden. Lies mal oben auf der VM-Seite nach. --Borbi 19:12, 5. Feb. 2010 (CET)

Stepro, habe mal die Größe und antworte auf den Diskusites zu Monica Lierhaus und Person des öffentlichen Lebens und teile bitte deine Meinung zum Punkt Entschuldigung mit, die ich als einziger gebracht habe (bezüglich Emotionen, nicht Inhalt) und u.a. du leider kein bisschen. Andere sollen beurteilen, wer hier mehr Charakterstärke zeigt... Und geh bitte auch auf meine rechtlichen Argumente ein, sonst können beide Artikel so wie von mir heute gesagt, bald geändert werden worauf ich dich hiermit fairerweise hinweise. --Rudolfox 18:02, 7. Feb. 2010 (CET)

Mir ist weder klar, wer das gemacht hat noch warum, ich finde aber jetzt hier eine kurze Zuschrift von mir (vom 30. Januar) an den Benutzer Stepro unter einem neuen thread-Titel wieder. Ich hatte meinen Beitrag unter den Titel "VM" gestellt; er hatte nichts mit dem Artikel "Monica Lierhaus" zu tun, einem Artikel übrigens, an dem ich in keiner Weise mitgearbeitet habe. Ich weise daher auf die Sinnlosigkeit und Unzulässigkeit der Änderung hin.

Inwiefern ich mich "kurz vor einer Sperrung" befinden soll, erschließt sich nicht wirklich. Allerdings hat der Benutzer Rudolfox, der in der Diskussion zum Artikel Nachhilfe anderer Ansicht war als ich, in der dortigen Diskussion wiederholt mit einer Sperre gedroht, ganz als habe er eine spezielle Vollmacht dazu, Benutzer, die anderer Ansicht sind als er, unmittelbar zu sperren; er kündigte dabei teilweise sogar die genaue Dauer meiner Sperre an, verwies dann aber wiederum darauf, dass er ausnahmsweise auf meine Sperre noch mal verzichtet habe et c. Da nun auch ein Admin nicht einfach jemanden sperren kann, schon gar nicht wegen einfacher Meinungsunterschiede in Sach- oder formalen Fragen (auf den genauen Meinungsunterschied gehe ich hier nicht ein, der kann dort nachgelesen werden), muss Benutzer Rudolfox entweder über eine außerordentliche Vollmacht zum Sofortsperren andersdenkender Benutzer verfügen, eine Vollmacht, die aber nun mal dargelegt werden sollte - oder über ein gerüttelt Maß an Unverschämtheit. Das sollte aber nun doch mal geklärt werden. Ich bestätige hiermit, dass ich tatsächlich weder "kurz vor" einer Sperre stehe noch auch nur irgendeinen Grund dafür geliefert habe. Für Rückfragen stehe ich zur Verfügung. BerlinerSchule. 18:35, 7. Feb. 2010 (CET)

Ich bin ein langjähriges, verdientes, bei fast allen (Ausnahmen gibt es immer) anerkanntes Mitglied von Wikipedia, der schon viel für es getan hat. Jeder kann hier einen Vorfall melden, der zu einem Sperrverfahren führen kann, insbesondere wenn er ohne Begründung etwas löscht oder einfügt bzw. keine Quellen nennt, wie du auch bereits BerlinerSchule und du auch Stepro. Die Entscheidung über die Sperre fällen dann nach Abwägung der Argumente andere. Allerdings ist der Umgang mit BerlinerSchule seit einiger Zeit wieder kollegialer und fairer, dachte ich zumindest bis zu seinem Beitrag gerade eben hier. Das wird zu beobachten sein... Und eines noch, du hast ganz klar an Stepro die o. a. Anmerkung geschickt: Zitat: "Richtig, eine sehr unerfreuliche und völlig überflüssige Diskussion. Aber wo darf man sich gegen eine V-Anschuldigung verteidigen? Oder darf man es gar nicht?" Ich warte immer noch auf Entschuldigungen von anderen, nicht nur von mir, das würde Größe zeigen, alles andere leider nicht. --Rudolfox 18:49, 7. Feb. 2010 (CET)

Die ganze Vollmacht also doch nur ein Bluff?

Setz Dich doch einfach mal auf einen gemeinen Hocker. Tag und Nacht zwecks Beobachtung so schwindelndhoch aufm Pferd ist sicherlich gar nicht gesund.

An die anderen Mitwirkenden gerichtet bleibt meine Frage, wer denn da oben meinen Beitrag manipuliert hat, indem er ihn, obschon auf einen ganz anderen Artikel bezogen, unter "Monica Lierhaus" gestellt hat. BerlinerSchule. 18:55, 7. Feb. 2010 (CET)

Mich interessiert neben Entschuldigungen vor allem das Inhaltliche zu den beiden genannten Artikeln. Wenn darauf nichts mehr kommt von euch, kann ich ja die Artikel, wie dort transparent angekündigt, ändern. Zu anderen langatmigen Ausführungen hier neben der Sache (Inhaltlichem) werde ich nicht mehr äußern. Manche Menschen (Namen nenne ich nicht) in dieser Sache wirken auf mich, und wahrscheinlich auch andere im wirklichen Leben, jedenfalls nicht kompromissbereit und allgemein schwierig - denkt mal drüber nach. --Rudolfox 19:39, 7. Feb. 2010 (CET)

Da kommt man aus dem Wochenende und findet so eine merkwürdige Diskussion. Weder interessieren mich irgendwelche fremden persönlichen Divergenzen, noch sehe ich Gründe für eine Entschuldigung meinerseits. Dem ständigen Vorbringen von "Rechtsmittel einlegen" und "rechtlichen Argumenten" kann ich auch nichts abgewinnen - für mich ist Wikipedia keine Spielwiese für Hobby-Juristen, derartige Einflüsse sollten sich mMn auf das nötigste beschränken. Den wiederholten abstrusen Anschuldigungen seitens Rudolfox (z.B. die falsche Aussage ich hätte ohne Begründung gelöscht) mag ich auch nichts mehr entgegnen, ich finde sie nur noch albern. Sachliche Diskussionen gehören auf die Artikelseiten, hier ist die Angelegenheit erledigt. --Stepro 01:00, 8. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 01:00, 8. Feb. 2010 (CET)

Fotoworkshop

Hallo! In gut 2 Wochen findet ja der Fotoworkshop statt zu dem du dich angemeldet hast. Wir haben den Rahmen soweit vorbereitet: Unterkunft, Verpflegung, Exkursion... Nun ist es an euch Teilnehmern das ganze mit Leben zu füllen: Wenn du etwas erzählen kannst über Bilder und Illustration in der Wikipedia, ein bemerkenswertes Fotoprojekt, an dem du teilgenommen hast, eine interessante Technik, die du vorstellen möchtest oder bestimmte Fragen hast: Nur zu! Wir wollen einen Workshop, in dem das behandelt wird, das die Teilnehmer interessiert. Was von den Vorschlägen wir konkret wann machen, werden wir am ersten Abend besprechen. Wenn du noch Fragen hast zum Ablauf: Auch die kannst du dort oder auf der Diskussionsseite loswerden. Für Tipps zur Anreise und dem ÖPNV in Nürnberg kannst du mich oder, besser noch, unseren Meister des Nahverkehrs fragen. Viele Grüße und bis bald, --Gnu1742 17:30, 28. Jan. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 06:56, 17. Mär. 2010 (CET)

Benigno Aquino in Benigno Aquino, Jr. verschoben

Sein Vater trug den gleichen Namen. -- Abfall-Reiniger 03:07, 7. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, ich habe den entsprechenden Wikiquote-Artikel in gleicher Weise verschoben. Die Links funktionieren jetzt wieder. --Stepro 01:00, 8. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 06:56, 17. Mär. 2010 (CET)

ISWI

ja ich weiß, dass das eher unrelantes Zeug ist, aber lass wenigstens diese Stand-Up woche drin, sonst steht beim Verein selbst so wenig Text. Den kann man ja noch nen bischen umschreiben. Außerdem müsste man das Lemma noch verschieben nach I.Student Week, weil da ja nun der Hauptschwerpunkt drauf gebaut ist. zu der Diskussion da oben lol :D Grüße --Unterstrichmoepunterstrich 17:19, 8. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 06:56, 17. Mär. 2010 (CET)

Importartikel

Hallo Stepro, ich habe gerade Deinen Importwunsch erledigt. Der Artikel befindet sich wie gewünscht hier. Gruß --Happolati 21:36, 9. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank! --Stepro 21:41, 9. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 06:56, 17. Mär. 2010 (CET)

Mit Entsetzen

habe ich Deine VM zu Harro von Wuff gelesen. So eine Art der Benutzerverunglimpfung Deinerseits kommt wirklich selten vor. Der Satz mag im Lied vorkommen, das werden aber wohl die allermeisten nicht wissen. Auch mir war das bis vorhin eher als geflügeltes Wort bekannt. Bevor Du das nächste mal hyperventilierst, bitte den gesamten Kontext in der GSV-Diskussion lesen. Er hat ganz konkret den Klüngel angesprochen, der in nie dagewesener Weise ohne öffentliche Diskussion, ohne Dokumentation, ohne Abstimmung die Software manipuliert hat. gruss Rauenstein 23:37, 16. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Auf dieses Niveau begebe ich mich nicht hinab. --Stepro 01:29, 17. Mär. 2010 (CET)

In Polen ...

... scheint das "andere Projekt" größer und mächtiger zu sein ;) Grüße aus dem Schwarzwald, --Flominator 19:11, 15. Feb. 2010 (CET)

Hehe, Du zeigst mir da neue Ziele. Vor allem müssen hier erstmal solche Projekt-T-Shirts her. Ich fange schon mal an, die kleineren Communities drauf einzuschwören. Stepro 19:41, 15. Feb. 2010 (CET)

Bevor ihr aber versucht, die Weltherrschaft an euch zu reißen, könntest du mir noch ne Frage beantworten: Kann man mit diesen Infos den Eintrag im Tionary ergänzen oder es im anderen Fall doch in Quote einbauen? --Flominator 21:11, 15. Feb. 2010 (CET)

Nachtrag: http://www.korrekturen.de/forum.pl/md/read/id/30477/sbj/ich-glaub-es-hakt/ --Flominator 21:18, 15. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hinweis auf Schwiegersöhne-Umfrage

Hi Stepro, sieh Dir bitte die Umfrage und die vorausgehende und die abgeleitete Diskussion näher an, und ich bin sicher, Du wirst Deine Meinung ("absurd") revidieren. Ich bedaure es selbst, zu solchen Selbstverständlichkeiten dieses Werkzeug bemühen zu müssen. Ich gehe von Deinem Einverständnis aus und setze den Hinweis wieder hinein. Bitte ggf. vor Ort mitdiskutieren. Gruß --SML 18:41, 21. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Kurzer Hinweis

Wikipedia:Skillshare ist kein Wikimedia-Projekt. Der Verein http://skillshare.eu ist ein eigener Verein, der zu 11% der Finanzierung Community-Budget von Wikimedia erhält, aber sonst unabhängig ist - siehe auch hier. Freundliche Grüße --Juliana © 12:07, 26. Feb. 2010 (CET)

Hallo Juliana, ich weiß, dass dieses Projekt unabhängig von der Foundation und dem WMDE e.V. organisiert wird. Daher finde ich Deinen Einschub "Community"-Projekt auch sehr gut, das ist mir vorhin leider nicht eingefallen. Aber ein Wikipedia-Projekt ist es meiner Meinung nach dann auch nicht, eher eins der Communities. ;-)

Mir ist schon klar, dass Wikipedia das weitaus größte und bekannteste Wikimedia-Projekt ist und die Organisatoren von Skillshare wohl zu 99% hauptsächlich Wikipedianer sind. Aber wenn ich das richtig verstanden habe, soll genau diese Veranstaltung ja die verschiedenen Projekte zusammenbringen, deshalb hatte ich auch gleich den ersten Satz auf der Skillshareseite "Skillshare ist eine Pilotkonferenz ehrenamtlich tätiger Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen verschiedener Projekte" in die Kommentarzeile geschrieben.

Deine Änderung auf WP:Skillshare "jeder Mitarbeiter der Wikipedia- und Wikimedia-Projeke" läßt mich denn auch etwas schmunzeln, da Wikipedia ja auch eines der Wikimedia-Projekte ist. :-) Bitte versteh mich nicht falsch, ich versuche nur ab und zu verzweifelt, die WP-Zentriertheit aus den Köpfen der WPler zu kriegen. Meist absolut erfolglos. ;-) Liebe Grüße, Stepro 12:20, 26. Feb. 2010 (CET)

Ich kann das verstehen, aber knallhart finanziell gesehen ist das kein Wikimedia-Projekt, sondern eine Tagung welche einlädt Inhalte der Wikipedia und Wikimedia zur Diskussion und Weiterbildung zu nutzen, aber das auf freiwilliger Basis eines unabhängigen Trägers. Grüße --Juliana © 12:33, 26. Feb. 2010 (CET)

Sag ich doch. Wir sind uns da schon einig, wenns vielleicht auch nicht so aussieht. :-) Stepro 12:38, 26. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Abstimmungen

Übrigens halte ich es für entspannter, wenn man beim Bier über das beste Bild plaudert, als darüber ob Juden mit ihren finanziellen Einfluss eine Wirtschaft kaputt machen, und in sofern für ihre geplante Vernichtung selbst verantwortlich sind. Aber das ist sicherlich eine Auslegungssache. -- Widescreen ^® 16:40, 23. Mär. 2010 (CET)

Über so einen absurden Unsinn diskutiere ich gar nicht. --Stepro 15:20, 26. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo

Da Du in Wikiquote ebenfalls Administrator bist, wärst Du so nett und würdest mir die Antwort Deines Kollegen Histo übersetzen? Soll ich das so verstehen, dass ich zu einer Wikipedia-Adminmafia gehöre? Habe ich Zensurgelüste oder die von ihm genannte Wikipedia-Adminmafia??? Etwas konsterniert und perplex--KarlV :  DISKU  13:49, 26. Mär. 2010 (CET)

Ich halte es nicht für sinnvoll, die Aussagen anderer Nutzer (egal ob Administratoren oder nicht) zu interpretieren, oder zu "übersetzen", wie Du schreibst. Wenn Du wissen möchtest, wie Histo das gemeint hat, musst Du ihn schon selbst fragen.

Was die sachliche Seite angeht: Ich habe auf der CU-Disk meinen Standpunkt zu dieser Geschichte doch ausführlich dargelegt. Ein anderer WQ-Admin (Heiber) hat dem zugestimmt. Ohne eine entsprechende Löschdiskussion wird die Nutzerseite vermutlich niemand löschen. Beim aktuellen Inhalt glaube ich auch nicht, dass ein Löschantrag erfolgreich sein würde. Dir steht es aber natürlich frei, einen zu stellen. Vandalismus kann ich jedenfalls auf WQ nicht erkennen. --Stepro 15:20, 26. Mär. 2010 (CET)

"Schleich Dich" empfinde ich nicht gerade als Einladung für einen konstruktiven Dialog, oder? Außerdem geht es nicht darum, Stachels Benutzerseite zu löschen, sondern wenn überhaupt, nur gewisse Passagen, die ja auch von Dir ktritisch gesehen werden. Das Rumgeeiere verwirrt mich daher etwas und vor allem die Aussage "Wir sind hier nicht der Büttel der Wikipedia-Adminmafia." Erstens bin ich nämlich kein Admin und zweitens, kann man das so verstehen, dass also die Sperre von Stachel in Wikipedia von Histo als Aktion einer Wikipedia-Mafia verstanden wurde und er sich nunmehr schützend vor dem Exilanten stellt, um ihn so vor weiteren Ungemach zu bewahren, wobei er mich als verlängerten Arm einer "Adminmafia" sieht (was übrigens ein PA ist). Gruß--KarlV :  DISKU  09:14, 29. Mär. 2010 (CEST)

Wie ich bereits schrieb: Histo ist für seine Wortwahl selbst verantwortlich, ich werde diese nicht interpretieren. Meine Position habe ich nun auch mehrfach geschrieben: Ich lösche weder die ganze Seite noch Teile davon ohne entsprechende Löschdiskussion. --Stepro 04:40, 2. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Roman zum Amoklauf von Erfurt

Hallo Stepro! Da Du die Entfernung des Buches „Für heute reicht's. Amok in Erfurt“ von Ines Geipel aus der Literaturliste des Artikels Amoklauf von Erfurt als absurd und einen Verstoß gegen den neutralen Standpunkt empfindest, möchte ich versuchen, Dir meine Meinung besser zu erklären. Das Buch ist als Roman in der Ich-Perspektive eines fiktiven Mädchens geschrieben und enthält dadurch schon von Natur aus lauter Fiktion. Schon alleine deshalb taugt es nicht als Sachbuch. Des Weiteren wird in dem Buch dem Amokläufer Robert Steinhäuser eine Vorliebe für Counter-Strike angedichtet, die er nicht hatte. Wahrscheinlich enthält es noch lauter weitere Dichtung, die mit den tatsächlichen Geschehnissen eher nichts zu tun hat. Auf http://www.welt.de/vermischtes/article833429/Der_verdraengte_Amoklauf_von_Erfurt.html kannst Du einen weiteren Text der Autorin Ines Geipel über den Amoklauf von Erfurt lesen, den sie 2007 verfasste. Die arme Frau glaubt offenbar immer noch an einen zweiten Täter und ein 18. Opfer, die von Polizei und Staatsanwaltschaft systematisch vertuscht wurden (Zitat aus ihrem Artikel: „Substantielle Aussagen über einen eventuell zweiten Täter und die fehlende 18.Leiche wurden von den Ermittlungsbehörden kategorisch für nichtig erklärt.“). Wenn das keine Verschwörungstheorie ist, was dann? Der neutrale Standpunkt verlangt nicht, auch Werke von Verschwörungstheoretikern aufzulisten. MfG Stefan Knauf 00:16, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ein Wikipedia-Artikel sollte meiner Meinung nach umfassend informieren. Da dieses Buch eine heftige Reaktion ausgelöst hat (sicher nicht zu unrecht, das bestreite ich ja gar nicht und darum geht es eigentlich bei dieser Frage auch nicht), ist es zurecht im Eintrag erwähnt. Über ein Buch im Artikel zu schreiben, es aber dann aus der Literaturliste zu streichen, finde ich in der Tat absurd. Der Abschnitt heißt "Literatur", nicht "Leseempfehlungen". Nach meiner Auffassung gehören auch kritische oder (wie hier) sehr umstrittene Bücher in den Abschnitt "Literatur", wenn diese für das Lemma relevant sind. Bei der ausgelösten Kontroverse und medienwirksamen Diskussionen um dieses Buch ist die Relevanz für das Lemma doch klar gegeben. Eine Einschätzung zur Qualität des Buches findet sich zudem ja im Text. Das relevante Buch aber aufgrund der mangelnden Qualität einfach nicht unter "Literatur" aufzuführen, finde ich unsinnig. Was den Inhalt des Buches angeht, sind wir vermutlich einer Meinung. --Stepro 01:15, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Stepro! Ich sehe den Sinn des Abschnitts Literatur darin, dass ein Leser, der sich tiefer mit dem Thema befassen möchte, geeignete Werke findet. Insofern halte ich die Auflisten des Werkes schon für eine Art Leseempfehlung. In der dazu passenden Richtlinie Wikipedia:Literatur ist zu lesen: „Es geht nicht um eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern, die zufällig zum Thema passen, sondern um die wissenschaftlich maßgeblichen Werke oder um seriöse, möglichst aktuelle Einführungen.“ Das Buch von Ines Geipel ist weder wissenschaftlich maßgeblich noch seriös und ist daher ungeeignet. MfG Stefan Knauf 12:49, 29. Mär. 2010 (CEST)

Offenbar haben wir hier unterschiedliche Meinungen, sowas soll ja vorkommen. ;-) Streng wissenschaftliche Bücher wird es zu solchen Themen nicht allzuoft geben. Meiner Meinung nach sollten aber auch abweichende Standpunkte angegeben werden, auch wenn die meisten diese Standpunkte nicht teilen (NPOV). Die mediale Aufmerksamkeit des Buches ist für mich ein Aufnahmekriterium in die Literaturliste, für Dich nicht. Das müssen wir wohl beide akzeptieren. Dass es thematisch zum Lemma passt, dürfte ja unstrittig sein. --Stepro 04:47, 2. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Deine VM

Hallo, deine Meldung auf VM war berechtigt, der Benutzer wurde von mir für einen Tag gesperrt. Es ist allerdings mE unmöglich, den Beitrag unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Hin-Tse zu entfernen oder so zu ändern, dass die Beleidigungen nicht mehr sichtbar sind. Hier sollte man es anderns betrachten: jeder hat das Recht, sich lächerlich zu machen. Derartige Beiträge disqualifizieren lediglich den Verfasser. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:02, 23. Apr. 2010 (CEST)

Danke, mit dem Nichtentfernen hast Du vermutlich recht. Ich würde solche Beleidigungen zwar nicht stehenlassen, wenn sie mich beträfen. Allerdings würde ich auch nicht vorher mit ähnlichen Ausdrücken um mich werfen (hoffe ich doch, zumindest). Von daher ist es wohl in Ordnung. --Stepro 20:48, 23. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Paula Schramm

Hi Stepro, warum hast du meinen Eintrag rückgängig gemacht? Der Film soll vielleicht erst 2011 veröffentlicht werden, aber laut Paulas Agentur (siehe Webseite) wird er schon dieses Jahr gedreht. Daher denke ich 2010 passt schon. Den ihr Film Böser Onkel wurde auch letztes Jahr gedreht und wird erst im Herbst diesen Jahres veröffentlicht (Habe in diesen Film als Komparse mitgespielt). Also entweder müssen wir das auch ändern oder wir schreiben es so wie ich es geschrieben habe. Aber ich denke der Film sollte schon auf jeden Fall eingetragen werden oder nicht? Gruß --Weigandwood 20:52, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Weigandwood, grundsätzlich sollen in Wikipedia nur bereits geschehene Fakten aufgeführt werden, keine Zukunftsspekualtionen. (Angaben über die Zukunft sind immer spekulativ, solange noch keine Zeitmaschine erfunden wurde.)

Speziell im Filmbereich bedeutet dies, keine noch unveröfffentlichten Filme aufzunehmen. Daher habe ich den bösen Onkel auch wieder aus dem Artikel entfernt. Filme werden dabei immer mit dem Erscheinungsjahr, nicht mit dem Produktionsjahr angegeben. Im obigen Fall also vermutlich 2011. Mehr dazu findest Du unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Filmografien. Viele Grüße, Stepro 23:27, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ok alles klar. Vielen dank für die Erklärung. --Weigandwood 21:20, 1. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Oscarverleihung 2009

Danke Stepro für Deinen aufmerksamen Blick. Der Mist stand ja wirklich lange im Artikel. Viele Grüße, --César 15:00, 24. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Sha (Sängerin)

Hi,

ich wollte sagen, dass die neue Plattenfirma von SHA doch nicht "media29" heißt! Jetzt hat sie schon wieder eine neue, unzwar die Sony music! wollt ich nur so sagen, damit du irgendwann, wenn Sha wieder endlich was herausbringt, nicht denkst "ACH, DER HAT DOCH GELOGEN". PS.: Sie will absofort auf italienisch weitermachen. (nicht signierter Beitrag von Minha (Diskussion | Beiträge) 14:41, 4. Mai 2010 (CEST))

Hallo Minha, was ich glaube oder nicht ist eigentlich ziemlich schnuppe. Im Artikel dürfen nur Tatsachen stehen, die auch belegbar sind. Ich beobachte die Seite eigentlich nur, weil immer mal wieder versucht wird, erfundene Geburtsdaten einzufügen. ;-) --Stepro 16:49, 4. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Vorlage:Beteiligen

Hallo Stepro,

du brauchst keine Vorlage reinzusetzen, lass die Zeile einfach leer. Der nächste wird die Zeile schon von selber füllen. Spätestens bei der nächsten SG-Wahl. ;-) Aber trotzdem Danke das du daran gedacht hast. Funkruf 00:33, 22. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

WP:K

Hallo,

bitte lies erst WP:SB bevor du behauptest meine Aussage wäre sachlich falsch. Auf der Diskussionsseite des Kuriers habe ich es noch mal ausgeführt. Gruß blunt.™ 12:21, 23. Mai 2010 (CEST)

Ich hab da grade geantwortet, bitte entschuldige meinen Fehler. Ich hatte die Verknüpfung der beiden Anforderungen übersehen. --Stepro 12:23, 23. Mai 2010 (CEST)

Aha, das hat sich überschnitten. Ich hätte freundlicher seien können... Gruß blunt.™ 14:22, 23. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 7.6.2010

Hallo! Du hast heute eine neue Bestätigung von Joergens.mi bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 23:55, 7. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 8.6.2010

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Carbidfischer, Paulis, Codc, Störfix, Raboe001, Kulac, Philipp Wetzlar und Ulli Purwin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 14:36, 9. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 10.6.2010

Hallo! Du hast heute eine neue Bestätigung von Sargoth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 23:55, 10. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 11.6.2010

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Niabot, Nis Randers und Poisend-Ivy bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 10:08, 12. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 12.6.2010

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Mut zur Lücke und Abena bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 23:02, 13. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Dein Verhalten

Also mal von deiner VM und deinem Verhalten im Welskopf-Artikel abgesehen - schon ironisch (um nicht das Wort Dreistigkeit oder sogar Frechheit zu benutzen) daß du mir etwas vorwirfst, daß du selbst ganz genauso tust - deine Löschungen meiner Beiträge von den Adminproblemseiten habe ich jetzt erst gesehen. Wäre das zeitnah passiert, wärst du auf der VM gelandet. Ich rate dir gut, mir nicht nochmal hinterher zu stalken und meine Beitrage zu löschen, nur weil sie dir nicht passen. Dir mag Ironie nicht gefallen, vielleicht verstehst du sowas auch nicht. Das gibt dir aber nicht das Recht zum zensieren. Mitarbeiter, die solches Verhalten an den Tag leben sind mir wirklich die Liebsten (Achtung! Das Letzte war Ironie - genauso wie der Babel auf meiner Diskussionsseite!) Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 21:34, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ich sehe nicht, was das eine mit dem anderen zu tun haben soll. Jedoch verbitte ich mir ein für alle mal eine derartige Unterstellung, ich würde Dir "hinterstalken"! Wenn Du mir noch einmal so eine Ungeheuerlichkeit unterstellst, landest Du wieder auf der VM. Im Gegensatz zu mir bist Du dort ja Dauergast, vielleicht sollte Dir das zu denken geben, anderen (in diesem Fall mir) solche Vorwürfe zu machen. Welche Nutzer Dir die liebsten sind, ist mir persönlich völlig schnuppe. Ich kenne Dich nicht persönlich, und hatte meines Wissens bisher noch nie mit Dir zu tun.

Zu der Entfernung Deiner Beiträge: Wenn Du "Dip dip, döddeldidip dip dip?!?!?" für Ironie hälst, scheine ich Ironie tatsächlich nicht zu verstehen. Davon unabhängig hat deratiges auf einer Funktionsseite absolut nichts zu suchen. Selbst auf einer Diskussionsseite ist solch ein nicht hilfreicher Beitrag üblicherweise entfernbar, aber auf Funktionsseiten ist die Löschung derartigen Nonsens geübte Praxis. Wenn Du mich deshalb auf der VM melden möchtest, nurzu! *kopfschüttel* Stepro 22:09, 17. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Sky du Mont

Stepro, ich wuerde den namen nicht aendern ohne sicher zu sein. Die Catholische Kirche sagt er wurde als Marco Claudio Cayetano Bremme Neven du Mont getauft. Hier ist uebrigens ein Foto eines dokumentes aus dem Britischen Kirchen Archiv, es zeigt das der Name seiner Mutter Neven du Mont und nicht Neven DuMont ist.

http://img84.imageshack.us/img84/2441/41618651.png

Du kannst gerne beim Heiligen Stuhl nachfragen, sie werden es bestaetigen.

Eudymion 08:25, 23. Jun. 2010 (GMT)

Wo sagt die katholische Kirche was? Das Foto beweist also ein Leerzeichen zwischen du Mont, wirklich toll! Und wo ist der Beleg für Deine wiederholte Einfügung zusätzlicher Vornamen wie Marco Claudio? Genau diese habe ich auf Deiner Diskussionsseite kritisiert. Ich sehe auch keinen Grund bei einem heiligen Stuhl nachzufragen. Er selbst hat klar geäußert, keine weiteren Vornamen zu haben. Dies erkläre ich Dir hier nun inzwischen an der dritten Stelle. Auch der Name Bremme ist nach dieser seiner eigenen Aussage eindeutig falsch! Dafür gibt es eine TV-Ausstrahlung als Beleg, auch in diversen gedruckten Interviews im Netz ist dies nachzulesen. Für eine Einfügung weiterer Vornamen (mit denen man ihn ja Lügen strafen würde) müsste es also hieb- und stichfeste Nachweise geben. Eigentlich käme da nur die Geburtsurkunde in Frage. --Stepro 10:53, 23. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Dein Revert auf Girocard

Hallo Stepro! Ich hatte mir, bevor ich den Artikel als URV markiert hatte, durchaus die Diskussionsseite angesehen. Daraus ergab sich für mich jedoch kein Hinweis, dass hier keine mögliche URV vorliegt. Wenn irgendjemand schreibt, er sei Webseitenbetreiber und das sei in Ordnung, ist das doch keine korrekte Freigabe?! Daher wollt ich nachfragen, ob du eventuell Genaueres bei dieser Geschichte weißt und dich hier dazu äußern könntest. Beste Grüße und noch ein schönes restliches Wochenende wünscht s2g ^¶ 18:05, 27. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Sebbl2go, ich habe bewusst den Eintrag auf WP:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#26. Juni stehenlassen, damit sich jemand dort das auch noch einmal ansieht. Eigentlich sehe ich aber keine URV, da der Einsteller extra unter seiner IP, welche sich klar dem Seitenbetreiber zuordnen lässt (siehe Benutzer:213.61.53.84), nochmal die Freigabe bestätigt hat. Daher habe ich den Text im Artikel wiederhergestellt, da ich den möglichen Schaden bis zur endgültigen Entscheidung eines URVlers als verschwindend gering angesehen habe. Nun hat jemand anderes den URV-Baustein wieder reingesetzt, soll er halt bis zur Entscheidung bleiben. --Stepro 19:06, 27. Jun. 2010 (CEST)

Ach, das ist interessant! Die IP als solche hatte ich gar nicht überprüft... Aber weiterhin problematisch sehe ich das „für Wikipedia“ (find's grad nicht, habe aber iwo mal gelesen dass solche Freigaben ja eigentlich nichtig sind?): WP erlaubt ja kommerzielle Nutzung Dritter, und ob das im Sinne der Betreiber ist, naja... Grüße, s2g ^¶ 20:38, 27. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Zur Info

Hallo Stepro, Dein Revert bringt hier nichts, da die Liste automatisch aktualisiert wird. Wichtiger war der Austrag in der Opt-In-Liste, den ich korrigiert habe. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:01, 2. Jul. 2010 (CEST)

Danke, da war ich (neben einigen anderen Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) wohl etwas mit Blindheit geschlagen. --Stepro 02:20, 7. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Endspurt N 7

Wie siehts aus? --Marcela 17:58, 16. Jul. 2010 (CEST)

Endspurt vollbracht, Kondensstreifen dokumentiert. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Штепро 19:12, 16. Jul. 2010 (CEST)

Brav ;-) --Marcela 19:14, 16. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Nürnberg usw.

Ich brauche für die Hotelanmeldung deinen Klarnamen, falls du nach 18:00 eintriffst. Und noch was anderes: Gruß von Julica: http://www.presseportal.de/meldung/1672884 - was für dich? --Marcela 21:30, 30. Aug. 2010 (CEST)

Den kennst Du doch, notfalls mal bei Xing in Deine Kontakte sehen. :-) Ich denke mal, dass ich pünktlich im Hotel ankommen werde und auch zuerst dort aufschlage (schon wegen der Parkplatzproblematik). Wegen der KI.KA-Party: An dem Tag sind wir doch noch in Nürnberg. Ist aber nicht schlimm, ich würde da wohl nicht viel für mich Unbekannte(s) sehen. ;-) Beste Grüße an Juliana zuürck. Stepro 02:18, 31. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 3.9.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von UlrichAAB bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 4. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 5.9.2010

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Micha L. Rieser, Jom, Aka, DrJunge, THWZ und Schwäbin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 6. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 6.9.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wing bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 7. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 7.9.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bobo11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 8. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Katrin Bauerfeind

Bitte sei so nett und sieh mal in ihrer Disku nach um Missverständnisse zu vermeiden. Danke, ganz lieb --Volker Paix^... 20:03, 14. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Überschrift für Fussnoten

Ich habe deine Änderung [1] bemerkt und würde mich gerne daran halten, wenn es sich um eine allgemein gültige Regelung handelt. Da ich das bisher immer so gehandhabt habe und zwei von vier Artikeln, die auf WP:EX, gefeatured werden, das, soweit ich das richtig verstehe, auch so machen, sehe ich aber derzeit keinen Grund mich deiner Meinung anzuschliessen. Falls es also irgendeine Funktionsseite gibt, die Überschriften für den nachgeordneten Teil eines Artikels mit Lit, Web, Einzelnachweisen ausdrücklich verbietet, gib mir bitte den Link. Falls das nicht der Fall ist, und ich dich möglicherweise falsch verstanden habe, wäre eine Erklärung angebracht. Alexpl 11:48, 22. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Gerhard von Scharnhorst

Hallo Stepro, Du hast gestern meine PD-Änderung bei diesem Artikel rückgängig gemacht. Leider ist der Name nicht gleich Name, sondern folgt formulierten Regeln hier in der Wikipedia. Wenn Du Dich schlau machen möchtest, dann kannst Du hier alles nachlesen. Den Tippfehler "Scharnhortst" habe ich in der Tat übersehen, Danke für die Korrektur. Ich werde nun die PD-Daten wieder korrigieren, damit der Name dem Lemma entspricht, da der Artikel wieder in der Personendatenwartung gelandet ist. Hoffe auf Dein Verständnis! Grüße--Silke Ewering 08:08, 1. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 16.10.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Henriette Fiebig bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 17. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Du hast...

...eine Email. — YourEyesOnly ^schreibstdu 07:18, 21. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

"Editwar" zu Schwangerschaftsabbruch

Hallo Stepro, 1. Zunächst einmal möchte ich betonen, dass ich ein noch "unerfahrener" Wikiquote-Autor bin. 2. Darf ich fragen, was mit einer "gewissen Verbreitung" genau gemeint ist? Wenn also z.B. Dieter Bohlen irgendwelchen Schwachsinn von sich gibt, der dann von verschiedenen Personen/Publikationen zitiert wird, wäre dies Wikiquote-würdig? Das Zitat von Bonhoeffer über Abtreibung war exakt belegt und ist auch über Google-Books aufzurufen (und Google-Books hat nur einen winzigen Ausschnitt aller veröffentlichten Druckwerde), und Bonhoeffer ist ja nicht irgendeine unbekannte Person. Bei wieviel Zitationen wird hier eigentlich die Grenze gesetzt? 3. Kannst Du mir bitte die Bemerkung "fehlende Neutralität" erklären? Warum wird dann in "Pro und Contra" unterschieden? Bei diesem Thema gibt es keine "Neutralität". Ich habe meine Zitate unter "Contra" eingestellt und dort fallen Sie inhaltlich gewiss nicht aus dem Rahmen der schon publizierten Zitate. 4. Wärst Du so freundlich und würdest die ominöse Drohung "Solltest Du danach weiter machen ohne zu diskutieren, wird es nicht nur die Seite sein, die gesperrt ist" präzisieren? Ich denke, das gehört auch zum guten Ton. Etwas weniger erhobener Zeigefinger und dafür mehr konkrete Tipps und Hilfe seitens der Sichter und Sysops wäre gerade für neue Wikiquote-Autoren nicht schlecht! Ich freue mich auf eine Antwort. --Hibernia 18:16, 23. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Hibernia, was die Verbreitung angeht: Eine Textstelle aus einem Buch ist noch kein Zitat. Ein Zitat zeichnet sich dadurch aus, dass es eben bereits zitiert wurde, also von jemand anderen wiedergegeben. Wikiquote generiert keine Zitate, sondern dokumentiert bereits bestehende. Zur Neutralität: Der Eintrag zum Schwangerschaftsabbruch wurde in der Vergangenheit heftig umkämpft. Daher wurden die Zitate in Pro und Contra unterteilt, und die Anzahl beider Abschnitte sollen sich in etwa die Waage halten. Wenn Du nun zahlreiche neue Zitate im Abschnitt Contra einfügst, ist diese Ausgeglichenheit nicht mehr gegeben. Was die "Drohung" angeht: Dies war ein - zugegebenermaßen deutlicher - Hinweis an Dich, Dein Editierverhalten zu ändern. Du hast von zwei erfahrenen Nutzern mehrfach Hinweise und Tipps erhalten, diese jedoch ignoriert und stur immer wieder revertiert. Das nennt man Editwar. Daher habe ich Dich aufgefordert, die Diskussionsseite zu nutzen, und nicht einfach weiter Deine Einfügungen per Editwar durchzusetzen. Als unbeteiligter Admin habe ich die betreffende Seite für 2 Tage gesperrt, danach sollten weitere umstrittene Einfügungen erst auf der Diskussionsseite besprochen werden. Die Alternative wäre gewesen, Dich zu sperren, dies wollte ich eben genau nicht.

Soweit dazu auf dieser Seite. Ich bitte Dich, mit der Diskussion im Projekt zu bleiben und Probleme in Wikiquote dort und nicht hier in Wikipedia zu klären, da die anderen Beteiligten hier nicht unbedingt mitlesen. Gruß, Stepro 23:56, 23. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Archaeopteryx-Bildlizenz

...nachdem mir der Urheber jetzt nochmal geantwortet hat, dass das Bild gemäß GFDL auch inkl. Freigabe des Nutzungsrechts in der Wikipedia veröffentlicht werden könne (falls es für den Verbleib in WP/ Commons keine andere Möglichkeit gibt) habe ich es neu (mit GFDL-Lizenz) hochgeladen siehe hier.-- Chadmull 14:00, 17. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Donna Leon

Und warum? Weil ich eine IP / ein Neuling bin? Oder gibt es eine einleuchtendere Begründung? Gruß 78.35.149.37 10:02, 24. Nov. 2010 (CET)

Warum fragst Du mich nach einer Begründung? Ich schrieb doch, dass ich keinen Grund für den Bildertausch sehe. Du willst das Bild ändern, also solltest Du einen Grund dafür nennen können. Ob Du eine IP oder angemeldet bist, spielt dabei keine Rolle. --Stepro 17:00, 24. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 5.12.2010

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Neozoon und Nolispanmo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 6. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 17.12.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von M.L bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 18. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)

Danke

Frohe Weihnacht und einen guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
-- Neozoon 10:55, 24. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stepro 02:34, 28. Apr. 2011 (CEST)