Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2008/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2008/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Succu/Archiv/2008/August#Thema_1

Jury zum Schreibwettbewerb

Lieber Succu, zum kommenden Wikipedia:Schreibwettbewerb habe ich dich als Juror für die Sektion I vorgeschlagen. Wenn du bereit bist, dich zur Wahl zu stellen, solltest du diese Nominierung bitte bestätigen, im gegenteiligen Fall solltest du deinen Namen dort streichen. Natürlich steht es dir auch frei, weitere Vorschläge für die Jury aufzustellen. Gruß -- Achim Raschka 00:22, 2. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Achim, da muss ich erst noch ein paar Tage darüber schlafen ob ich mir das zutraue. Eventuell wollte ich auch selbst wieder teilnehmen. Gruß --Succu 08:07, 2. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Achim, da bei mir im Herbst höchstwahrscheinlich ein paar Änderungen im beruflichen Bereich anstehen, die meine Zeit verknappen werden, muss ich leider doch absagen. Zugetraut hätte ich es mir schon, schlimmstenfalls lernt man ja noch was dabei. ;) Gruß und Danke für das Vertrauen. --Succu 12:12, 5. Aug. 2008 (CEST)

Bestimmung

Hallo Succu,

sag mal, meinst du, du kannst die zweite Pflanze hier bestimmen? Gruß, Denis Barthel 21:26, 4. Aug. 2008 (CEST) Hi Denis, auf Grund der Standortangabe Desierto de la Tatacoa für Pflanze 2 würde ich auf Melocactus curvispinus subsp. caesius tippen. Es gibt noch eine zweite Melocactus-Art, die in Kolumbien vorkommt. Melocactus mazelianus ist allerdings im Osten von Kolumbien verbreitet. PS: habe das mal dort hinterlassen. Gruß --Succu 07:05, 5. Aug. 2008 (CEST)

Affenbrotbäume

Hallo Succu, was bedeuten die ausgeklammerten Texte im Beschreibungsteil? Gehören die noch übersetzt? Griensteidl 22:48, 7. Aug. 2008 (CEST)

Oh, die habe ich völlig vergessen.

1. „Flowers perfect and hypogynous, in single-flowered, axillary inflorescens (very rarly 2 flowers to an inflorescence), up to 5 per branch apex.“ - hier hat mich der letzte Teil des Satzes verwirrt, da ich mir nichts darunter vorstellen kann.
2. Bei der Beschreibung der Keimblätter und des Keimlings wußte ich nicht so richtig wohin damit und hielt es nicht für so wesentlich. Ich habs jetzt in den Text aufgenommen. Vielleicht kannst du die beiden Begriffe „cryptocotylar“ und „phanerocotylar“ noch "verdeutschen"?

Gruß --Succu 08:36, 8. Aug. 2008 (CEST)

So, habs jetzt im Artikel umformuliert und den ganzen zu Ende gelesen. Gratulation zum Artikel, während des Reviews hab ichs leider nicht geschafft. Griensteidl 17:56, 8. Aug. 2008 (CEST)

Merci. Ich habs bereits bemerkt und selbst noch ein paar übersehene Kleinigkeiten geändert. Dank Denis hatte ich den Artikel mit der Revision zu Gattung zu Verfügung. Das hat viel geholfen. Gruß --Succu

SW-Jury

Tag, ich hab ein paar Fragen, vielleicht kannst du mir da helfen. (Konnte gestern leider nicht online sein.) -- Ben-Oni 03:10, 9. Aug. 2008 (CEST)

Beim Sichten ...

... sind mir vier Kakteenartikel in "die Hände" gefallen, die (fast) quellenlos und teils mit größeren Lücken behaftet sind. Kannst du vielleicht „normale“ Artikel daraus machen? Als da wären:

1. Ariocarpus_kotschoubeyanus  Ok
2. Pereskia  Ok
3. Mammillaria_elongata  Ok
4. Bischofsmütze_(Kaktus)  Ok

Beste Grüße, Denis Barthel 09:24, 9. Aug. 2008 (CEST)

Sollte nicht weiter schwierig sein, ich kümmere mich bei Gelegenheit darum. Jetzt will ich erst einmal die restlichen Gattungen nach Anderson (2001) abarbeiten und dann Schritt für Schritt die übrigen Gattungsartikel auf diese systematische Grundlage stellen. Gruß --Succu 14:04, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe die oben angesprochenen Artikel doch vorgezogen, da ihr Zustand z.T. nicht unbedingt berauschend war. Das fand ich dann doch wichtiger als neue Artikel anzulegen. --Succu 12:34, 11. Aug. 2008 (CEST)

Baumopuntien

Moin Succu. Ich habe noch Fotos von Baumopuntien von Santa Cruz (Galápagos). Kannst du mir sagen ob die zu Opuntia echios gehören, das also die einzige Baumopuntienart auf Santa Cruz ist? Gruß, --Haplochromis 08:22, 13. Aug. 2008 (CEST)

Soweit ich das Überblicke gibt es dort nur diese Opuntienart. Artikel zu den anderen Opuntienarten der Galápagos-Inseln stehen noch auf meiner TODO-Liste, denn ich war neugierig was der olle Darwin dort so übersehen hat. Du kannst nicht zufällig mal schnell bei den Inseln vorbeirudern und noch ein paar Fotos knipsen. ;) Gruß --Succu 08:32, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab höchstens noch ein Opuntienfoto von Seymour Norte. Werd mal suchen. --Haplochromis 09:29, 13. Aug. 2008 (CEST)

Das müßte dann Opuntia echios var. zacana sein... --Succu 09:46, 13. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die beiden Bilder. Ich habe mal für die noch offenen Opuntien von den Galápagos-Inseln die entsprechenden Artikel verfasst. Die Beschreibungen sind zwar etwas nichtssagend, aber was will man machen, wenn die Quellen nicht mehr hergeben. Bei Opuntia megasperma ist der Weblink bezüglich der Verbreitung auf den Inseln übrigens etwas detaillierter. Gruß --Succu 16:41, 14. Aug. 2008 (CEST)

Stranddistel

Hallo Succu, ich hab das Bild in Stranddistel noch mal geändert, hoffe das ist ok. Gruß --Muscari 20:39, 14. Aug. 2008 (CEST)

Mir gefiel das Habitatfoto besser, auch wenn es nicht jedes Detail der Pflanze sofort zeigt. Aber ich habe ansonsten mit dem Artikel nichts zu schaffen. Also warum soll ich meckern... --Succu 20:44, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hab das Habitatfoto zusätzlich mit reingepackt, jetzt dürften alle zufrieden sein. :-) --Muscari 21:41, 14. Aug. 2008 (CEST)

Terscheck: Ein Name, zwei Botaniker

So, ich habe mal die Diskussion hier her verlagert. Ich würde denken, die ganze Sache hängt irgendwie mit Heinrich Gottlieb Ludwig Reichenbach zusammen. Er war ebenfalls Mitbegründer des Botanischen Gartens in Dresden.
Was bedeutet eigentlich Terscheck ex Walpers? Ich bin da leider ein botanischer Tiefflieger. Walpers ist ja im Artikel beschrieben, aber was ist mit Terscheck?--Viele Grüße "John" 06:34, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ist OK. Terscheck ex Walpers bedeutet grob gesagt das Walpers die Erstbeschreibung (s. auch Onlinelink im Artikel) vergenommen hat, den Namen aber Terscheck zuschreibt. Leider verwendet Walpers in der latainischen Beschreibung nur den Familiennamen Walpers. So etwas wie ein Abkürzungsverzeichnis habe ich in den 6 Bänden nicht gefunden. Der Name taucht wohl zum ersten Mal in einer Art Kakteenverzeichnis „Suppl. Cact. 2“ auf, die damals durchaus üblich waren. Alles Googeln um den unabgekürzten Namen herauszufinden war bisher vergeblich. Die Angabe von Walther Haage zum Namen ist gleich doppelt unglaubwürdig, denn er schreibt sogar die Namensgebung Ferdinand Haage, seinem Vater, zu.

Vielleicht gelingt es uns der Nachweis andersherum, wenn du einen ordentlichen Nachweis findest, wer den Park am Japanischen Palais angelegt hat. Es sollte ja Carl Adolph Terscheck sein. Gruß --Succu 07:27, 9. Aug. 2008 (CEST)

Vielen Dank für Deine Erklärung. Ich werde mal sehen, ob ich den Artikel Das Wirken des Hofgärtners Carl Adolf Terscheck in Dresden von Stephanie Jäger bekomme. Dann kommen wir vielleicht weiter. Ich bilde mir ein, daß es dort auch Quellenangaben gibt. Das kann aber ein paar Tage dauern. Wenn es mir denn überhaupt gelingt. Ansonsten suche ich nach anderen Wegen. Irgendwo wird es schon stehen. Man müsste nur wissen wo ;)--Viele Grüße "John" 12:30, 9. Aug. 2008 (CEST)

Das wäre die beste Lösung. Gruß --Succu 14:29, 9. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Succu, also Terscheck hat 1819 den englischen Teil des Japanischen Gartens angelegt, vorher war dort sein Vater Hofgärtner. Außerdem soll er wohl auch eine Kakteensammlung besessen haben und die ersten Hortensien, einige Akazien-Arten (Acacia lunata, Acacia decora), das Mädchenauge (Coreopsis tinctoria) und andere neue Pflanzen in Deutschland eingeführt haben. Einen Hinweis auf den Ingenieur Reichenbach gibt es nicht.--Viele Grüße "John" 07:36, 16. Aug. 2008 (CEST)

Hallo John, ich nehme an, das das oben erwähnte Kakteenverzeichnis „Suppl. Cact. 2“ eine Liste der Kakteen in seiner Sammlung ist. Das ist zusammengenommen Nachweis genug um ihn bei Echinocereus reichenbachii zu verlinken. Danke und Gruß --Succu 07:43, 16. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt, wo Du es schreibst. Das ist durchaus möglich. Sollte ich im Laufe der Zeit weitere Sachen (Pflanzenbeschreibungen...) zu Terscheck rausfinden, melde ich mich bei Dir. Bis dahin, frohes und fleißiges Schaffen.--Gruß "John" 06:40, 17. Aug. 2008 (CEST)

Perikarpell

Hallo Succu, vielleicht könntest Du als Kakteenkundiger mal den immer wieder in deinen Artikeln vorkommenden Fachbegriffartikel Perikarpell erstellen. Vielen Dank und Gruß Mike Krüger, ?! 00:06, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe mich mal daran versucht. Gruß --Succu 07:11, 20. Aug. 2008 (CEST)

Dank Dir vielmals, Gruß Mike Krüger, ?! 12:19, 20. Aug. 2008 (CEST)

Viersektorenstadt

Wenn du mit dem Ergebnis einer Löschdiskussion nicht einverstanden bist, frag den entscheidenden Admin an und stelle ev. dann einen Antrag in der WP:LP, aber: stelle keinen SLA mit einer Begründung, die ich als 'gibt es nicht, aber überprüft es ja nicht, sonst merkt ihr, dass das nicht stimmt' interpretieren würde. Das könnte man schon fast als Sperrwunsch für dich auffassen. -- Cecil 19:56, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ähm. Was genau habe ich gerade nicht verstanden? An deine Drohung „Das könnte man schon fast als Sperrwunsch für dich auffassen“ kann ich mich nicht erinnern...--Succu 20:06, 20. Aug. 2008 (CEST)

Du hast einen SLA mit der Begründung Quellenlos - bitte nicht googeln! gestellt (übrigens ganze 7 Tage nachdem das Thema in einer normalen Löschdiskussion gründlich geklärt wurde). Das fasse ich als groben Unfug auf. Insofern die Frage, ob du den Wunsch nach einer Sperre verspürst und deshalb solche Anträge stellst. Wenn du den Wunsch nicht hast, auch ok, aber dann stell bitte keinen solchen Trollanträge mehr. -- Cecil 20:12, 20. Aug. 2008 (CEST)

Cecil bitte mäßige dich! Der Löschantrag ist auf der Disk nicht dokumentiert. Nun, ich bin kein Hellseher. Du kannst mir sicher einen Link auf die damalige Diskussion geben. Dann überlege ich mir einen regulären Löschantrag nochmal. --Succu 20:26, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab keinen Löschantrag gestellt, ich habe nur deinen Schnelllöschantrag abgelehnt. Und bevor man einen Löschantrag stellt, egal ob normal oder schnell, sieht man sich den Artikel und seine Versionsgeschichte mal an, dann sieht man den Löschantrag und dass er gerade erst entschieden wurde. -- Cecil 20:33, 20. Aug. 2008 (CEST)

„Und bevor man einen Löschantrag stellt, egal ob normal oder schnell, sieht man sich den Artikel und seine Versionsgeschichte mal an, dann sieht man den Löschantrag und dass er gerade erst entschieden wurde“

Genau das war meine Frage: Was hab ich übersehn? --20:43, 20. Aug. 2008 (CEST)

4. Beitrag von oben (Karsten11): „-LA“. Gerade bei einem fast vier Jahre alten Artikel sollte man vorher überprüfen, ob es schon mal Löschanträge gegeben hat und wie die aussahen (findet man am leichtesten unter 'Links auf diese Seite' (im Werkzeuge-Menü) mit Einschränkung auf den Wikipedia-Namensraum, als Beispiel [1]). Das mit dem Baustein auf der Disk gibt es noch nicht so lange und hat sich auch bisher nicht durchgesetzt (sprich: auch kürzlich durchgeführte Entscheidungen haben den oft nicht). Und bitte beim Stellen von Löschanträgen andere Leute nicht auffordern, diese nicht zu überprüfen. -- Cecil 20:54, 20. Aug. 2008 (CEST)