Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2010/Juni
Pteroplax
Danke. Ich habe mich echt eine Stunde bemüht. --Suzanah 07:49, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Wenn du Hilfe:Einzelnachweise nicht verstehst, dann einfach die Syntax in anderen Wikiartikeln abgucken. So hab ichs jedenfalls gemacht als ich ich hier meine ersten Artikel geschrieben hab. Ansonsten gibt es für Neulinge noch das Wikipedia:Mentorenprogramm. Gruß --Succu 07:59, 1. Jun. 2010 (CEST)
Danke
Danke fürs Einfügen der Einzelnachweise :-) Das hab ich irgendwie nicht hinbekommen....! -- Biberfreak 12:43, 1. Jun. 2010 (CEST)
- Gern geschehen. --Succu 12:46, 1. Jun. 2010 (CEST)
Marcello Malpighi
Hallo Succu! Die Namenskonvention sieht eine Orientierung am normalen Sprachgebrauch vor. Dem entspricht "Marcellus Malpighi" nicht (Latinisierung des Vornamens, nicht aber des Nachnamens). Dein Hinweis hat mich dankenswerterweise darauf gebracht, im Artikel jetzt die Personennormdaten zu ergänzen - und die lesen sich sämtlich "Marcello Malpighi". Viele Grüße --Alephio
- Alles klar. Die Verschiebung kam nur etwas unvermittelt. --Succu 17:07, 5. Jun. 2010 (CEST) PS. Du hättest mir auch auf deiner Disk antworten können. Gruß --Succu 17:07, 5. Jun. 2010 (CEST)
Ref-Kram
Hallo Succu, ich finde die Refs in Listen wesentlich übersichtlicher, als die refs mitten im Text. Das zerreisst den eigentlichen Text völlig und man findet den eigentlichen Text kaum wieder. Ich habe mich lange genug über diese refs mitten im Text geärgert, bevor ich diese andere Syntax gefunden habe. Also bitte lass das so wie es ist. Ich ordne in Deinen Artikel die Refs auch in Listen. Gerne kannst Du Grammatik- und Tippfehler verbessern, aber nicht die Refs. Gelegentlich ergänze ich meine Schneckenartikel und muss mich dann wieder damit mit dieses unübersichtlichen Refs im Text herum ärgern. Gruß -- Engeser 20:51, 8. Jun. 2010 (CEST)
- Refs ohne Text, die dann als [1], [2] etc. daher kommen, sind ziemlich häßlich und in dieser Form auch unerwünscht. Mehr wollte ich nicht korregieren. Selbstverständlich respektiere ich die vom (Haupt-)Autor genutzen Nachweismöglichkeiten. Hab das halt nur im ersten Anlauf nicht gesehen und dann die von mir genutze Form gewählt. Gruß --Succu 21:17, 8. Jun. 2010 (CEST)
- Ob refs nur mit Links drin hässlich sind oder nicht, darüber kann man sicher streiten. Informativer sind sie mit Text drin sicherlich. Aber lassen wir`s nun dabei bewenden. Ich habe meine Liste wieder, Du den Text im Ref. Gruß -- Engeser 21:30, 8. Jun. 2010 (CEST)
- „Ob refs nur mit Links drin hässlich sind oder nicht, darüber kann man sicher streiten.“ - darüber brauchen wir nicht streiten, denn das ist m.W. klar geregelt. Ansonsten hab ich mal vier deiner Schnecken-Artikel ge*nt. Gruß --Succu 21:49, 8. Jun. 2010 (CEST)
- Ob refs nur mit Links drin hässlich sind oder nicht, darüber kann man sicher streiten. Informativer sind sie mit Text drin sicherlich. Aber lassen wir`s nun dabei bewenden. Ich habe meine Liste wieder, Du den Text im Ref. Gruß -- Engeser 21:30, 8. Jun. 2010 (CEST)
Neandertaler
King hat, wie nicht unüblich, seinen Namen angefügt, so wie die Hausmaus Mus musculus Rutty heißt, was heute in dieser Vollständigkeit aber nicht mehr üblich ist. --Gerbil 22:38, 2. Jun. 2010 (CEST)
- „wie nicht unüblich“ - Bindend ist schon das IRZN, oder? --Succu 22:48, 2. Jun. 2010 (CEST)
- Das bezog sich auf Herrn King und den Zeitpunkt, an dem er den Namen wählte. Und wenn du meinen Klarnamen bei amazon.com eingibst, wirst du eine andere antiquierte Form noch für auf einem Buchtitel finden, wobei mich eben der wirklich erstaunlich hohe Preis zum lauten Lachen gebracht hat. Bei amazon.de ist es schändlicherweise viel billiger. Übrigens bin ich über den Aufbau der Vor-Hominini-Abschnitte auch nicht glücklich, da muss ich noch mal ran, aber ich weiß nicht recht, wie. --Gerbil 23:09, 2. Jun. 2010 (CEST)
- Stolzer Preis! Üblich ist m.E. eigentlich das man das Autorzitat hervorhebt, etwa so: Homo neanderthalensis King. Bei deinem Text wünschte ich mir, dass er etwas knackiger und direkter wäre. Mir sind noch zu viele “Mythenmetzsche Abschweifungen” drin, die (mir) das Lesen erschweren. Um selbst Hand anzulegen stecke ich einfach nicht tief genug in deinem Spezialthema drin. „Auffächerung“ klingt mir übrigens auch zu prosaisch, aber da ist mir noch nicht besseres eingefallen. Gruß --Succu 07:24, 3. Jun. 2010 (CEST)
- Wenn man, wie ich, im Brotberuf ständig Geschichten erzählen muss, lernt man auch die Kunst der Abschweifung schätzen. Andererseits fand ich nach eitler Suche im Netz auf Platz 99 oder so des Gugelrankings mal das ausdrückliche Lob aus mutmaßlich berufener Schweizer Tastatur, mir sei es gelungen, die Evolutionstheorie Darwins auf drei Druckseiten präzise (anhand von montierten Zitaten aus der 'Entstehung der Arten') zu formulieren. --Gerbil 12:28, 3. Jun. 2010 (CEST)
- Bitte versteh mich nicht falsch. Meine Äußerungen sind weder eine Kritik an dir als Fachmann, noch als Autor. Ich versuche nur herauszubekommen warum es mir so schwer fällt mit deinem Text klar zu kommen. Natürlich ist die Kunst der Abschweifungen in deinem Brotberuf ein ganz wesentliches Element den Spannungsbogen zu führen. So wie bei der guten Hildegunst. (Kennst du die Geschichten von Moers?) Gruß --Succu 20:20, 3. Jun. 2010 (CEST) PS: Deine Google-Hinweis habe ich so auf die Schnelle nicht auflösen können. Vielleicht magst du mir den Link resp. deine Zusammenfassung mal mailen?
- Wenn man, wie ich, im Brotberuf ständig Geschichten erzählen muss, lernt man auch die Kunst der Abschweifung schätzen. Andererseits fand ich nach eitler Suche im Netz auf Platz 99 oder so des Gugelrankings mal das ausdrückliche Lob aus mutmaßlich berufener Schweizer Tastatur, mir sei es gelungen, die Evolutionstheorie Darwins auf drei Druckseiten präzise (anhand von montierten Zitaten aus der 'Entstehung der Arten') zu formulieren. --Gerbil 12:28, 3. Jun. 2010 (CEST)
- Stolzer Preis! Üblich ist m.E. eigentlich das man das Autorzitat hervorhebt, etwa so: Homo neanderthalensis King. Bei deinem Text wünschte ich mir, dass er etwas knackiger und direkter wäre. Mir sind noch zu viele “Mythenmetzsche Abschweifungen” drin, die (mir) das Lesen erschweren. Um selbst Hand anzulegen stecke ich einfach nicht tief genug in deinem Spezialthema drin. „Auffächerung“ klingt mir übrigens auch zu prosaisch, aber da ist mir noch nicht besseres eingefallen. Gruß --Succu 07:24, 3. Jun. 2010 (CEST)
- [1]: mein Trost, ich bin nicht allein mit meiner begrenzten Kunst. Am besten wird es wohl sein, irgendann mal die Vorgeschichte der Hominini in einen eigenen Artikel auszulagern. --Gerbil 16:25, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Heh komm! Soo unverständlich ist ja der Artikel nun auch wieder nicht <g>. Andere sind ja zum Glück anderer Meinung und finden ihn exzellent. Dagegen spricht sicher auch nichts. Ist mir nicht zum ersten Mal passiert, dass ich mit einem Artikel nicht klargekommen bin [2]. Als Autor habe ich die Erfahrung ebenfalls schon gemacht, dass es schwierig ist eine Darstellungsform zu finden, die alle überzeugt, letztes Beispiel Michael Faraday. Gruß --Succu 17:33, 9. Jun. 2010 (CEST)
- Das bezog sich auf Herrn King und den Zeitpunkt, an dem er den Namen wählte. Und wenn du meinen Klarnamen bei amazon.com eingibst, wirst du eine andere antiquierte Form noch für auf einem Buchtitel finden, wobei mich eben der wirklich erstaunlich hohe Preis zum lauten Lachen gebracht hat. Bei amazon.de ist es schändlicherweise viel billiger. Übrigens bin ich über den Aufbau der Vor-Hominini-Abschnitte auch nicht glücklich, da muss ich noch mal ran, aber ich weiß nicht recht, wie. --Gerbil 23:09, 2. Jun. 2010 (CEST)
Hallo Succu, magst du dir das mal anschauen, ist im RV. Grüßle----Saginet55 21:44, 10. Jun. 2010 (CEST)
- Ja gern. Beim ersten Drüberscrollen ist mir eine BKL (Sterblichkeit) und unter Neuauflage 2007, die einsame Überschrift Zusatztitel aufgefallen. Naja Formalkram halt. Mal schaun ob ich sonst weiterhelfen kann. --Succu 21:57, 10. Jun. 2010 (CEST)
- Danke, ist raus.----Saginet55 22:09, 10. Jun. 2010 (CEST)
- Da das Postulat Einleitung = Kurzzusammenfassung gilt, sollte das Zitat von Karl Marx im Artikeltext auftauchen und in der Einleitung nur ein kurzer Verweis darauf stehen. Ein EN auf das Zitat wäre dann noch nett. --Succu 22:22, 10. Jun. 2010 (CEST)
- Lies mal weiter bei Gestaltung. Das Zitat ist eigentlich Nebensache, habe ich übrigens nicht eingefügt, sondern Benutzer:Rosenkohl. Es gibt einen Artikel zum Zitat, eine Begriffsklärungsseite, die über dem Artkel steht, denke eine EN ist deshalb überflüssig.----Saginet55 22:33, 10. Jun. 2010 (CEST)
- PS: Ich habe ein T-Shirt mit dem aufgedruckten Zitat, auf dem das Wort Religion durch DIe Toten Hosen ersetzt ist, im Hintergrund das Foto von Marx. Ich werde das demnächst ablichten und bei Wiki hochladen, denn es hat keine Schöpfungshöhe. Ich hoffe das erklärt dann einiges und lockert den Artikel auf. Grüßle----Saginet55 22:33, 10. Jun. 2010 (CEST)
- Nu ja, wenn es Benutzer:Rosenkohl war würde ich mich an deiner Stelle doppelt absichern. Das passt zwar, aber... --Succu 22:40, 10. Jun. 2010 (CEST)
- Der EN ist da, habe morgen einen anstrengenden Tag. Gut's Nächtle ----Saginet55 22:58, 10. Jun. 2010 (CEST)
- In der Einleitung würde ich nicht das volle Zitat erwähnen sondern nur „Der Titel des Tonträgers bezieht sich auf ein Zitat von Karl Marx“ schreiben. Das Zitat würde ich in die Entsehungsgeschichte verschieben. Gibt es für diesen Bezug ein Statement der Hosen? Das fehlt mir. --Succu 19:38, 11. Jun. 2010 (CEST)
- Habe es jetzt nochmal ganz anders geschrieben, die Formatierung sieht etwas komisch aus. Grüßle----Saginet55 20:54, 11. Jun. 2010 (CEST)
- Geschickt gelöst, aber da es nun kein wörtliches Zitat mehr ist sollten die Gänsefüßchen und EN wieder weg. Findet man ja alles im verlinkten Artikel. Das hier wäre wohl die korrekte Quelle (Dietz Verlag, 1976) für das Zitat gewesen. Grad gefunden. --Succu 21:34, 11. Jun. 2010 (CEST)
- Danke, du hast mich verstanden. Das ist nämlich ein Albenartikel und ich will auf keinen Fall eine Diskussion entfachen, was Marx mit dieser These gemeint hat, oder Lenin, der das Zitat auch verwendet hat, sondern ich will schreiben, was DTH damit ausdrücken will. ----Saginet55 21:51, 11. Jun. 2010 (CEST)
- Geschickt gelöst, aber da es nun kein wörtliches Zitat mehr ist sollten die Gänsefüßchen und EN wieder weg. Findet man ja alles im verlinkten Artikel. Das hier wäre wohl die korrekte Quelle (Dietz Verlag, 1976) für das Zitat gewesen. Grad gefunden. --Succu 21:34, 11. Jun. 2010 (CEST)
- Habe es jetzt nochmal ganz anders geschrieben, die Formatierung sieht etwas komisch aus. Grüßle----Saginet55 20:54, 11. Jun. 2010 (CEST)
- In der Einleitung würde ich nicht das volle Zitat erwähnen sondern nur „Der Titel des Tonträgers bezieht sich auf ein Zitat von Karl Marx“ schreiben. Das Zitat würde ich in die Entsehungsgeschichte verschieben. Gibt es für diesen Bezug ein Statement der Hosen? Das fehlt mir. --Succu 19:38, 11. Jun. 2010 (CEST)
- Der EN ist da, habe morgen einen anstrengenden Tag. Gut's Nächtle ----Saginet55 22:58, 10. Jun. 2010 (CEST)
- Lies mal weiter bei Gestaltung. Das Zitat ist eigentlich Nebensache, habe ich übrigens nicht eingefügt, sondern Benutzer:Rosenkohl. Es gibt einen Artikel zum Zitat, eine Begriffsklärungsseite, die über dem Artkel steht, denke eine EN ist deshalb überflüssig.----Saginet55 22:33, 10. Jun. 2010 (CEST)
- Da das Postulat Einleitung = Kurzzusammenfassung gilt, sollte das Zitat von Karl Marx im Artikeltext auftauchen und in der Einleitung nur ein kurzer Verweis darauf stehen. Ein EN auf das Zitat wäre dann noch nett. --Succu 22:22, 10. Jun. 2010 (CEST)
- Danke, ist raus.----Saginet55 22:09, 10. Jun. 2010 (CEST)
<Jetzt bei passender Musik> Ach was Marx und später Lenin damit gemeint haben ist ja sehr offensichtlich. Wenn du die Einflüsse von Campinos einwöchigen Aufenthalt noch besser darlegen könntest wäre das hilfreich. Gibt es vielleicht noch Interviews die du aus deinem Archiv nutzen könntest? Im Moment sehe ich nur Sätze oder Wortgruppen die vielleicht raus sollten, z.B. „die er in der kargen und ruhigen Umgebung seines Zimmers“. Wird wahrscheinlich schwierig mit dem L. --Succu 22:10, 11. Jun. 2010 (CEST) BTW Eines meiner zwei, drei Lieblingsalben der Hosen.
- Lies mal EN Nr.2 momentan. Vielleicht kannst du daraus eine bessere Formulierung entwickeln. Ist ein großes Album, wobei ich Learning English Lesson One sehr lieb habe, seit ich T. V. Smith kenne, und Auswärtsspiel für das Beste überhaupt halte. Grüßle----Saginet55 23:04, 11. Jun. 2010 (CEST)
- PS: Im Moment motzt mich Rosenkohl an. Weiß gar nicht was ich dem getan habe.:-)----Saginet55 23:12, 11. Jun. 2010 (CEST)
- Ich hab mir den Beitrag aus dem sz-magazin 3/96 mal ausgedruckt. Mal gucken ob ich heute abend noch zum Lesen komme. --Succu 18:09, 12. Jun. 2010 (CEST)
- Gelesen. Hochinteressant, aber mehr als die von dir schon in den Artikel eingebauten Fakten wird sich damit wohl nicht machen lassen. Bemerkenswert fand ich Campinos Satz: „Aber ich hatte das Gefühl, diese Abtei sei Kommunismus in Perfektion.“ Der erklärt wohl einiges, aber leider dürfen ihn ja nicht interpretieren. Evtl. könntest du aus dem Artikel noch entnehmen warum das Vaterunser in dieser Form auf der Platte ist. Gruß --Succu 14:44, 13. Jun. 2010 (CEST)
Literaturfrage (erl.)
Hallo Succu,
eine Frage, hast du Zugriff auf PMID 20298242? Könnte für den Artikel noch wertvoll sein. Grüße und Dank im Voraus, -- Yikrazuul 18:02, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Hi, da komme ich leider nicht ran. Versuchs mal bei der Bibliotheksrecherche. Gruß --Succu 18:12, 22. Jun. 2010 (CEST)
- Danke trotzdem. Grüße, -- Yikrazuul 20:28, 22. Jun. 2010 (CEST)
Warum ist die Änderung rückgängig gemacht worden
(Aktuell | Vorherige) 19:44, 27. Jun. 2010 Succu (Diskussion | Beiträge) K (37.429 Bytes) (Änderungen von Ginkgotree (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von HaSee wiederhergestellt) (entfernen) [automatisch gesichtet] (nicht signierter Beitrag von Ginkgotree (Diskussion | Beiträge) )
- Steht auf deiner Disk --Succu 19:52, 27. Jun. 2010 (CEST)
Hi! ;-) Mir ist in diesem Artikel folgendes aufgefallen: die aus Malaysia stammende Pflanze ist in tropischen Regionen beheimatet, wie z.B. auf Hawaii und Puerto Rico. Hmmm... was könnte daran stutzig machen? ;-))) LG;--Nephiliskos 07:39, 26. Jun. 2010 (CEST)
- Wie wärs wenn du das Oceancetaceen fragst? --Succu 07:40, 26. Jun. 2010 (CEST)
- Hui, ein Morgenmuffel... Sorry. Ich frag natürlich Oceancetaceen. LG;--Nephiliskos 07:44, 26. Jun. 2010 (CEST)
- Ich hatte noch keinen Kaffee, schon eine Diskussion und noch keine Zeit meinen Artikel fertigzuschreiben. Gruß --Succu 07:50, 26. Jun. 2010 (CEST)
- Aber das ist doch nicht meine Schuld. Mir war das nur aufgefallen und da du eigentlich zu den Umgänglichen im Biologie-Portal gehörst, dachte ich, es sei ne gute Idee, bei dir anzufragen. LG;--Nephiliskos 07:52, 26. Jun. 2010 (CEST)
- Ich hatte noch keinen Kaffee, schon eine Diskussion und noch keine Zeit meinen Artikel fertigzuschreiben. Gruß --Succu 07:50, 26. Jun. 2010 (CEST)
- Hui, ein Morgenmuffel... Sorry. Ich frag natürlich Oceancetaceen. LG;--Nephiliskos 07:44, 26. Jun. 2010 (CEST)
- IIIhh Espresso... Ich trinke nur anständigen Kaffee. --Succu 19:53, 27. Jun. 2010 (CEST)
- Tja, selbst schuld. :-ppp *g* Den Schwarzen hab ich schon geschlürft. :D LG;--Nephiliskos 20:41, 27. Jun. 2010 (CEST)
- Äh, ist doch Kalter Kaffee und der, soll wie mir mal gesagt wurde, nicht gut fürs Herz sein. Oceancetaceen hat allerdings bisher nur agiert und nicht reagiert. --Succu 21:23, 27. Jun. 2010 (CEST)
- Sei gütig. Die User hier haben immerhin ein Privatleben. Wir können und dürfen nicht von ihnen verlangen, 24h nonstop hier drin auf Abruf bereit zu sein. *liebsag* Warten wir etwas ab, oki? LG;--Nephiliskos 21:30, 27. Jun. 2010 (CEST)
- „Ach du meine Güte“ - sicher, aber ich zähle mich zu den Ungläubigen und wenig erwartungsfrohen Menschen. --Succu 21:35, 27. Jun. 2010 (CEST)
- Ooooohhh.... Ein Pessimist also? Genau wie ich - je weniger Positives man von Anderen erwartet, umso weniger läuft man Gefahr, enttäuscht zu werden. Trotzdem: Warten wir paar Tage, wenn sich dann nichts tun sollte, sprechen wir ihn/sie nochmal an. LG;--Nephiliskos 21:49, 27. Jun. 2010 (CEST)
- „Ach du meine Güte“ - sicher, aber ich zähle mich zu den Ungläubigen und wenig erwartungsfrohen Menschen. --Succu 21:35, 27. Jun. 2010 (CEST)
- Sei gütig. Die User hier haben immerhin ein Privatleben. Wir können und dürfen nicht von ihnen verlangen, 24h nonstop hier drin auf Abruf bereit zu sein. *liebsag* Warten wir etwas ab, oki? LG;--Nephiliskos 21:30, 27. Jun. 2010 (CEST)
- Äh, ist doch Kalter Kaffee und der, soll wie mir mal gesagt wurde, nicht gut fürs Herz sein. Oceancetaceen hat allerdings bisher nur agiert und nicht reagiert. --Succu 21:23, 27. Jun. 2010 (CEST)
- Tja, selbst schuld. :-ppp *g* Den Schwarzen hab ich schon geschlürft. :D LG;--Nephiliskos 20:41, 27. Jun. 2010 (CEST)
- IIIhh Espresso... Ich trinke nur anständigen Kaffee. --Succu 19:53, 27. Jun. 2010 (CEST)
Hmmmm... LG;--Nephiliskos 23:03, 30. Jun. 2010 (CEST)
- Brumm was ? --23:05, 30. Jun. 2010 (CEST)
- Naja... und wer betüttelt jetzt Alpinia? LG;--Nephiliskos 23:06, 30. Jun. 2010 (CEST)
- Kraft meiner autoritären Wassersuppe lege ich dich - Nephiliskos - als Verbesserer der Artikels Alpinia purpurata fest. --Succu 23:11, 30. Jun. 2010 (CEST)
- Aha. Ich werde also mithilfe deiner Magischen Plörre zur Pflanzennanny ernannt? Dann reiche Er mir den magischen Löffel, auf dass ich Alpinia zum Alete-Wunder aufpeppen kann! :-D LG;--Nephiliskos 23:21, 30. Jun. 2010 (CEST)
- Kraft meiner autoritären Wassersuppe lege ich dich - Nephiliskos - als Verbesserer der Artikels Alpinia purpurata fest. --Succu 23:11, 30. Jun. 2010 (CEST)
- Naja... und wer betüttelt jetzt Alpinia? LG;--Nephiliskos 23:06, 30. Jun. 2010 (CEST)
Teaser-Talk (erl.)
Hallo Succu, hab´s eben schon gesehen, war aber noch mit einem etwas stumpen Werk beschäftigt. So antworte ich dir hier:
Bei neuen AdT-Vorschlägen versuche ich es mir anzugewöhnen, stets die am meisten beteiligten Autoren zu informieren, was m.W. in letzter Zeit auch ganz gut klappt. Doch das Besprechen & Verändern des jeweiligen AdT-Aufmachers sehe ich, wie in diesem Fall, als redaktionelle Arbeit an, die auch vor Ort geleistet wird. Kritisch wird es hier m.E. nur, wenn Änderungen sehr kurzfristig durchgeführt werden, wobei die berühmten letzten Änderungen der Redaktion (≠ ein fest abgegrenzter Personenkreis, oder, wie du es mal nanntest, die Hauptseitenaktivisten) mit Blick auf WP:Hauptseite/Morgen mMn eine permanente Ausnahme sind.
Hier kam die Änderung aber 3 Tage vor ,Einsendeschluss‘, es gab also m.E. ausreichend Gelegenheit, darauf zu reagieren, was du ja getan hast. Eine Frog´ dazu: [auf die Disk verschoben]. --Hæggis || ☎→♜ 23:25, 25. Jun. 2010 (CEST)
- Sorry, aber das Ändern eines Teasers ist für mich ein bischen mehr als nur „redaktionelle Arbeit“. Und bei so einem klare AdT-Kandidaten sehe ich auch nicht ängstlich alle paar Stunden nach, ob sich etwas getan hat. Gruß ---Succu 07:25, 26. Jun. 2010 (CEST) PS: Du hättest mir auch auf deiner Disk Antworten können, anstatt die Diskussion gleich auf drei Seiten zu zerstreuen.
- Ich werd´ dich in Zukunft bei allen Änderungen meinerseits an einem von dir gemachten Vorschlag hier auf der Disk informieren. Die Diskussion sollte nach Hippicampus-Debatten-Aufmacher und dem (m.E. eher grundsätzlichen) Thematisieren der Informationswege bei Änderungen auf WD:ADT getrennt werden. --Hæggis || ☎→♜ 17:25, 28. Jun. 2010 (CEST)
- Änderungen am Teaser eines AdT (bis auf Bildertausch) habe ich bisher nicht wahrgenommen. Da ich mir über die Einleitungen bei „meinen“ Artikeln doch recht viele Gedanken um die Formulierung mache, war ich leicht vergrätzt. Schwamm drüber und Gruß --Succu 18:09, 28. Jun. 2010 (CEST)
- *weggewischt* :-) Gude, Hæggis ☎→♜ 00:31, 2. Jul. 2010 (CEST)
- Änderungen am Teaser eines AdT (bis auf Bildertausch) habe ich bisher nicht wahrgenommen. Da ich mir über die Einleitungen bei „meinen“ Artikeln doch recht viele Gedanken um die Formulierung mache, war ich leicht vergrätzt. Schwamm drüber und Gruß --Succu 18:09, 28. Jun. 2010 (CEST)